Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-11655/21 по делу N А40-185777/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-185777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021

по делу N А40- 185777/20, вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

о признании требования ООО МК "ЗЕЛО" к должнику Гордееву Андрею Юрьевичу обоснованными, включении требования ООО МК "ЗЕЛО" в размере 22 117 131 руб. 42 коп., из которых 13 999 867 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 4 057 263 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 4 000 000 руб. - пени за неисполнение обязательств, 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гордеева Андрея Юрьевича с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гордеева Андрея Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Гордеева А.Ю.: Липатов И.С., по дов. от 25.11.2020,

от ООО МК "ЗЕЛО": Альтшулер Е.В., по дов. от 13.04.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. Гордеев Андрей Юрьевич (25.09.1971 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Полтавцев А. Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 219 (6940) от 28.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2020 г. (направлено в электронном виде) поступило заявление ООО МК "ЗЕЛО" о включении требований в размере 53 258 506,54 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В последствии, кредитор уточнил размер требования и просил включить в реестр 22 117 131 руб. 42 коп., из которых 13 999 867 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 4 057 263 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 4 000 000 руб. - пени за неисполнение обязательств, 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 признаны требования ООО МК "ЗЕЛО" к должнику Гордееву Андрею Юрьевичу обоснованными, включено требование ООО МК "ЗЕЛО" в размере 22 117 131 руб. 42 коп., из которых 13 999 867 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 4 057 263 руб. 78 коп. - проценты за пользование займом, 4 000 000 руб. - пени за неисполнение обязательств, 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гордеева Андрея Юрьевича, с учетом положений ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал жалобу.

В судебном заседании представитель ООО МК "ЗЕЛО" возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 268 АПК РФ изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что размер и основания подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Кузьминого районного суда города Москвы от 08.11.2019 г. по делу N 2-3625/19 о взыскании с Гордеева Андрея Юрьевича, Гордеева Алексея Юрьевича в пользу ООО МК "Зело" солидарно суммы основного долга по договору займа в размере 13 999 867 руб. 64 коп., проценты за пользование займом в размере 4 057 263 руб. 78 коп., пени за период с 16 октября 2017 года по 01 октября 2019 года в размере 4 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 22 117 131 руб. 42 коп.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст.16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 г. (резолютивная часть от 27.11.2019 г.) по делу N А40-163964/2019 о банкротстве ООО "Оптима-К", требования ООО МКК "ЗЕЛО" к должнику по основному обязательству включены в реестр требований кредиторов должника в размере 18 982 415,47 руб.

Согласно п. 51 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Таким образом, состав и размер требований к поручителю в рассматриваемом случае подлежит определению на дату введения наблюдения в отношении основного должника (для ООО "Оптима-К" - на 27.11.2019 г.), а не на дату введения процедуры банкротства в отношении поручителя, к которому предъявляются требования.

При этом, следует учитывать дату введения процедуры банкротства основного должника, а не сумму требований, которая была заявлена кредитором и включена судом в реестр требований кредиторов основного должника.

Как следует из решения Кузьминского районного суда города Москвы от 08.11.2019 г. по делу N 2-3625/2019, сумма требований ООО МКК "ЗЕЛО", включенная в реестр требований кредиторов Гордеева Андрея Юрьевича была определена по состоянию на 01.10.2019, т.е. при расчете на 27.11.2019 г. (дата введения наблюдения в отношении ООО "Оптима-К") сумма требований составила больший размер за счет процентов и пени, начисленных за период с 01.10.2019 г. по 27.11.2019 г.

Таким образом, включение судом в реестр требований кредиторов Гордеева Андрея Юрьевича требований ООО МКК "ЗЕЛО" в сумме, установленной вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08.11.2019 г. по делу N 2-3625/2019, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу N А40- 185777/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров