Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29447/23 по делу N А40-185777/2020

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-185777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландик Н.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-185777/20 (36-310) об отказе в удовлетворении заявления Ландик Н.С. о пересмотре определения суда от 15.09.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Андрея Юрьевича (25.09.1971 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 109462, г. Москва, б-р Волжский, д. 31, корп. 1, кв. 22, ИНН: 772014921270, СНИЛС: 024-833-018 28),

при участии в судебном заседании: от Ландик Н.С.: Жуков М.В. по дов. от 05.10.2022; от ООО "Зело": Лазарева Е.Е. по дов. от 21.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 Гордеев Андрей Юрьевич (25.09.1971 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 109462, г. Москва, б-р Волжский, д. 31, корп. 1, кв. 22, ИНН: 772014921270, СНИЛС: 024-833-018 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Полтавцев А. Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 219 (6940) от 28.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 сделка по перечислению Гордеевым А. Ю. в пользу Ландик Н. С. денежных средств в размере 13 065 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ландик Натальи Святославовны денежных средств в размере 13 065 000 руб. в конкурсную массу Гордеева А. Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Ландик Н.С. о пересмотре определения суда от 15.09.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.03.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Ландик Н.С. о пересмотре определения суда от 15.09.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ландик Н.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Зело" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ландик Н.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Зело" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по настоящему делу признана недействительной сделка по перечислению Гордеевым А.Ю. в пользу Ландик Н.С. денежных средств в размере 13 065 000 руб., Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ландик Н.С. денежных средств в размере 13 065 000 руб. в конкурсную массу Гордеева А.Ю.

Ландик Н.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре Определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывает на факт, установленный в Определении Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по обособленному спору об оспаривании сделки должника к ответчику - Гольм Е.Н. как на вновь открывшееся обстоятельство.

В указанном определении суд указал, что на дату государственной регистрации дома и земельного участка - 04.12.2018 г., кадастровая стоимость дома составила 6 366 701,25 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 3 910 739, 48 руб.

Указанный факт ответчик считает юридически значимым обстоятельством, устанавливающим правовой режим совместно нажитого имущества, которое было отчуждено в пользу Гольм Е.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ей было неизвестно о наличии жилого дома на земельном участке Должника до момента вынесения Определения от 15.09.2022 по сделке с Гольм Е.Н.

Вместе с тем, ссылка суда на кадастровую стоимость жилого дома не является выводом о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов.

Напротив, в Определении от 15.09.2022 в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной к ответчику - Гольм Е.Н. суд отказал в привлечении Ландик Н.С. третьим лицом и соответчиком по данному спору и указал, что ходатайство заявителя о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения настоящего заявления может повлиять на права и законные интересы третьего лица.

Ответчик не воспользовался предоставленным ст.42 АПК РФ правом, Определение от 15.09.2022 не обжалован, таким образом суд приходит к выводу, что Ландик Н.С.согласилась с выводами суда о том, что принятый судебный акт не повлиял на ее права и законные интересы.

Вместе с тем суд подробно исследовал вопрос принадлежности земельного участка к личной собственности Должника.

Судом установлено, что земельный участок с КN 50:28:0110150:3205 образован на основании Протокола образования земельных участков от 19.02.2018 г. в результате перераспределения в общих границах земельных участков братьев Гордеевых:

- с КN 50:28:0110150:321 общей площадью 2009 кв.м. - первоначальный участок должника, который был им приобретен до брака,

- с КN 50:28:0110150:320 общей площадью 2048 кв.м. - участок брата должника - Гордеева Алексея.

Площадь вновь образованного земельного участка должника с КN 50:28:0110150:3205 полностью соответствует площади первоначального участка должника и составляет 2009 кв.м.

Таким образом, земельный участок КN 50:28:0110150:3205 полностью образован за счет земельного участка с КN 50:28:0110150:321, принадлежавшего должнику до брака. Из данного обстоятельства следует вывод о том, что вновь образованный земельный участок КN 50:28:0110150:3205 является личной собственностью Гордеева Андрея, так как образован из земельного участка, приобретенного должником до брака.

О том, что земельный участок передавался вместе с жилым домом, являющимся общим имуществом должника, ни Ландик Н.С., ни Гордеев А.Ю. в отзывах на заявление ООО "ЗЕЛО" не заявляли, в суд первой инстанции доказательств постройки дома в период брака не предоставили.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-185777/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ландик Н.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев