Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-14067/23 по делу N А40-185777/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-14067/23 по делу N А40-185777/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40- 185777/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Стацкевич А.Н. и Стацкевич Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-185777/20 (36-310) о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу Стецкевича Алексея Николаевича денежных средств в размере 761 500,00 руб., перечисления должником в пользу Стецкевич Татьяны Викторовны денежных средств в размере 289 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гордеева Андрея Юрьевича (25.09.1971 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 109462, г. Москва, б-р Волжский, д. 31, корп. 1, кв. 22, ИНН: 772014921270, СНИЛС: 024-833-018 28)

при участии в судебном заседании:

от Стацкевич А.Н.: Верхоломов Э.Л. по дов. от 24.01.2023

от Стацкевич Т.В.: Верхоломов Э.Л. по дов. от 25.01.2023

Иные лица, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 Гордеев Андрей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Полтавцев А. Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 219 (6940) от 28.11.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 05.07.2022 (в электронном виде) поступило заявление ООО "ЗЕЛО" к ответчикам: Стецкевич Алексею Николаевичу, Стецкевич Татьяне Викторовне о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу Стецкевич Алексея Николаевича денежных средств в размере 761 500,00 руб., перечисления должником в пользу Стецкевич Татьяны Викторовны денежных средств в размере 289 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 заявление ООО "ЗЕЛО" о признании недействительными сделками перечисления должником в пользу Стецкевича Алексея Николаевича денежных средств в размере 761 500,00 руб., перечисления должником в пользу Стецкевич Татьяны Викторовны денежных средств в размере 289 000,00 руб. и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Стацкевич А.Н. и Стацкевич Т.В. подали апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просят определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционных жалобах Стацкевич А.Н. и Стацкевич Т.В. приводят довод о том, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 11.07.2022 было направлено судом Стацкевич А.Н. и Стацкевич Т.В. по адресу: 108809, Московская область, пос. Климово, ул. Мира, д. 12В, кв. 16.

В определении от 21.09.2022 года суд указал, что ответчики не извещены и по данным обстоятельствам отложил судебное заседание на 09.11.2022 г.

В последующем в ответ на запрос суда, ГУ МВД России по Московской области сообщило о том, что ответчики не зарегистрированы на территории Московской области и предложило обратиться за получением информации о месте регистрации ответчиком в УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно адресной справки УВМ МВД России по Брянской области Стацкевич А.Н. и Стацкевич Т.В. с 2016 года зарегистрированы по адресу: Брянская область, пос. Климово, ул. Мира, д. 12В, кв.16 (т.1, л.д. 9).

В суде первой инстанции апеллянты и их представители участия не принимали.

Апелляционный суд установил, что по адресу места регистрации ответчики не извещались судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции вынесено определение от 25.04.2023 о переходе к рассмотрению спора в рамках дела N А40-185777/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2023.

В судебном заседании представитель апеллянтов представил дополнительные пояснения, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

Финансовый управляющий посредством системы "Мой арбитр" представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, по существу спора - оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В обоснование заявления, кредитор указал на то, что должником на счета Стецкевич Т.В. и Стецкевич А.Н. были перечислены денежные средства в отсутствие оснований для перевода этих денежных средств, сделки совершены должником безвозмездно без получения встречного исполнения от ответчиков, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

ООО "ЗЕЛО" считает недействительными следующие платежи:

ответчик Стецкевич А.Н.: N 7293 от 14.05.2019 на сумму 279 50 руб.; N 562 от 20.05.2019 на сумму 103 000 руб.; N 121 от 21.05.2019 на сумму 179 000 руб.; N 52178 от 30.05.2019 на сумму 200 000 руб.

ответчик Стецкевич Т.В.:

N 6379 от 03.06.2019 г. на сумму 190 000 руб., N 58954 от 10.06.2019 г. на сумму 99 000 руб.

При этом согласно представленной самим кредитором банковской выписки и номеров платежных поручений, на которых заявитель основывает свои требования, напротив, не должник перечислил ответчикам денежные средства, а ответчики перечислили Гордееву А.Ю. оспариваемые суммы.

В банковской выписке раздел "кредит" содержит информацию о зачислениях денежных средств, а раздел "дебет" о расходах владельца счета (в данном случае должника).

Таким образом, согласно выписке, представленной заявителем, все вышеуказанные платежи являлись платежами, полученными должником от ответчиков.

В подтверждение указанного довода Стецкевич А.Н. и Стецкевич Т.В. представили в материалы дела выписки в отношении операций по картам (счетам) ответчиков, чеки по операциям.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции полагает требования конкурсного кредитора ООО "ЗЕЛО" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 по делу N А40-185777/20 отменить.

В удовлетворении заявления об оспаривании сделок должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова