Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 08АП-2385/21 по делу N А81-11060/2018

город Омск

01 июня 2021 г.

Дело N А81-11060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2385/2021) Рыбникова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года по делу N А81-11060/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Рыбникова Сергея Николаевича (г. Москва) о включении требования в размере 3 725 735 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, территория панель С (промышленная Зона), строение 6),

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Линия права" (далее - ООО "Линия права") о признании акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (далее - АО "Арктикнефтегазстрой", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2019 заявление ООО "Линия права" о признании должника - АО "Арктикнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении АО "Арктикнефтегазстрой" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев. Временным управляющим АО "Арктикнефтегазстрой" утвержден Баранов Анатолий Николаевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2018, стр.37.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 АО "Арктикнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 08.12.2020. Конкурсным управляющим АО "Арктикнефтегазстрой" утвержден Синько Алексей Валерьевич.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 07.12.2020.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 20.06.2020, стр. 68.

18 августа 2020 года Рыбников Сергей Николаевич (далее - заявитель, кредитор, Рыбников С.Н.) посредством почтовой связи (в суд поступило 24.08.2020) направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении требования в размере 3 725 735 руб., в том числе 3 085 189 руб.11 коп. основной долг, 640 545 руб. 89 коп. неустойка в реестр требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) во включении в реестр требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой" требования Рыбникова С.Н. в размере 3 725 735 руб., в том числе 3 085 189 руб. 11 коп. основной долг, 640 545 руб. 89 коп. неустойка в составе третьей очереди отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Рыбников С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Рыбников С.Н. ссылается на следующее:

- материалами дела доказано, что более чем за два месяца до подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в результате возврата должнику (заемщику) заемных средств, договоры переуступки прав требования с обществом с ограниченной ответственностью "Роскомпании" и обществом с ограниченной ответственностью "ЯмалРегионСервис" были в полном объеме оплачены за счет личных средств Рыбникова С.Н., однако оценка указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана;

- финансовая возможность приобретения прав требования к должнику раскрыта и подтверждается материалами дела;

- целью заключения договоров цессии являлось обеспечение работников питанием.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. При этом в отличие от рассмотрения обычного судебного спора проверка обоснованности и размера требований кредиторов предполагает большую активность самого суда.

В определении Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-3009 приведены примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, имеются в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, пункт 13 Обзора от 20.12.2016), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992 (3), N 305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18-2197).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 06 апреля 2018 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Исполнитель) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Заказчик) был заключен договор N 06/04-2018 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по обеспечению питанием работников Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяется на основании сметы-расчета (приложение N 1 к договору) с учетом фактического количества сотрудников Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора отчетным периодом по данному договору следует считать период времени с 01 числа текущего месяца по 15 число текущего месяца и с 16 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца Заказчик осуществляет авансовый платеж Исполнителю, на основании выставленного счета на оплату. Сумма платежа определяется количеством питающихся по итогам предыдущего месяца, умноженным на стоимость услуги человеко/дня, умноженным на 30 календарных дней (пункт 3.6.1. Договора);

- заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных акта оказания услуг, счета-фактуры (пункт 3.6.2. Договора).

В ходе исполнения обязательств по указанному договору в период с 28 по 30 ноября 2018 года, с 01 по 15 декабря 2018 года, с 16 по 31 декабря 2018 года ООО "РОСКОМПАНИ" были оказаны услуги на сумму 1 134 166 руб. 88 коп., о чем сторонами были подписаны УПД N 382 от 30.11.2018 на сумму 128 213 руб. 08 коп., N 387 от 15.12.2018 на сумму 545 324 руб. 04 коп., N 404 от 31.12.2018 на сумму 460 629 руб. 76 коп.

31 января 2019 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" за оказанные услуги по договору N 06/04-2018 на оказание услуг по организации питания от 06.04.2018 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "РОСКОМПАНИ" от 05.02.2019 N 8.

Размер уступаемого права требования составил по договору N 06/04-2018 от 06.04.2018 составляет 673 537 руб. 12 коп. (УПД N 382 от 30.11.2018, УПД N 387 от 15.12.2018).

05 февраля 2015 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Арендодатель) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Арендатор) был заключен договор N 05/02-2018, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование имущество - рефрижераторный контейнер, а Арендатор обязуется принять его и своевременно осуществлять платежи, а по окончании срока аренды вернуть имущество.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора размер ежемесячной арендной платы, оплачиваемой Арендатором за владение и пользование контейнером, составляет 16 000 руб. (шестнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору в период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года ООО "РОСКОМПАНИ" предоставило во временное владение и пользование АО "Арктикнефтегазстрой" рефрижераторный контейнер, о чем сторонами были подписаны акты оказанных услуг за указанный период и выставлены счета-фактуры: N 240 от 29.02.2016, N 475 от 31.03.2016, N 534 от 30.04.2016, N 695 от 31.05.2016, N 787 от 30.06.2016, N 875 от 31.07.2016, N 995 от 31.08.2016, N 1075 от 30.09.2016, N 1168 от 31.10.2016, N 1287 от 30.11.2016, N 1466 от 31.12.2016, N 95 от 31.01.2017, N 261 от 28.02.2017, N 384 от 31.03.2017, N 722 от 30.04.2017, N 737 от 31.05.2017, N 766 от 30.06.2017, N980 от 31.07.2017, N 1110 от 31.08.2017, N 1190 от 30.094017, N 1323 от 31.10.2017, N 1467 от 30.11.2017, N 1528 от 31.12.2017, N 16 от 31.01.2018, N 54 от 28.02.2018, N 90 от 31.03.2018, N 112 от 30.04.2018, N 145 от 31.05.2018, N 175 от 30.06.2018, N 202 от 31.07.2018, N 242 от 31.08.2018, N 278 от 30.09.2018, N 330 от 31.10.2018, N367 от 30.11.2018, N 401 от 31.12.2018.

За указанный период Арендодателем были оказаны услуги на общую сумму 560 000 руб., при этом счет-фактура N 240 от 29.02.2016 был частично оплачен АО "Арктикнефтегазстрой" на сумму 10 285 руб. 71 коп., задолженность составляет 549 714 руб. 29 коп.

31 января 2019 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" за оказанные услуги по договору аренды N 05/02 рефрижераторного контейнера от 05.02.2015 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "РОСКОМПАНИ" от 05.02.2019 N8.

Размер уступаемого права требования составил по договору N 05/02-2018 от 05.02.2015 составляет 533 714 руб. 29 коп. (кроме счета-фактуры N 401 от 31.12.2018).

14 апреля 2017 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Продавец) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 14/04-2017, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора цена за единицу товара составляет 400 000 руб., в том числе НДС 18% 61 016 руб. 95 коп. Покупатель оплачивает 100% от стоимости товара в течение 30 рабочих дней с даты, указанной в товарной накладной при приеме-передаче товара на основании счета-фактуры, выставленного Продавцом.

В ходе исполнения условий договора ООО "РОСКОМПАНИ" передало в собственность АО "Арктикнефтегазстрой" контейнер рефрижераторный, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи, выставлен счет-фактура (УПД) N 729 от 14.04.2017 на сумму 400 000 руб.

31 января 2019 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" по договору купли-продажи N 14/04-2017 от 14.04.2017 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "РОСКОМПАНИ" от 05.02.2019 N 8.

Размер уступаемого права требования составил по договору купли-продажи N 14/04-2017 от 14.04.2017 составляет 400 000 руб.

07 апреля 2018 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Исполнитель) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Заказчик) был заключен договор N 07/04-2018 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по обеспечению питанием работников Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, определяется на основании сметы-расчета (приложение N 1 к договору) с учетом фактического количества сотрудников Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора отчетным периодом по данному договору следует считать период времени с 01 числа текущего месяца по 15 число текущего месяца и с 16 числа текущего месяца по последний день текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке:

- до 20-го числа текущего месяца Заказчик осуществляет авансовый платеж Исполнителю, на основании выставленного счета на оплату. Сумма платежа определяется количеством питающихся по итогам предыдущего месяца, умноженным на стоимость услуги человеко/дня, умноженным на 30 календарных дней (пункт 3.6.1. Договора);

- заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных акта оказания услуг, счета-фактуры (пункт 3.6.2. Договора).

В ходе исполнения обязательств по указанному договору в период с 13 по 15 декабря 2018 года, с 16 по 31 декабря 2018 года ООО "РОСКОМПАНИ" были оказаны услуги по организации питания на сумму 346 355 руб. 68 коп., о чем сторонами были подписаны УПД N 386 от 15.12.2018 на сумму 64 420 руб. 07 коп., N 403 от 31.12.2018 на сумму 281 935 руб. 61 коп.

31 января 2019 года между ООО "РОСКОМПАНИ" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" за оказанные услуги по договору N 07/04-2018 на оказание услуг по организации питания от 07.04.2018 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "РОСКОМПАНИ" от 05.02.2019 N 8.

Размер уступаемого права требования составил по договору N 07/04-2018 на оказание услуг по организации питания от 07.04.2018 составляет 64 420 руб. 07 коп. (УПД N 386 от 15.12.2018).

Стоимость уступаемых выше прав требования составила 2 430 236 руб. 85 коп. Оплата подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1145584 от 04.02.2019.

13 февраля 2017 года между ООО "ЯмалРегионСервис" (Исполнитель) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Заказчик) был заключен договор N 13/02-2017 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по обеспечению питанием работников Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ежемесячная стоимость услуг по организации питания складывается из суммы затрат Исполнителя, определяемых на основании Приложения N 1 или Приложения N 2 к договору, с учетом фактического количества сотрудников Заказчика и фактической стоимости продуктов питания, переданных персоналу Заказчика в виде готовых блюд, зафиксированных в ведомостях на отпуск питания или в реестре питающихся, полученном путем распечатки данных терминалов.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора сумма ежемесячного платежа за продукты питания выставляется Заказчику отдельным счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора до 20-числа текущего месяца Заказчик осуществляет авансовый платеж Исполнителю на основании выставленного счета на оплату. Сумма платежа определяется количеством питающихся по итогам предыдущего месяца, умноженным на стоимость услуги человеко/дня, умноженным на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, на основании представленных акта оказанных услуг, счета-фактуры.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору в периоды с 01 по 15 ноября 2018 года, с 16 по 31 ноября 2018 года, с 01 по 12 декабря 2018 года ООО "ЯмалРегионСервис" были оказаны услуги по организации питания на сумму 1 852 322 руб. 57 коп., о чем сторонами были подписаны УПД N 235 от 15.11.2018 на сумму 729 027 руб. 47 коп., N 247 от 30.11.2018 на сумму 652 635 руб. 05 коп., N 251 от 12.12.2018 на сумму 470 660 руб. 05 коп.

УПД N 235 от 15.11.2018 был частично оплачен АО "Арктикнефтегазстрой", (остаток 95 487 руб. 51 коп.). Задолженность по договору 13/02-2017 от 13.02.2017 составляет 1 218 782 руб. 61 коп.

31 января 2019 года между ООО "ЯмалРегионСервис" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" за оказанные услуги по договору N 13/02-2017 на оказание услуг по организации питания от 13.02.2017 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "ЯмалРегионСервис" от 05.02.2019 N 3.

Размер уступаемого права требования составил по договору на оказание услуг по организации питания N 13/02-2017 от 13.02.2017 составляет 1 218 782 руб. 61 коп.

15 июля 2017 года между ООО "ЯмалРегионСервис" (Исполнитель) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Заказчик) был заключен договор N 15/07-2017 на оказание услуг по организации питания, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по обеспечению питанием работников Заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора ежемесячная стоимость услуг по организации питания складывается из суммы затрат Исполнителя, определяемых на основании Приложения N 1 или Приложения N 2 к договору с учетом фактического количества сотрудников Заказчика и фактической стоимости продуктов питания, переданных персоналу Заказчика в виде готовых блюд, зафиксированных в ведомостях на отпуск питания или в реестре питающихся, полученном путем распечатки данных терминалов.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора сумма ежемесячного платежа за продукты питания выставляется Заказчику отдельным счетом-фактурой.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора до 20-числа текущего месяца Заказчик осуществляет авансовый платеж Исполнителю на основании выставленного счета на оплату. Сумма платежа определяется количеством питающихся по итогам предыдущего месяца, умноженным на стоимость услуги человеко/дня, умноженным на 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора Заказчик ежемесячно производит окончательный расчет по итогам месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании представленных акта оказанных услуг, счета-фактуры.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору в период с 16 по 28 ноября 2018 года ООО "ЯмалРегионСервис" были оказаны услуги по организации питания на сумму 1 008 091 руб. 72 коп., о чем сторонами был подписан УПД N 249 от 28.11.2018 на сумму 1008 091 руб. 72 коп., который частично был оплачен АО "Арктикнефтегазстрой", задолженность по УПД N 249 составляет 194 735 руб. 02 коп.

31 января 2019 года между ООО "ЯмалРегионСервис" (Цедент) и Рыбниковым Сергеем Николаевичем (Цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого права требования оплаты задолженности АО "Арктикнефтегазстрой" за оказанные услуги по договору N 15/07-2017 на оказание услуг по организации питания от 15.07.2017 перешли к Рыбникову Сергею Николаевичу, о чем АО "Арктикнефтегазстрой" было извещено письмом ООО "ЯмалРегионСервис" от 05.02.2019 N 3.

Размер уступаемого права требования составил по договору на оказание услуг по организации питанияN 15/07-2017 от 15.07.2017 составляет 194 735 руб. 02 коп.

Стоимость уступаемых выше всех прав требования составила 1 413 517 руб. 63 коп. Оплата подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1221244 от 04.02.2019.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по указанным выше договорам Рыбниковым С.Н. насчитана должнику неустойка для включения в реестр требований кредиторов должника.

Так, пунктом 4.4. Договора оказания услуг по организации питания N 06/04- 2018 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 4.6. Договора оказания услуг по организации питания N 07/04-2018 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора аренды N 05/02 от 05.02.2015 Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,2% от суммы за каждый день просрочки с момента наступления такой просрочки.

Пунктом 7.7. Договора купли-продажи N 14/04-2017 от 14.04.2017 предусмотрено, что сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, Продавец имеет право начислить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 5.3. Договора оказания услуг по организации питания N 13/02-2017 от 13.02.2017 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3. Договора оказания услуг по организации питания N 15/02-2017 от 15.02.2017 предусмотрена неустойка в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки (пени) по расчету заявителя составляет 640 545 руб. 89 коп.

27 декабря 2018 года между АО "Арктикнефтегазстрой" (займодавец) и Рыбниковым С.Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 8 000 000 руб., с уплатой за пользование займом процентов в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ и с обязательством возврата и уплаты процентов не позднее 28.12.2024.

Заключение договоров уступки права требования (цессии) послужило основанием для обращения Рыбникова С.Н. в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере 3 085 189 руб. 11 коп. основной долг и 640 545 руб. 89 коп. неустойка в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований созданных формально для искусственного формирования задолженности, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и "дружественного" кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).

Соответственно, в данном обособленном споре, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно Рыбникову С.Н. следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о фактической аффилированности должника и Рыбникова С.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Также, следует учитывать, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), а также от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Как следует их общедоступных сведений, раскрытых эмитентом АО "Арктикнефтегазстрой" в сети Интернет, в период с 30.06.2018 и до 08.06.2020 (дата признания должника банкротом), Рыбников С.Н. входил в список аффилированных лиц АО "Арктикнефтегазстрой", являясь членом совета директоров, заместителем председателя совета директоров. Также возможности контроля должника со стороны Рыбникова С.Н. вытекают из доверенностей сроком с 2017 по 2019 годы.

Сведений, опровергающий установленный факт аффилированности, Рыбниковым С.Н. в материалы дела не представлено, на основании чего апелляционная коллеги приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, после возбуждения дела о банкротстве в отношении АО "Арктикнефтегазстрой" (25.12.2018), 27 декабря 2018 года между АО "Арктикнефтегазстрой" (займодавец) и Рыбниковым С.Н. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 8 000 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела ПАО "Запсибкомбанк" выписке по расчетному счету Рыбникова С.Н. 28.12.2018 должником АО "Арктикнефтегазстрой" перечислило Рыбникову С.Н. денежные средства в размере 8 000 000 руб. по договору займа от 27.12.2018.

При этом уже 04.02.2019 Рыбниковым С.Н. были оплачены договоры переуступки прав требований (цессии) от 31.01.2019 с ООО "Роскомпани" и ООО "ЯмалРегиоСервис" на общую сумму 3 843 754 рубля 48 копеек.

Представленная выписка по расчетному счету Рыбникова С.Н. из ПАО "Запсибкомбанк" подтверждает, что оплата по договорам цессии с ООО "Роскомпани" и ООО "ЯмалРегионСервис" была произведена Рыбниковым С.Н. не за счет собственных денежных средств, а за счет заемных денежных средств, полученных от самого должника АО "Арктикнефтегазстрой" по договору займа от 27.12.2018.

Таким образом, заявленное требование к должнику приобретено аффилированным к должнику лицом за счет заемных денежных средств, полученных от самого должника после возбуждения дела о банкротстве, при этом разумная хозяйственная цель соответствующих сделок заявителем не раскрыта.

Рыбников С.Н. обосновывает заключение договоров цессии от 31.01.2019 целью обеспечения питанием работников должника, однако указанный довод не соответствует критериям разумности поведения участников гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Учитывая тот факт, что Рыбниковым С.Н. не представлено в материалы дела надлежащих сведений, раскрывающих реальную экономическую цель заключения договоров цессии и договора займа, финансовой возможности приобретения требований к должнику по договорам цессии, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе Рыбникову С.Н. во включении в реестр требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 по делу N А70-18617/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина