Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-5086/20 по делу N А45-42079/2019

г. Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иващенко А.П.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гойник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Елизаветы Ивановны на действия (бездействия) временного управляющего Грабовского Дмитрия Рудольфовича о в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул.Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании:

- Грабовского Д.Р., паспорт;

- от Беляевой Е.И. - Деревягина Е.В., доверенность от 15.06.2020, паспорт;

- от Беляева Н.В. - Деревягина Е.В., доверенность от 19.06.2020, паспорт;

- от Брюзгиной А.Е. - Деревягина Е.В., доверенность от 04.09.2020, паспорт;

- от Шмак С.Н. - Деревягина Е.В., доверенность от 08.06.2020, паспорт;

- от Ступиной Г.В. - Деревягина Е.В., доверенность от 11.09.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Грабовский Дмитрий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

30.10.2020 через систему "Мой Арбитр" Беляева Е.И. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Грабовского Д.Р., в которой просила:

1) признать незаконным бездействие временного управляющего по не проведению финансового анализа деятельности должника за период с 2019- 01 июня 2020 года;

2) признать что, временным управляющим Грабовским Д.Р. в нарушение требований статьи 70 пункта 2 абзаца 2 Закона о банкротстве не исполнены возложенные на него обязанности по привлечению аудитора для проведения анализа финансового состояния должника;

3) признать, что временным управляющим Грабовским Д.Р. ненадлежащим образом, с нарушением требований пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 - исполнены возложенные на него обязанности по проведению финансового анализа должника;

4) признать незаконными действия временного управляющего по непредставлению собранию кредиторов документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника;

5) признать незаконным бездействие временного управляющего по не истребованию документов, необходимых для полной и всесторонней проверки временным управляющим финансового состояния должника, наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника;

6) Признать незаконным бездействие временного управляющего по не сообщению о признаках преднамеренного банкротства должника в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Определением от 12.02.2021 признано ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Грабовского Дмитрия Рудольфовича в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест", выразившемся: в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; в проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" с нарушением требований Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367; в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту выявления признаков преднамеренного банкротства; в не представлении кредиторам документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника; в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Арбитражный управляющий Грабовский Дмитрий Рудольфович с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к ней от 26.04.2021, 19.05.2021), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применением судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ, Беляева Е.И., Росреестр представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Росреестр к отзыву представил дополнительные документы: копия протокола об административном правонарушении N 00225421 от 21.04.2021; копия заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Грабовского Д.Р.; копия жалобы;

Приложенные к отзыву дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 перешел к рассмотрению жалобы Беляевой Елизаветы Ивановны на действия (бездействия) временного управляющего Грабовского Д.Р. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул.Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле Управление Росреестра по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя

В обоснование первого довода жалобы кредитор указал на то, что временным управляющим ненадлежащим образом проведен финансовый анализ деятельности должника, поскольку он не содержит исчерпывающий перечень имущественной массы должника, сведения об активах и пассивах должника являются недостоверными, проанализирован только период до 31.12.2018, финансовый анализ показателей должника за 2019 и 2020 не проводился. В анализе не приведены поквартальные расчеты коэффициентов, характеризующие платежеспособность должника, к анализу не приложены копии договоров и первичных учетных и платежных документов должника, нарушена методика проведения проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367) и определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политики для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, должны быть указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1 к Правилам, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Дело о банкротстве должника возбуждено 16.12.2019, таким образом, периодом финансового анализа должен являться период с 16.12.2017 по 16.12.2019.

На странице 2 финансового анализа указано, что он проводился на основании бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018 гг., налоговой отчетности, представленной должником и учредительными документами.

Вместе с тем в нарушение пункта 8 Правил N 367 к анализу финансового состояния не приложены документы, которые использовались при проведении анализа, и использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 указанных Правил.

Так, из материалов электронного дела следует, что 18.06.2020 от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, в составе которых был представлен финансовый анализ ООО "Ноэма - Инвест" на 9 листах, не содержащий каких - либо приложений в виде бухгалтерской отчетности и т.д.

Кроме того, временный управляющий в период процедуры наблюдения не заявлял об отсутствии и не передаче ему должником документов за 2019 год, с ходатайством об их истребовании не обращался.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали документы и информация, необходимые для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (в том числе, документы, необходимые для проверки части сделок должника; показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, необходимые для поквартального расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; полная информация об имуществе и обязательствах должника и др.).

Наличие в распоряжении временного управляющего ежегодной бухгалтерской отчетности должника за период с 2016-2018 года, представляемой в налоговый орган, не освобождает его от обязанности соблюдать Правила N 367 и истребовать от руководителя должника иную недостающую для составления анализа документацию.

При этом с ходатайством об истребовании у руководителя должника отчетности за 2019 год временный управляющий не обращался.

Грабовским Д.Р. не представлено в материалы дела доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на получение от бывшего руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника за 2019 год.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что временный управляющий не принял достаточных мер для получения документов и информации, необходимых для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, следовательно финансовый анализ не содержит достоверных сведений о деятельности должника.

Кроме этого, в пункте 5 Правил N 367 установлено, что при проведении финансового анализа, арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Анализ финансового состояния должника содержит коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 31.12.2016 по 31.12.2018, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности и иные показатели деятельности должника за 2019 год и период проведения процедуры наблюдения, то есть за 2019 года и январь-май 2020 года не рассчитаны (все таблицы и диаграммы представлены по состоянию на 31.12.2018).

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы временного управляющего о том, что должник не вёл хозяйственную деятельность в 2019 году, поскольку в 2019 году должник заключал сделки по переуступке прав требований, и осуществлял выдачу векселей, что было установлено судом при рассмотрении требования ООО ЮК "Правовая Гарантия" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 000 000 рублей.

Кроме того, в 2019 году в отношении должника производились начисления по оплате за коммунальные услуги со стороны управляющей компании, теплоснабжающей организации, предъявлялись требования о взыскании неустойки, о чем временному управляющему должно было быть известно, поскольку он не обращался в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника документов и информации о хозяйственной деятельности ООО "НОЭМА-Инвест".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащее проведение временным управляющим Грабовским Д.Р. финансового анализа лишило кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа финансового состояния, соответственно, содержащихся в нем выводов, привело к нарушению их прав и законных интересов на своевременное получение информации о ходе проведения процедуры банкротства (в том числе о возможности пополнения конкурсной массы посредством оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, поиска имущества должника) и о деятельности арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, довод временного управляющего, не может быть принят судом апелляционной инстанции ко вниманию, поскольку временный управляющий не опроверг факт допущенных им вышеназванных нарушений при проведении финансового анализа и подготовки отчета по результатам его проведения, ограничившись лишь перечислением статей Закона о банкротстве, а также положений Правил N 367.

В обоснование второго довода жалобы указано на то, что временным управляющим не привлечен аудитор для проведения финансового состояния должника

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

По смыслу приведенной нормы права аудитор подлежит привлечению в том случае, если, во-первых, в силу закона ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту; во-вторых, документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника имеются, но их достоверность по какой-либо причине не подтверждена аудитором.

В этом случае целью привлечения аудитора является получение мнения специалиста о достоверности документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, коль скоро обязанность по проведению обязательного аудита не исполнена самим должником.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в частности в случаях, если сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

Так, согласно бухгалтерскому балансу должника (имеется в материалах электронного дела), размер его активов на конец 2018 года составлял 449 млн.руб. Аналогичная цифра отражена и в финансовом анализе.

Таким образом, привлечение аудитора являлось обязательным условием проведения анализа финансового состояния ООО "НОЭМА-Инвест".

Отсутствие подвергнутой аудиту отчетности должника за периоды 2017 - 2019 года, финансовый анализ должен был проводиться именно привлеченным аудитором, а не самим временным управляющим.

Вместе с тем, анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "НОЭМА-Инвест" по состоянию на 05.06.2020 составлен и подписан временным управляющим ООО "НОЭМА-Инвест" Грабовским Д.Р. и не содержит информации о привлечении для его составления аудитора.

Помимо проведения анализа временным управляющим вместо аудитора, сам анализ также не может быть признан достоверным, поскольку должен проводиться на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2017 - 2019 годы, в то время как отчетность ООО "НОЭМА-Инвест" за 2019 год у временного управляющего отсутствовала и не была передана аудитору для проверки.

Судебная коллегия по результатам оценки данного довода приходит к выводу об обоснованности жалобы кредитора в этой части требования.

В обоснование третьего довода жалобы указано на то, что временным управляющим не направлены в правоохранительные органы сведения о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов электронного дела, временным управляющим ООО "Ноэма-Инвест" подготовлено 18.06.2020 заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, что не оспаривается заявителем.

Сообщение о наличии признаков преднамеренного банкротства опубликовано в установленном порядке на сайте ЕФРСБ 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Временными правилами арбитражный управляющий обязан был обратиться в органы, должностные лица которых уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в срок до 02.07.2020.

Однако, до истечения 10-ти дневного срока, Грабовской Д.Р. перестал обладать полномочиями для обращения в правоохранительные органы в связи с введением процедуры конкурсного производства и утверждением с 22.06.2020 конкурсным управляющим должником Золотаревой Л.А.

Из акта приема - передачи, подписанного между Золотаревой Л.А. и Грабоским Д.Р. 24.06.2020, следует, что заключение передано конкурному управляющему.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, поскольку срок направления анализа оканчивался в период деятельности Золотаревой Л.А., то именно она ответственна за своевременность направления заявления в правоохранительные органы.

Золотаревой Л.А. такое заявление было направлено в правоохранительные органы 01.02.2021.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований считать, что временным управляющим Грабовским Д.Р. не исполнена обязанность по направлению заключения в правоохранительные органы.

Кроме того, заявитель жалобы не приводит доводов, каким образом не обращение в правоохранительные органы в установленный срок нарушило его права и законные интересы, поскольку конкурсный управляющий Золотарева Л.А. направила заявление о направлении заключения о преднамеренном банкротстве в правоохранительные органы, то есть соответствующий орган власти извещен о возможном совершенном правонарушении со стороны бывших руководителей должника.

Учитывая изложенное, жалоба кредитора в части признания незаконным не обращения арбитражным управляющим Грабовский Д.Р. в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту выявления признаков преднамеренного банкротства, не подлежит удовлетворению.

В обоснование четвертого довода жалобы указано на то, что временным управляющим не предприняты меры по истребованию документов и информации, касающихся деятельности ООО "Ноэма-Инвест", и не представлены кредиторам документы, на основании которых проведен финансовый анализ должника.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила N 299), к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Стоит отметить, что первому собранию кредиторов, документы должника, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника, представлены не были.

Первичные документы бухгалтерского и налогового учета, выписки о движении денежных средств на расчетных счетах и кассе должника, в частности договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, и иные договоры, перечисленные в финансовом анализе, документы, подтверждающие их исполнение, не содержатся и в материалах, представленных временным управляющим в арбитражный суд в качестве приложений к анализу финансового состояния должника.

Непредставление временным управляющим полной и достоверной информации кредиторам о финансовом состоянии должника, в том числе, всех документов и материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, нарушает права конкурсных кредиторов на получение достоверной, надлежащей информации по итогам проведения финансового анализа должника, лишает возможности проверить обоснованность выводов временного управляющего, содержащихся в анализе финансового состояния должника.

Данный факт был установлен из материалов электронного дела от 18.06.2020, а также из стенограммы аудиозаписи первого собрания кредиторов, состоявшегося 18.06.2020.

Кроме этого, Грабовским Д.Р. не представлено в материалы дела доказательств принятия им необходимых и достаточных мер, направленных на получение от бывшего руководителя должника документов, необходимых для проведения финансового анализа деятельности должника за 2019 год.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности кредитором оснований для выводов о ненадлежащем исполнении временным управляющим Грабовским Д.Р. своих обязанностей в процедуре наблюдения выразившееся:

- в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника;

- в проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" с нарушением требований Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367;

- в не представлении кредиторам документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника;

- в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Для удовлетворения остальной части жалобы кредитора у апелляционного суда правовых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 подлежит отмене, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Жалобу Беляевой Елизаветы Ивановны удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Грабовского Дмитрия Рудольфовича в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест", выразившееся:

- в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника;

- в проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" с нарушением требований Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367;

- в не представлении кредиторам документов, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника;

- в не привлечении аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

В удовлетворении остальной части жалобы Беляевой Елизаветы Ивановны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова