Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-35168/21 по делу N А40-5391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф05-17884/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40- 5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-5391/19, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе конкурсному управляющему в признании недействительными банковских операций, совершенных 14.11.2018 ООО "Фуд-Мир" по счету N 40702810300000027582, открытому в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на общую сумму 1 078 897 руб. 91 коп.

в деле о банкротстве ООО "Русский ипотечный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ- Катасонов А.В., дов. от 28.12.2020

от ООО "Фуд-Мир"- Самсонова Е.В., довв. от 30.07.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 кредитная организация КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Определением суда от 28.04.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, совершенных 14.11.2018 ООО "Фуд-Мир" по счету N 40702.810.3.00000027582, открытому в КБ "Русский ипотечный банк" на общую сумму 1 078 897,91 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" в лице ГК АСВ, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ.

ООО "Фуд-Мир" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Фуд-Мир" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, что между Банком и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт счет N 40702.810.3.00000027582.

Согласно выписке по счету N 40702.810.3.00000027582 ответчиком 14.11.2018 г. произведены следующие операции в количестве 10 операций на общую сумму 1 078 897,91 руб.:

- уплата НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму в размере 905 021,81 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

- уплата страховых взносов в ФСС РФ от НС и ПЗ за октябрь 2018 г. на сумму в размере 214,00 рублей, получатель платежа УФК по гор. Москве;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Крюкова Татьяна Владимировна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Якунькина Татьяна Анатольевна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Захаров Сергей Александрович;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Слатвинский Павел Петрович;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Маркушина Ольга Юрьевна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Сулоина Инна Алексеевна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 5 963,00 рублей, получатель Лякишев Дмитрий Сергеевич;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 5 170,00 рублей, получатель Чекина Людмила Ивановна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 7 050,00 рублей, получатель Иванова Ольга Владимировна;

- выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Яблочникова Надежда Леонидовна;

- выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9 465,10 рублей, получатель Прямикова Наталья Владимировна;

- уплата НДФЛ за октябрь 2018 г. на сумму в размере 12 389,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

- уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2018 г. на сумму в размере 23 540,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

- уплата страховых взносов ФФОМС за октябрь 2018 г. на сумму в размере 5 457,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

- уплата НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму в размере 71 000,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве).

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая банковские операции является недействительной в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Указывает, что на дату совершения оспариваемых операций (14.11.2018 г) в Банке существовала скрытая картотека неисполненных платежей поручений клиентов, размер платежа составляет более одного миллиона рублей, следовательно, основания для признания сделки совершенной в условиях обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.

На дату подачи жалобы судом уже установлено, что картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете (47418) начала отражаться в балансе Банка с 16.11.2018 г.

Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия скрытой картотеки по состоянию на 14.11.2018 г. При рассмотрении иных обособленных споров об оспаривании сделки в рамках указанного дела также не установлено наличие скрытой картотеки на указанную дату.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа.

Как следует из пункта 1.5.1 Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" документы, поступившие в кредитную организацию во внеоперационное время, отражаются по счетам бухгалтерского учета на следующий рабочий день.

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что 13.11.2018 г. в операционное время в Банк поступили платежные поручения, которые не были исполнены на конец 14.11.2018 г. из-за недостаточности денежных средств.

Судом установлено, что по состоянию на конец 14.11.2018 г. на корреспондентском счете Банка N 30102810345250000526 было достаточно денежных средств для исполнения представленных конкурсным управляющим платежных поручений, поданных до 14.11.2018 г. (Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 г. по делу NА40-5391/2019).

Так, согласно выпискам по корреспондентскому счету N 30102810345250000526 за 13.11.2018 г., 14.11.2018 г. и 15.11.2018 г., на конец каждой из указанных дат на корреспондентском счете Банка N 30102810345250000526 оставались денежные средства.

В частности, остаток денежных средств на корреспондентском счете N 30102810345250000526 на конец дня 13.11.2018 г. составлял 115 094 599,95 рублей; на конец дня 14.11.2018 г. - 36 525 182,76 рублей, на конец дня 15.11.2018 г. - 6 040 566,30 рублей.

Представленные конкурсным управляющим платежные поручения ООО "Транспортная компания "Фортуна М"; нотариуса г. Москвы В. В. Ралько и выписка по счету N 47418810700000000001 также не подтверждают факт формирования скрытой картотеки с 14.11.2018 г., поскольку сумма всех платежных поручений, которые датированы ранее 14.11.2018 г. и отражены в выписке по счету N 47418810700000000001, составляет 20 516 239,16 рублей, при этом остаток денежных средств на корреспондентском счете банка на конец дня 13.11.2018 г. составлял 115 094 599,95 рублей, а на конец дня 14.11.2018 г. - 36 525 182, 76 рублей. Соответственно, доказательств того, что указанные в данной выписке платежные поручения поступили в банк ранее 14.11.2018 г. и не были исполнены из-за недостаточности денежных средств, в материалы дела не представлены.

Само по себе совершение платежа в день формирования скрытой картотеки не свидетельствует о наличии преимущественного удовлетворения требований кредитора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 N Ф05-756/2018 по делу N А40-200773/2016). Для признания платежа недействительным необходимо установить наличие конкретных клиентов, которые не могли получить доступ к своим денежным средствам, по причине недостаточности у кредитной организации денежных средств, требования которых впоследствии были включены в реестр. Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено.

Сделка была совершена с предпочтением, поскольку на дату совершения оспариваемых платежей у КБ "Русский ипотечный банк" были другие клиенты (вкладчики), требования которых в настоящее время включены в реестр кредиторов, не может служить основанием для признания недействительными оспариваемых платежей в силу следующего:

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как не наступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Конкурсным управляющим Банка не доказано наличие у Банка признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения платежей 14 ноября 2018 г. Также конкурсный управляющий не доказал, что ответчик знал или должен был знать о наличии у Банка признаков банкротства на момент совершения сделок.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 35.3 Постановления ВАС N 63 сделки по перечислению кредитной организацией со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации (ст. 1 и 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). При их оспаривании на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Конкурсный управляющий заявляет, что "оспариваемые банковские операции выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности ответчика. После совершения оспариваемой операции ответчик фактически прекратил использование счета, счет в дальнейшем использовался лишь для очередных авансовых платежей".

Данный довод заявителя является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из данных, изложенных в выписке по банковскому счету ответчика, после проведения оспариваемых операций от 14 ноября 2018 года ответчик продолжал использовать указанный счет для расчетов со своими контрагентами до 22 ноября 2018 года. Так, на расчетный счет ответчика в период с 14.11.2018 г. по 22.11.2018 г. продолжали поступать денежные средства от его контрагентов по следующим платежным поручениям:

* п/п N N 1621, 1584, 1356, 334, 57011, 3637, 3247, 56906, 955, 249, 1253, 1306, 1907, 250, 57073, 1464, 92, 973, 63420 от 14.11.2018 г. на общую сумму в размере 552 131,50 рублей;

* п/п N N 3125, 3126, от 15.11.2018 г. на общую сумму в размере 27 395,72 рублей;

* п/п N N 456, 42118, 536, 3571 от 16.11.2018 г. на общую сумму в размере 255 724,40 рублей;

* п/п N N 5526, 3239, 7505 от 19.11.2018 г. на общую сумму в размере 166 912,98 рублей;

* п/п N N 2493, 5006 от 20.11.2018 г. на общую сумму в размере 73 136,68 рублей;

* п/п N 3158 от 21.11.2018 г. на сумму в размере 91 734,33 рублей.

Общая сумма поступивших на расчетный счет ответчика денежных средств, например, за период с 15 Л1.2018 г. по 21.11.2018 г. составляет 614 904,11 рублей. Указанные суммы поступили на счет ответчика после совершения оспариваемых конкурсным управляющим операций.

Между тем, конкурсный управляющий не представил доказательств выхода оспариваемых сделок за рамки обычной хозяйственной деятельности.

При этом ответчик представил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что платежи совершены в обычной хозяйственной деятельности. Ответчик представил экономическое обоснование каждого платежа, а также привел доказательства того, что аналогичные платежи совершались им ранее. Суммы платежей в бюджет Российской Федерации не выходят за рамки сумм, обычно уплачиваемых ответчиком в конце отчетного периода, уплата авансовых платежей по НДС является обычным явлением для ответчика, поскольку продиктована его финансовыми возможностями в каждом отдельно взятом отчетном периоде.

Конкурсный управляющий заявляет, что им "оспариваются операции, ранее не совершавшиеся ответчиком по счету, открытому в Банке. Авансовые выплаты в соответствующий бюджет ранее не производились".

Конкурсный управляющий просит суд признать недействительными следующие операции по счету ответчика N 40702810300000027582 на общую сумму 1 078 897,91 рублей, проведенные 14 ноября 2018 года:

* уплата НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму в размере 905 021,81 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

* уплата страховых взносов в ФСС РФ от НС и ПЗ за октябрь 2018 г. на сумму в размере 214,00 рублей, получатель платежа УФК по гор. Москве;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Крюкова Татьяна Владимировна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Якунькина Татьяна Анатольевна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Захаров Сергей Александрович;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 700,00 рублей, получатель Слатвинский Павел Петрович;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Маркушина Ольга Юрьевна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Сулоина Инна Алексеевна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 5 963,00 рублей, получатель Лякишев Дмитрий Сергеевич;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 5 170,00 рублей, получатель Чекина Людмила Ивановна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 7 050,00 рублей, получатель Иванова Ольга Владимировна;

* выплата заработной платы за октябрь 2018 г. работнику в размере 4 882,00 рублей, получатель Яблочникова Надежда Леонидовна;

* выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9 465,10 рублей, получатель Прямикова Наталья Владимировна;

* уплата НДФЛ за октябрь 2018 г. на сумму в размере 12 389,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

* уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2018 г. на сумму в размере 23 540,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

* уплата страховых взносов ФФОМС за октябрь 2018 г. на сумму в размере 5 457,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве);

* уплата НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму в размере 71 000,00 рублей, получатель платежа Управление УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по гор. Москве).

В материалах дела имеются также представленные ответчиком документы, обосновывающие размер перечисленных сумм (расчет сумм НДФЛ за 4-й квартал 2018 года; расчет по страховым взносам за 4-й квартал 2018 года; налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2018 года; штатное расписание ответчика от 24.12.2017 г; расчетные листки заработной платы работников ответчика за октябрь 2018 года).

Суммы, уплаченные ответчиком в качестве заработной платы своим работникам за октябрь 2018 года соответствуют суммам, указанным в имеющихся в материалах дела расчетных листках заработной платы работников ответчика и штатном расписании, аналогичные выплаты в адрес указанных лиц производились ответчиком и ранее с расчетного счета N 40702810300000027582 по следующим платежным поручениям:

* п/п N N 952, 953, 954, 955, 956, 957, 959, 960 от 16.07.2018 г.;

* п/п N N 958, 968, 969, 970 от 18.07.2018 г.;

* п/п N N 1000, 999, 997, 1001, 998, 1006, 996, 1007, 1003, 995, 1005, 1002, 1008, 1004 от 30.07.2018 г.;

-п/пN N Ю2152, 102154, 102151, 102149, 102148, 102150, 102153, 102156, 102155, 102158, 102147, 102157 от 15.08.2018 г.;

* п/п N 102167 от 16.08.2018 г.;

* п/п N N 102221, 102215, 102213, 102214, 102212, 102216, 102217, 102219, 102220, 102218 от 30.08.2018 г.;

* п/п N 102244 от 06.09.2018 г.;

* п/пN N 102266, 102260, 102258, 102262, 102257, 102261, 102264, 102263, 102265, 102259 от 12.09.2018;

* п/п N N 102317, 102316, 102319, 102315, 102322, 102318, 102324, 102314, 102320, 102321 от 27.09.2018 г.;

* п/пN N 102370, 102371, 102373, 102369, 102376, 102368, 102372, 102381, 102374, 102379 от 11.10.2018 г.;

* п/п N N Ю2433, 102436, 102434, 102435, 102437, 102442, 102450, 102439, 102440, 102441 от 31.10.2018 г. и т.д.

2. Выплаты пособия по уходу за ребенком в адрес работника ответчика Прямиковой Н. В. на такие же суммы производились и ранее с расчетного счета ответчика N 40702810300000027582 по следующим платежным поручениям:

- п/п N 102256 от 12.09.2018 г. на сумму в размере 1 831,95 рублей (выплата производилась за не полный месяц);

- п/п N 102367 от 11.10.2018 г. на сумму в размере 9 465,10 рублей.

3. Согласно расчету налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 4-й квартал 2018 г. (имеется в материалах дела), НДФЛ, подлежащий уплате ответчиком за октябрь 2018 г., составил сумму в размере 12 389,00 рублей, что полностью соответствует уплаченной ответчиком сумме по платежному поручению N 102507 от 14.11.2018 г.

Аналогичные выплаты производились и ранее с расчетного счета ответчика N 40702810300000027582 по следующим платежным поручениям:

* п/п N 922 от 09.07.2018 г.;

* п/п N 924 от 09.07.2018 г.;

* п/п N 1009 от 30.07.2018 г.;

* п/п N 1020 от 02.08.2018 г.;

* п/п N 102134 от 13.08.2018 г.;

* п/п N 102168 от 16.08.2018 г. -п/пN 102173 от 17.08.2018 г.;

* п/п N 102190 от 23.08.2018 г.

* п/п N 102193 от 24.08.2018 г.

* п/п N 102245 от 06.09.2018 г.

* п/п N 102268 от 12.09.2018 г.

* п/п N 102267 от 12.09.2018 г.;

* п/п N 102308 от 26.09.2018 г.

* п/п N 102377 от 11.10.2018 г. и т.д.

4. Согласно расчету по страховым взносам за 4-й квартал 2018 г. (имеется в материалах дела), сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за октябрь 2018 года составила 23 540,00 рублей, а сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, подлежащая уплате за октябрь 2018 года составила 5 457,00 рублей, что полностью соответствует уплаченным ответчиком суммам по платежным поручениям N N 102508 от 14.11.2018 г. на сумму в размере 23 540,00 рублей и 102509 от 14.11.2018 г. на сумму в размере 5 457,00 рублей соответственно.

Аналогичные выплаты производились и ранее с расчетного счета ответчика N 40702810300000027582 по следующим платежным поручениям:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование п/п N 942 от 13.07.2018 г.;

п/пN 102146 от 15.08.2018 г.; п/пN 102271 от 12.09.2018 г.; п/п N 102380 от 11.10.2018 г. и т.д.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование п/п N 943 от13.07.2018 г.;

п/п N 944 от 13.07.2018 г.;

п/п N 102270 от 12.09.2018 г. и т.д.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, сумма НДС, подлежащая уплате за 4-й квартал 2018 года, составила 798 610,00 рублей, при этом,

как следует из выписки по банку, имеющейся в материалах дела, у ответчика имелись задолженности по оплате НДС:

* за 1-й квартал 2018 года на сумму в размере 200 026,00 рублей, поскольку ответчик из начисленной суммы НДС за указанный период в размере 204 130,00 рублей согласно налоговой декларации уплатил сумму в размере 4 104,00 рублей по платежному поручению N 102161 от 16.08.2018 г. (стр. 90 выписки банка);

* за 2-й квартал 2018 года на сумму в размере 71 864,00 рублей, поскольку согласно налоговой декларации, сумма НДС за 2-й квартал 2018 года составляла 319 752,00 рублей, а ответчик уплатил НДС на общую сумму в размере 247 888,00 рублей:

п/п N 102126 от 08.08.2018 г. на сумму в размере 106 584,00 рублей (стр. 87 выписки банка);

п/п N 102242 от 06.09.2018 г. на сумму в размере 34 720,00 рублей (стр. 99 выписки банка);

п/п N 102339 от 04.10.2018 г. на сумму в размере 106 584,00 рублей (стр. ПО выписки банка).

Из приведенной выше информации видно, что оплата НДС за 1-й и 2-й кварталы 2018 года производилась ответчиком несвоевременно, с задержкой, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика и тяжелым финансовым положением организации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства ответчик, при наличии у него финансовой возможности, в конце 2018 года уплатил задолженность по НДС за 1-й и 2-й квартал, а также большую часть НДС за 4-й квартал 2018 года.

Таким образом, общая сумма НДС, которую должен был уплатить ответчик за 4-й квартал 2018 года, включая сумму недоимки за 1-й и 2-й кварталы 2018 года, составляла 1 070 500,00 рублей (798 610,00 + 200 026,00 +71 864,00). Ответчик произвел оплату НДС на общую сумму в размере 976 021,81 рублей по следующим платежным поручениям:

п/п N 102 511 от 14.11.2018 г. на сумму в размере 905 021,81 рублей

п/п N 102512 от 14.11.2018 г. на сумму в размере 71 000,00 рублей

Следовательно, остаток суммы НДС, которую осталось заплатить ответчику за 2018 год, составил 94 478,19 рублей.

6. Ответчик представил в суд также доказательства обоснованности уплаты авансовых платежей в бюджет Российской Федерации.

Хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вправе, в целях исполнения своих обязанностей по уплате налогов самостоятельно распределять налоговую нагрузку в течение отчетного периода с тем, чтобы не допускать наличия задолженности по налогам перед бюджетом Российской Федерации и если у него возникают опасения, что в следующем налоговом периоде он не может осуществить уплату налога, то он вправе произвести авансовый платеж.

Ответчиком были представлены следующие документы:

- налоговые декларации по косвенным налогам на добавленную стоимость при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов Евразийского экономического союза за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года включительно;

- платежное поручение N 174 от 14.05.2019 г. на сумму в размере 41 935,00 рублей на уплату НДС на товары, ввозимые на территорию РФ за апрель 2019 года;

- платежное поручение N 214 от 06.06.2019 г. на сумму в размере 159 849,00 рублей на уплату НДС на товары, ввозимые на территорию РФ за май 2019 года;

* платежное поручение N 357 от 29.07.2019 г. на сумму в размере 202 774,00 рублей на уплату НДС на товары, ввозимые на территорию РФ за июнь 2019 года;

* платежное поручение N 362 от 02.08.2019 г. на сумму в размере 1 200 000,00 рублей на уплату НДС на товары, ввозимые на территорию РФ за 2019 год;

В соответствии с п. 19 Раздела III "Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (Приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 15.03.2018 г.) косвенные налоги, за исключением акцизов по маркируемым подакцизным товарам, уплачиваются не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем: принятия на учет импортированных товаров; срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга.

Согласно п. 20. Раздела III Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме, утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга.

Согласно указанным выше положения Договора о Евразийском экономическом союзе оплата косвенного налога НДС должна производиться налогоплательщиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был импортирован товар, то есть после ввоза товара на территорию РФ.

Из представленных выше документов видно, что ответчик в течение апреля, мая и июня 2019 года производил оплату косвенных налогов в бюджет в порядке и в сроки, установленные законодательством, в размере, соответствующем суммам, указанным в декларации за соответствующий период, однако в августе 2019 года ответчик произвел оплату суммы НДС за товары, ввозимые на территорию РФ в произвольном размере 1 200 000,00 рублей, в качестве авансового платежа НДС за будущие поставки товаров.

При этом общая сумма косвенного налога, подлежащая уплате ответчиком за оставшийся период 2019 года, составляла, согласно декларациям, приложенным к настоящим пояснениям, 773 944,00 рублей:

* сумма косвенного налога НДС за июль 2019 года - 291 492,00 рублей;

* сумма косвенного налога НДС за август 2019 года - 378 207,00 рублей;

* сумма косвенного налога НДС за сентябрь 2019 года - 12 986,00 рублей;

* сумма косвенного налога НДС за октябрь 2019 года - 25 749,00 рублей;

* сумма косвенного налога НДС за ноябрь 2019 года - 33 067,00 рублей;

* сумма косвенного налога НДС за декабрь 2019 года - 32 443,00 рублей;

Таким образом, сумма переплаты косвенного налога НДС, уплаченного ответчиком за 2019 год, составила 426 056,00 рублей.

Оспариваемые платежи произведены в пределах обычной хозяйственной деятельности ответчика, скрытая картотека в банке по состоянию на 14.11.2018 г. отсутствовала, следовательно, указанная сделка не может быть оспорена по основаниям, заявленным конкурсным управляющим.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком представлены доказательства совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности; конкурсным управляющим не представлено относимых, допустимы, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-5391/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова