Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 10АП-10086/21 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Магамадовой К.С.

при участии в заседании:

от ООО Юридическая компания "За и Против" Василега М.Ю. по доверенности от 18.12.2020;

конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Орехов Д.А.;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Глуховское СМУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-36014/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160, место нахождения и адрес: 144010, Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4, далее также - Должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Московской области от 29.06.2020 утвержден конкурсным управляющим ООО "ПТК Комфорт-Сервис" член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Орехов Дмитрий Александрович (ИНН 504500318434, регистрационный номер в реестре 3660, адрес для направления корреспонденции: 125040, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 9, подъезд 3, офис 23).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- произвести замену взыскателя ООО "ПТК Комфорт-Сервис" на правопреемника - Коваля Виктора Юрьевича в порядке процессуального правопреемства по определениям Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 от 18.12.2017 по делу А41-36014/09;

- произвести замену взыскателя ООО "ПТК Комфорт-Сервис" на правопреемника - Коваля Виктора Юрьевича в порядке процессуального правопреемства по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу А41-36014/09.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 заявление конкурсного управляющего Орехова Дмитрия Александровича о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ООО "ПТК Комфорт-Сервис" на правопреемника Коваля Виктора Юрьевича в порядке процессуального правопреемства по определениям Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 от 18.12.2017 по делу А41-36014/09;

Произведена замена взыскателя ООО "ПТК Комфорт-Сервис" на правопреемника Коваля Виктора Юрьевича в порядке процессуального правопреемства по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу А41-36014/09.

В судебном заседании представитель ООО Юридическая компания "За и Против", конкурсный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 г. и от 18.12.2017 по делу N А41-36014/09 произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 по делу N А41-36014/09 в части взыскания с ООО "ПТК Комфорт-Сервис" в пользу арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 71 163 643,50 руб. (67 605 461 руб. 33 коп. + 3 558 182 руб. 17 коп.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по настоящему делу, которым было оставлено без изменения определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 было отказано в удовлетворении заявления "Глуховское СМУ" о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис", проведенные в форме публичного предложения в соответствии с объявлением от 15.08.2020 г. N 77033422109 и объявлением в ЕФРСБ от 14.08.2020 г. N5328884, и оформленные протоколами N004697/1 от 01.09.2020 г. и N004697/2 от 01.09.2020 г., признании недействительным договоров N1 от 02.09.2020 г. и N1 от 02.09.2020 г., заключенные по результатам торгов с Коваль Виктором Юрьевичем (ИНН 772016835700, адрес: 125212, Москва, Ленинградское ш., д.48, корп.1, кв.63). Вопреки доводам ЗАО "Глуховское СМУ" о несоответствии заявленного требования о процессуальном правопреемстве, как установлено судом апелляционной инстанции при судебной ревизии судебного акта суда первой инстанции от 30.12.2020, определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения судом второй инстанции 18.10.2018, действия Баринова А.А. по выплаты себе процентов по вознаграждению признаны незаконными. Правовая природа требований к Баринову А.А. в размере 7 116 643,50 реализованных в составе лота N1, является взысканием убытков, так как реальный ущерб был причинен вследствие нарушения Бариновым А.А. прав ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" своими неправомерными действиями по выплате процентов по вознаграждению и взысканных с Баринова А.А. определениями Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 и от 18.12.2017 по настоящему делу.

Также как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2018 по делу N А41-36014/09 отменено, с Баринова А.А. в конкурсную массу ООО "ПТК Комфорт-Сервис" взысканы убытки в размере 52 510 688 рублей.

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже принадлежащего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" имущества, проводимых с 17.08.2020 г. по 01.09.2020 г. на электронной

орговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья", торги по лоту N 1 -признаны состоявшимися. (Сообщение ЕФРСБ N 5414924 от 02.09.2020)

Лот N 1 - права требования, возникшие вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова Александра Александровича по преждевременной выплате в свою пользу процентов по вознаграждению в размере 71 163 643,50 рублей. Действия признаны незаконными определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 г. по делу NА41-36014/2009.

Победителем по лоту N 1 признан Коваль Виктор Юрьевич с ценовым предложением - 5 451 112.88 руб., с победителем заключен договор уступки права требования (цессии) N 1 от 02.09.2020. (сообщение ЕФРСБ N 5437866 от 07.09.2020)

Ковалем Виктором Юрьевичем в соответствии с договором уступки прав (цессии) N 1 от 02.09.2020 г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Таким образом, права требования к Баринову Александру Александровичу в размере 71 163 643,50 рублей, установленные определениями от 16.08.2016 и от 18.12.2017 по настоящему делу, перешли от ООО "ПТК "КомфортСервис" к Ковалю Виктору Юрьевичу.

По результатам проведения открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже принадлежащего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" имущества, проводимых с 17.08.2020 г. по 01.09.2020 г. на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья", торги по лоту N 2 -признаны состоявшимися. (сообщение ЕФРСБ N 5414924 от 02.09.2020) Лот N 2 - права требования, возникшие вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова Александра Александровича по незаконному превышению суммы расходов на содержание предмета залога. Убытки в размере 52 510 688,00 рублей взысканы

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 г. по делу N А41-36014/09.

Победителем по лоту N 2 признан Коваль Виктор Юрьевич с ценовым предложением - 4 021 112.88 руб., с победителем заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 от 02.09.2020 (сообщение ЕФРСБ N 5437866 от 07.09.2020)

Ковалем Виктором Юрьевичем в соответствии с договором уступки прав (цессии) N 2 от 02.09.2020 г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Права требования к Баринову Александру Александровичу в размере 52 510 688,00 рублей, установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по настоящему делу, перешли от ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" к Ковалю Виктору Юрьевичу

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно произведена процессуальная замена ООО "ПТК Комфорт-Сервис" на правопреемника Коваля Виктора Юрьевича.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной уступкой прав требований (цессия).

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом апелляционный суд исходит из того, что доказательств признания недействительным указанного договора в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы относительно незаконности проведенных торгов не является предметом исследования по настоящему обособленному спору.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин Д.С. Семикин