Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 07АП-4624/18 по делу N А67-1668/2017

город Томск

7 июля 2021 г.

Дело N А67-1668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (N 07АП-4624/2018(10)) на определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ОГРН 1097017012663 ИНН 7017243580, место нахождения: г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1, строение 14), принятое по вопросу о назначении конкурсного управляющего имуществом должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "Флагман": Панасенко А.А. по доверенности от 15.03.2021 (на один год), паспорт.

В помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда:

Ушаков О.А., лично, паспорт; представитель: Кафаров В.А. по доверенности от 19.05.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Томской области от 18.04.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибтом" (далее- ООО "Сибтом") о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ЖБК-100".

Определением арбитражного суда от 03.08.2017 (полный текст от 08.08.2017) требования ООО "Сибтом" признаны обоснованными, в отношении ООО "Завод ЖБК- 100" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Попова Оксана Владимировна, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2018 (полный текст от 14.08.2018) ООО "Завод ЖБК-100" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна, из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 Макарова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Завод ЖБК-100" утвержден Передерий Александр Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (полный текст от 24.03.2021) арбитражный управляющий Передерий А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО "Завод ЖБК-100", по его ходатайству об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ЖБК-100", судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 20.04.2021.

Определением от 24.05.2021 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" Ушакова Олега Анатольевича, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 132, ИНН 702402275858, адрес для направления корреспонденции 636037, г. Северск, ул. Солнечная, д.19, кв.51, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определив источником выплаты имущество должника.

В апелляционной жалобе кредитор ООО "Флагман" просить отменить определение от 24.05.2021 полностью. В утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Ушакова Олега Анатольевича отказать, и назначить независимого арбитражного управляющего определенного методом случайного выбора СРО и случайной кандидатуры арбитражного управляющего.

Кредитор ООО "Флагман" полагает, что им представлены возражения против кандидатуры Ушакова О.А., подтвержденные доказательствами, позволяющими как минимум, сомневаться в независимости арбитражного управляющего, а именно: связи всех арбитражных управляющих, участвовавших в процедуре банкротства с контролирующими должника лицами, такими контролирующими лицами являются: Ягодин Р.Г., Мамонтов В.И., Мамонтова Т.Г. - лица под чьим контролем или значительным влиянием находится ОАО "Томскпромстройбанк"; доводы кредитора подтверждены публичными сведениями, размещенными в открытых источниках, кроме сведений из ЕГРЮЛ, и фактические обстоятельства свидетельствуют о контроле со стороны указанных лиц, например: Реализованное имущество должника, в течении года не вывозится с земельного участка: Причальная 18, покупателем, покупатель имущества ООО "Азгард", где директором и единственным участником является Пасынкова М.В. (дочь Мамонтовых), при этом, за аренду земельного участка имеется задолженность, которая регулярно взыскивается собственником участка, таким образом, имущество в результате торгов из контроля не выбыло, все арбитражные управляющие в процедуре банкротства ООО "Завод ЖБК-100" действовали в интересах контролирующих должника лиц, сделки не оспаривались, имущество не выявлялось; отсутствие возражений со стороны арбитражных управляющих при включении в реестр аффилированных с должником кредиторов позволяет с 2017 года контролировать ход процедуры и назначать управляющих по своему усмотрению, в части кандидатуры Ушакова О.А., он и Передерий А.С. связаны в рамках обществ ООО "Гермес - Т" ИНН 7024028093, ООО "Кортес" ИНН 7024025430, ООО "Сибпромснаб" ИНН 7017269370, ООО "Сибпромснаб", ООО "Бонус" - такие многочисленные и давние связи свидетельствуют об устойчивых взаимных коммерческих интересах, Передерий А.С. является конкурсным управляющим ООО "Комплектстрой - СИБИРЬ", где участником и директором является Сакс Ю.Л., также являющийся профессиональным арбитражным управляющим, Сакс Ю.Л. в настоящее время является конкурсным управляющим ООО "Форма М" ИНН 7017368194, где единственным участником является Мамонтов Владимир Ильич.

Как полагает ООО "Флагман", при наличии сомнений в кандидатуре конкурсного управляющего суд должен был назначить независимого управляющего на основе случайной выборки.

Ушаков О.А. в представленном отзыве, его представитель в письменных пояснениях возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Флагма", Ушаков Р.А., его представитель каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к ней, поступивших на нее отзыва и пояснений, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения в отношении ООО "Завод ЖБК-100" конкурсного производства, открытого решением суда от 10.08.2018, после освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Передерий А.С., судом рассмотрен вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего Ушакова О.А., кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из положений пункта 6 статьи 45 данного Закона, в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты его освобождения, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитраж-

ного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными судом в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 16.03.2021 (60,3941% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" и присутствующих на собрании кредиторов) принято решение о выборе СРО и избрании кандидатуры Ушакова О.А. в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим имуществом ООО "Завод ЖБК-100" (протокол собрания кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 16.03.2021).

От саморегулируемой организации - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" поступила информация и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова О.А., требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является его заинтересованность по отношению к должнику или кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

В соответствии с разъяснениями в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в нали-

чии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В данном случае судом первой инстанции не установлены обстоятельства, вызывающие сомнения в независимости арбитражного управляющего.

Рассматривая представленную саморегулируемой организацией - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" кандидатуру арбитражного управляющего Ушакова О.А., суд первой инстанции отклонил возражения ООО "Флагман" о наличии заинтересованности между арбитражными управляющими ООО "Завод ЖБК-100" и контролирующими должника лицами, как неподтвержденные конкретными доказательствами и основанные на субъективном мнении об их взаимосвязи через участие иных управляющих в других делах о банкротстве (ООО "Комплектстрой - СИБИРЬ", ООО "Форма-М"), а равно отсутствие заинтересованности у арбитражного управляющего Ушакова О.А. по отношению к должнику или кредиторам.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Ушаков О.А. не являлся участником, учредителем, руководителем должника или кредиторов; в отношении указанной кандидатуры отсутствуют судебные акты о взыскании убытков, жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках иных дел о несостоятельности (банкротстве). Решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБК-100" -Ушакова О.А. принято на собрании кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 16.03.2021.

Избрание кандидатуры арбитражного управляющего Ушакова О.А. для утверждения в деле о банкротстве, где конкурсным управляющим являлся Передерий А.С., не подтверждает заинтересованности Ушакова О.А. к должнику и кредиторам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), где проводилась смена арбитражных управляющих в последовательности, после освобождения Передерия А.С. от исполнения обязанностей и утверждения в арбитражного управляющего Ушакова О.А., отсутствуют.

Само по себе наличие взаимоотношений между Передерием А.С. и Ушаковым О.А. в рамках юридических лиц, где они являются руководителями (учредителями) не подтверждает заинтересованность Ушакова О.А. по отношению к должнику или кредиторам должника. Ушаков О.А. не являлся представителем Передерия А.С. в деле о банк-

ротстве ООО "Завод ЖБК-100", не представлял интересы ООО "Завод ЖБК-100", а также конкурсных кредиторов ООО "Завод ЖБК-100", иное из материалов дела не следует.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности управляющего Ушакова О.А. через контролирующих должника лиц и иных управляющих в рамках других дел о банкротстве, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку по существу основаны на субъективной оценке предъявляемым к управляющим требованиям, напрямую о наличии заинтересованности не свидетельствуют, кроме того, согласно пояснениям представителя ООО "Флагман" им не оспаривается отсутствие заинтересованности управляющего Ушакова О.А. по отношению к должнику и кредиторам в рамках настоящего дела о банкротстве, доказательств того, что утвержденный судом конкурсный управляющий действует в интересах конечного бенефициара (группы контролируемых лиц) кредитором не представлено, и не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии у этого управляющего какой-либо заинтересованности в настоящем производстве.

Ссылки ООО "Флагман" на признание незаконным бездействия Передерий А.С. (определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2021 по делу N А67-1668/2017) и наличии в связи с этим оснований для взыскания убытков Ушаковым О.А. с Передерий А.С., о не оспаривании сделок и не выявлении имущества предыдущими арбитражными управляющими в рамках настоящего дела о банкротстве, не подтверждают позицию кредитора о какой-либо заинтересованности и иных обстоятельствах, порождающих сомнения в беспристрастности кандидатуры управляющего в настоящем производстве; судебный акт от 25.06.2021 в законную силу не вступил, совершение Ушаковым О.А. каких-либо действий на будущее, не входит в предмет исследования по настоящему делу; не совершение предыдущими арбитражными управляющими определенных действий не может быть вменено Ушакову О.А., который фактически приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должником с 17.05.2021.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полного и всестороннего исследования доказательств по данному обособленному спору.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова