|
10 октября 2022 г.
|
Дело N А67-1668/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
Фроловой Н.Н.
|
|
судей
|
|
Апциаури Л.Н.
|
|
|
|
Усаниной Н.А.
|
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный институт" (N 07АП-4624/2018(12)) на определение от 16.08.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1668/2017 (судья Н.Ю. Еремина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ОГРН 1097017012663 ИНН 7017243580, адрес (место нахождения): 634015 г. Томск, ул. Угрюмова, д. 1, строение 14), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный институт" (ОГРН 1077017011224) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" Ушакову Олегу Анатольевичу совершать сделки с железобетонными плитами
В судебном заседании приняли участие:
от ООО "Сибирский проектный институт": не явилось (извещено)
от иных лиц: не явились (извещены)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 10.08.2018 (полный текст от 14.08.2018) ООО "Завод ЖБК-100" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Макарова Олеся Юрьевна.
Определением арбитражного суда от 20.12.2018 (полный текст от 25.12.2018) Макарова О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Передерий Александр Сергеевич.
Определением арбитражного суда от 18.03.2021 (полный текст от 24.03.2021) арбитражный управляющий Передерий А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ООО "Завод ЖБК-100".
Определением арбитражного суда от 17.05.2021 (полный текст от 24.05.2021) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ушаков Олег Анатольевич, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
22.07.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный институт" (далее - ООО "Сибирский проектный институт", кредитор) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 23.06.2022 по второму и по четвертому вопросам повестки дня общего собрания, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Завод ЖБК-100" Ушакову О.А. совершать сделки с железобетонными плитами, просит: - признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 23.06.2022 по второму вопросу повестки дня общего собрания об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указанного в инвентаризационной описи N 2 от 24.09.2021 (617 плит); - признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Завод ЖБК-100" от 23.06.2022 по четвертому вопросу повестки дня общего собрания об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указанного в инвентаризационной описи N 4 от 12.05.2022 (985 плит); - принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Завод ЖБК-100" Ушакову О.А. совершать сделки: - с железобетонными плитами ПДНм55-АтV в количестве 510 штук, железобетонными плитами ПАГ-18V в количестве 107 штук, указанными в инвентаризационной описи N 2 от 24.09.2021, расположенными по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 18; - с железобетонными плитами ПДНм-55-АтV в количестве 377 штук, железобетонными плитами ПАГ-18V в количестве 608 штук, указанными в инвентаризационной описи N 4 от 12.05.2022, расположенными по адресу: г. Томск, ул. Причальная, 16, до момента рассмотрения настоящего спора.
Определением от 16.08.2022 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявления ООО "Сибирский проектный институт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Ушакову О.А. совершать сделки с железобетонными плитами отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский проектный институт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Указав, что решение собрания кредиторов по 2 и 4 вопросам повестки является незаконным, в связи с установлением цены имущества в 2 раза ниже рынка. Заключение сделок управляющим по заниженной цене приведет к нарушению прав кредиторов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предусматривает, в том числе запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, кредитор ссылается на то, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к реализации имущества должника по заниженной цене, то есть железобетонные плиты будут реализованы не по рыночной цене, что приведет к существенному ущербу имущественным правам кредиторов без возможности их восстановления.
Оценивая довод кредитора о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 23.06.2022 состоялось очное собрание кредиторов ООО "Завод ЖБК-100", на котором большинством голосов из присутствующих на собрании кредиторов приняты решения по второму вопросу повестки дня общего собрания: "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указанного в инвентаризационной описи N 2 от 24.09.2021 (617 плит)"; по четвертому вопросу повестки дня общего собрания: "Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника указанного в инвентаризационной описи N 4 от 12.05.2022 (985 плит)" (проголосовало "ЗА": 49 137 136,32 руб. (75,698%), "ПРОТИВ" - 0,00 руб. (0%), "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ" - 15 775 066,13 руб. (24,302%)).
Конкурсный управляющий ООО "Завод ЖБК-100" с
