Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 11АП-6956/21 по делу N А72-14044/2017

г. Самара

16 июля 2021 г.

Дело N А72-14044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Беспалова Д.В.

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 по заявлению конкурсного управляющего Воронина Р.И. об оспаривании сделки должника в рамках дела N А72-14044/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истоки", ИНН 7325016704,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2017 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Истоки" несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение; о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 10 320 677 руб. 68 коп., в том числе: 9 231 739 руб. 03 коп. - налог, 1 085 255 руб. 04 коп. - пени, 3 683 руб. 61 коп. - штраф; утверждении арбитражного управляющего из числа членов СРО - Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Летняя, д. 15, корп. 20; 432600, Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Строителей, д. 25А, оф. 6).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Истоки".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 10 206 013 руб. 47 коп., в отношении ООО "Истоки" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович, являющийся членом Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N 95 от 02.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.10.2018) ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Истоки" введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим ООО "Истоки" утвержден Воронин Роман Иванович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете Коммерсантъ N 203 от 03.11.2018.

Конкурсный управляющий Воронин Р.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделки недействительной - договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017, по которому ООО "Истоки" передало в собственность Батановой Марине Алексеевне: нежилые помещения N N 74, 75, 115, 116, 141, 142, 143, 144 на поэтажном плане, этаж первый, общей площадью 97,5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, пер. Буинский, д. 1; кадастровый номер 73:24:040812:2166, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Батановой М.А. возвратить в конкурсную массу ООО "Истоки" нежилые помещения NN 74, 75, 115, 116, 141, 142, 143, 144 на поэтажном плане, этаж первый, общей площадью 97,5 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, пер. Буинский, д. 1; кадастровый номер 73:24:040812:2166.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 заявление конкурсного управляющего Воронина Р.И. оставлено без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Беспалов Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий Воронин Р.И. представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между должником ООО "Истоки" и Батановой М.А. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2016.

Согласно пункта 1.2 стоимость объекта недвижимости по договору составляет 3 290 руб., которая оплачивается покупателем в следующем порядке: 600 000 руб. в день заключения договора, 390 000 руб. - 29.03.2016; 1 300 000 руб. - 30.03.2016; 1 000 000 руб. - 23.05.2016.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что договор купли-продажи объекта недвижимости должен быть подан на регистрацию не позднее 27.06.2016, при условии оплаты покупателем полной стоимости объекта.

12.04.2017 между должником "ООО "Истоки" и Батановой М.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого должником осуществлена продажа нежилого помещения N N 74, 75, 115, 116, 141, 142, 143, 144 на поэтажном плане, этаж первый, общей площадью 97,5 кв.м, расположенное по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, пер. Буинский, д. 1; кадастровый номер 73:24:040812:2166.

В качестве основания для оспаривания сделки конкурсным управляющим должника указано на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным интересам кредиторов, в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 1 статьи 61.1 закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Из п. 1 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений п. 2 названной статьи указанного кодекса следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 61.1 закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Пунктом п. 2 ст. 61.2 ФЗ Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

По сведениям бухгалтерского учета на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по налогам и сборам, а также иная кредиторская задолженность, что дает достаточное основание считать должника на указанный момент времени неплатёжеспособным.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом Ульяновской области было принято к производству определением суда 27.09.2017, оспариваемая сделка должником была совершена 12.04.2017, т.е. в пределах годичного срока (период подозрительности).

Конкурсным управляющим указано, что действия должника ООО "Истоки" по отчуждению недвижимого имущества посредством совершения оспариваемой сделки, повлекли причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, уменьшив конкурсную массу должника, что соответствует основаниям для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежные средства внесены в кассу ООО "Истоки" 21.03.2016 - 600 000 руб., 29.03.2016 - 390 000 руб., 30.03.2016 - 1 000 000 руб., 30.03.2016 - 300 000 руб., 21.04.2016 - 1 000 000 руб., 01.06.2017 - 1 000 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Вышеуказанные квитанции никем не оспорены, заявлений о фальсификации не поступало.

Батановой М.А. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии финансовой возможности осуществить указанные платежи.

Таким образом, превышение рыночной стоимости объекта над стоимостью, уплаченной по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2016 и договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017, над рыночной стоимостью объекта составляет 700 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017 отразил последний платеж и выступил основанием для регистрации прав на недвижимое имущество за Батановой М.А.

Доказательств наличия заинтересованности между сторонами сделки конкурсным управляющим не представлено.

Доказательств того, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника в материалы дела не представлено, денежные средства внесены в кассу должника.

Следовательно, сделка совершена при равноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, поскольку согласно представленным в материалы дела квитанциям денежные средства поступили должнику, что свидетельствует об отсутствии вреда.

В то же время конкурсным управляющим какие-либо доводы, подтверждающие совокупность обстоятельств предусмотренных пунктами 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не приведены.

Также не приведены доводы о неравноценности встречного предоставления по оспариваемому договору.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод конкурсного кредитора о возврате 14.04.2017 Батановой М.А. денежных средств по предварительному договору, поскольку досудебное экспертное заключение от ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" не является допустимым доказательствам.

Ссылка конкурсного управляющего должника на обнаруженную запись на жестком диске системного блока с установленной базой 1 С-бухгалтерия ООО "Истоки", что состоялась выдача наличных от 14.04.2017 в размере 3 290 000 руб. согласно расторжения предварительного договора купли-продажи от 21.03.2016, не подтверждается иными допустимыми доказательствами, в связи с чем отклонена обоснованно судом первой инстанции.

Опрошенный в качестве свидетеля - Кожбакова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции, также не подтвердила факт выдачи из кассы ООО "Истоки" денежных средств Батановой М.А.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Назаровой К.В. представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие оплату по оспариваемому по сделке объекту недвижимости, в связи с чем, основания для признания сделки недействительной по пунктам 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, выходящие за пределы признаков подозрительной сделки, конкурсным управляющим не указывались, последний не доказал наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации сделки недействительной по общегражданским основаниям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2021 по делу N А72-14044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова