Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 11АП-15013/20 по делу N А72-14044/2017

г. Самара

10 декабря 2020 г.

Дело N А72-14044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Воронина Р.И. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 по заявлению Присяжнюк Ольги Владимировны об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Истоки", ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704

с участием заинтересованного лица: финансового управляющего Васильевой В.Е. Березова Сергея Николаевича

при участии в судебном заседании:

представитель Присяжнюк О.В. - Арбузова О.Э., доверенность от 03.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 ООО "Истоки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Воронин Роман Иванович.

28.11.2018 конкурсный управляющий Воронин Р.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд взыскать с Васильевой Валентины Евсеевны и Акатова Юрия Александровича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Истоки" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 12 333 849, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2019 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены Васильева Валентина Евсеевна, Акатов Юрий Александрович.

09.01.2019 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-14044/2017.

Определением от 10.01.2019 Арбитражный суд Ульяновской области определил:

"Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять обеспечительные меры в рамках дела N А72-14044/2017 в виде:

запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Акатова Ю.А.:

- квартира, расположенная по адресу: 432071, Ульяновск, ул. Федерации, 59-66, площадью 63,80 кв. м., кадастровый номер 73:24:040812:340, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 1 885 150,92 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, Ульяновск г, Лаишевка с, Пензенская ул,78, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1543, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежных средства, которые будут поступать) на следующие банковские счета Акатова Ю.А.:

- N 40817810265000061247 в АО "Российский сельскохозяйственный банк" филиал Ульяновский региональный, 432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, 1;

- N 42302810569001300541 в ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ N 8588, 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а.

запрета Акатову Ю.А. совершать сделки по отчуждению следующего имущества:

- квартира, расположенная по адресу: 432071, Ульяновск, ул. Федерации, 59-66, площадью 63,80 кв. м., кадастровый номер 73:24:040812:340, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 1 885 150,92 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, Ульяновск г, Лаишевка с, Пензенская ул,78, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1543, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества Васильевой В.Е.:

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская,82, площадью 128,20 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1660, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 2 289 230,03 рублей;

- иное строение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, N 59, площадью 86,10 кв. м., кадастровый номер 73:24:041608:359, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 435 149,40 рублей;

- иное строение, расположенное по адресу: 432002, г. Ульяновск, пер. Буинский, 3, площадью 34,20 кв. м., кадастровый номер 73:24:040812:2052, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 686 105,35 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 84, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 86, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1545, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 82, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1546, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Мира, 12, площадью 1135 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:385, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 228471.60 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать) на следующих банковских счетах Васильевой В.Е.:

- N 40817810869001736551 в ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ N 8588, 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а;

- N 42307810969003414768 в ПАО "Сбербанк России" Ульяновское ОСБ N 8588, 432063, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40а;

- N 40817810400263144813 в ПАО АКБ "АК БАРС", 420066, г.Казань, ул.Декабристов,1; N 42301810765000010558 в АО "Российский сельскохозяйственный банк" филиал Ульяновский региональный, 432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, 1;

- N 40817810465000056900 в АО "Российский сельскохозяйственный банк" филиал Ульяновский региональный, 432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, 15, 1;

- N 40817810851023144813 в ПАО АКБ "АК БАРС", 420066, г.Казань, ул.Декабристов,1.

запрета Васильевой В.Е. совершать сделки по отчуждению следующего имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская,82, площадью 128,20 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1660, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 2 289 230,03 рублей;

- иное строение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, N 59, площадью 86,10 кв. м., кадастровый номер 73:24:041608:359, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 435 149,40 рублей;

- иное строение, расположенное по адресу: 432002, г. Ульяновск, пер. Буинский, 3, площадью 34,20 кв. м., кадастровый номер 73:24:040812:2052, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 686 105,35 рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 84, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 86, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1545, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская, 82, площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:1546, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 638472 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки;

- земельный участок, расположенный по адресу: 433306, г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Мира, 12, площадью 1135 кв. м., кадастровый номер 73:19:070501:385, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью, по данным налогового органа 228471.60 рублей, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

В остальной части заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акатова Юрия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с Васильевой Валентины Евсеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Васильевой В.Е. Березов Сергей Николаевич.

26.08.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Присяжнюк Ольги Владимировны поступило заявление об отмене обеспечительных мер, в котором Присяжнюк Ольга Владимировна просит суд отменить обеспечительные меры:

1. В виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Васильевой Валентины Евсеевны - земельного участка, расположенного по адресу: 433306, г. Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Пензенская,84, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер - 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровый стоимостью по данным налогового органа 638472, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

2. В виде запрета Васильевой В.Е. совершать сделки по отчуждению следующего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 433306, г. Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Пензенская,84, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер - 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровый стоимостью по данным налогового органа 638472, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

Определением суда от 23.09.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"Заявление Присяжнюк Ольги Владимировны об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Васильевой Валентины Евсеевны - земельного участка, расположенного по адресу: 433306, г. Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Пензенская, 84, площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер - 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровый стоимостью по данным налогового органа 638 472, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, наложенные в рамках определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2019 по делу N А72-14044/2017.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.".

Конкурсный управляющий Воронин Р.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Присяжнюк О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Присяжнюк О.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований (о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности). Наложенные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, предотвращения причинения значительного ущерба должнику, на исполнение судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Частично удовлетворяя заявление Присяжнюк Ольги Владимировны об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, из содержания заявления о принятии обеспечительных мер следует, что предметом заявленного требования являлось привлечение контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

В случае удовлетворения заявления возникнет необходимость взыскания задолженности за счет имущества ответчика, в связи с чем, сокрытие либо принятие иных мер по отчуждению имущества ответчиком может привести к невозможности исполнения судебного акта и, с учетом существенного размера требования, причинению значительного ущерба должнику, а также кредиторам, следовательно, принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и обеспечит реализацию целей обеспечительных мер, поскольку отчуждение имущества ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 постановление N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 9 указанного постановления N 55 обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Как следует из материалов дела, определением от 10.01.2019 в рамках данного дела судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отношении имущества ответчиков (Васильевой Валентины Евсеевны и Акатова Юрия Александровича).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Между тем, часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер (в виде запрета Васильевой В.Е. совершать сделки по отчуждению следующего имущества - земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Пензенская,84, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер - 73:19:070501:1542; в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества Васильевой Валентины Евсеевны) Присяжнюк Ольга Владимировна указала, что 16.08.2017 Присяжнюк Ольга Владимировна передала Васильевой Валентине Евсеевне денежные средства в размере 1 600 000, что подтверждается распиской от 16.08.2017, также стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Однако, 28.08.2017 регистрация сделки были приостановлена государственным регистратором Сотниковой О.В., а затем 28.11.2017 Присяжнюк Ольге Владимировне, Васильевой Валентине Евсеевне было отказано в государственной регистрации в связи с имеющимся уголовным делом по факту выявленных в 2015 году подделок правоустанавливающих документов на земельные участки. 17.07.2019 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска вынесен приговор в отношении виновных лиц и сняты ограничения с земельных участков, в т.ч. и с земельного участка, расположенного по адресу: 433306, г.Ульяновск, с.Лаишевка, ул.Пензенская, 84. Присяжнюк О.В. признана потерпевшей в рамках уголовного дела. Однако в настоящее время сделка не может быть зарегистрирована в связи с исполнением определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2019. Таким образом, права добросовестного приобретателя - Присяжнюк Ольги Владимировны, земельного участка, расположенного по адресу: 433306, г.Ульяновск, Лаишевка, ул.Пензенская, 84, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 73:19:070501:1542, размер доли в праве - 1, кадастровой стоимостью по данным налогового органа 638472, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, нарушаются.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

На основании положений главы 8 АПК РФ в их системном толковании возможно прийти к выводу о том, что отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

Судом первой инстанции отмечено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие заключение договора между Васильевой В.Е. и Присяжнюк О.В. в августе 2017 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО "Истоки" (сентябрь 2017 года).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал необходимым заявление Присяжнюк Ольги Владимировны удовлетворить частично и отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять регистрационные действия в отношении указанного имущества, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в отношении Васильевой Валентины Евсеевны определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019 (резолютивная часть определения оглашена 23.10.2019) по делу N А72-2808/2019 удовлетворено заявление Беспалова Дмитрия Валентиновича о признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Березов Сергей Николаевич, член НП "СРО АУ "Южный Урал".

Таким образом, с даты введения в отношении Васильевой Валентины Евсеевны процедуры банкротства указанные в заявлении обеспечительные меры подлежали прекращению. При этом, определением Арбитражного суда Ульяновской области 09.10.2020 в деле N А72-2808/2019 по ходатайству финансового управляющего должника - Васильевой Валентины Евсеевны приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении сделок с недвижимым имуществом должника Васильевой Валентины Евсеевны, а также в виде приостановления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество должника Васильевой Валентины Евсеевны, в том числе в отношении земельного участка кад.N 73:19:070501:1542, 1200 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Пензенская д.84.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 по делу N А72-14044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова