Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 19АП-6922/10 по делу N А14-5331/2001

г. Воронеж

21 июля 2021 г.

Дело N А14-5331/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

Огарева В.М., паспорт гражданина РФ,

от закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭННА": Столповских Н.О., представитель по доверенности от 06.07.2021;

от Недикова Владимира Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", общества с ограниченной ответственностью "Автон-15", открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод": исключены из Единого государственного реестра юридических лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К", Огарева Василия Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве и об отказе в удовлетворении заявления Огарева Василия Митрофановича о процессуальном правопреемстве по делу N А14-5331/2001,

третьи лица: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон - 15", Недиков Владимир Петрович, закрытое акционерное общество "Регистрационное общество "СТАТУС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 на открытое акционерное общество "Воронежский опытно-механический завод" возложена обязанность передать закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" принадлежности к горизонтально-расточному станку 2А622ФЧ с ЧПУ 2С42-65 в составе приспособления-угольника, электрошкафа, шкафа ЧПУ, гидростанции, оправки с инструментами, трансформаторной станции, холодильной машины; принадлежности к вертикально-фрезерным станкам РФ21-71 с ЧПУ 2С42-65 в составе: электрошкафа, шкафа ЧПУ (2шт.), гидростанции, оправки с инструментами (2 комплекта); принадлежности к станку токарному 1М63 с ЧПУ "Электроника НЦ31" в составе: ЧПУ "Электроника НЦ31", электрошкафа; сварочный трансформатор "ТДМ-100".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", общество с ограниченной ответственностью предприятие "Автон - 15", Недиков Владимир Петрович, закрытое акционерное общество "Регистрационное общество "СТАТУС", закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ЭННА".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения исполнительное производство по делу N А14-5331/2001 и исполнительное производство по делу N А14-1202/2004 с присвоением номера А14-5331/2001.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2005 по делу N А14-1202/04-13/30 был изменен порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2003 по делу N А14-5331/01-177/20 путем взыскания с открытого акционерного общества "Воронежский опытно-механический завод" в пользу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" 806 100 руб. основного долга.

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" и Огарев Василий Митрофанович обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 прекращено производство по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении заявления Огарева Василия Митрофановича о процессуальном правопреемстве по делу N А14-5331/2001 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", закрытое акционерное общество предприятия "ОКИБИМА и К", Огарев Василий Митрофанович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылались на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-5331/2001, в связи с чем просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Закрытым акционерным обществом "Научно-производственное объединение "ЭННА" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что общество считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Огарев Василий Митрофанович поддержал доводы апелляционной жалобы, считая определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭННА" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Недиков Владимир Петрович, закрытое акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения Огарева Василия Митрофановича, представителя закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ЭННА", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" следует прекратить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве и об отказе в удовлетворении заявления Огарева Василия Митрофановича о процессуальном правопреемстве по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства.

В настоящем случае предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не является лицом, участвующим в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Между тем предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемого судебного акта, поскольку суд не принял решение о каких-либо правах указанного лица или возложил на него какие-либо обязанности.

Следовательно, на предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не распространяются правила статьи 42 АПК РФ, и данное лицо не имеет права на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА", как и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в реестре сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись от 26.08.2019).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Сведений о том, что внесенные регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанных лиц записи признаны судом недействительными, не представлено.

Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.07.2021).

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение, вынесенное в результате рассмотрения заявления, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Огарева Василия Митрофановича и отмены обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом также не установлены.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем Огарев Василий Митрофанович не представил документального подтверждения передачи ему принадлежащего закрытому акционерному обществу предприятию "ОКИБИМА и К" права требования к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод", что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, на момент обращения закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" в суд с рассматриваемым заявлением общество прекратило свою деятельность, в связи с чем производство по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Огарева Василия Митрофановича не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Огарева Василия Митрофановича и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 по делу N А14-5331/2001 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе предприятия "ОКИБИМА" акционерного общества закрытого типа, закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА", закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" прекратить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2021 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" о процессуальном правопреемстве и об отказе в удовлетворении заявления Огарева Василия Митрофановича о процессуальном правопреемстве по делу N А14-5331/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Огарева Василия Митрофановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева