Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-7642/21 по делу N А70-8365/2019

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7642/2021) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2021 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Сичевого К.М. - Смирнова В.И. по доверенности от 14.05.2020;

представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Петровой Т.В. по доверенности от 17.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО "Антипинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", заявитель) обратилось 28.08.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Сичевого К.М., выразившееся в неоспаривании сделок должника, заключенных в период предпочтительности и направленных на передачу имущества в залог публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ПАО Сбербанк, ООО "СБК"), а также в непредставлении участникам комитета кредиторов материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сичевого К.М., выразившиеся в несвоевременном предоставлении материалов о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащих рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Сичевой К.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование указал, что конкурсным управляющим АО "Антипинский НПЗ", представлены все документы, предусмотренные законодательством о банкротстве и правилами, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации; отметил, что в обязанности арбитражного управляющего не входит подготовка документации по требованиям и запросам кредиторов, отличная по форме и содержанию от предусмотренных установленных законом стандартов. Изложенные в отчете актуальные сведения о ходе и результатах процедуры конкурсного производства носят исчерпывающий характер. Более того, конкурсным управляющим был дан ответ на запрос члена комитета кредиторов Германской Ю.А., что последняя не отрицает, обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора/члена комитета кредиторов информации у конкурсного управляющего не имеется.

По мнению апеллянта, поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения, однако ПАО "Промсвязьбанк" таких доказательств не представлено. В свою очередь, конкурсный управляющий представил доказательства добросовестного и разумного поведения; суд первой инстанции не раскрыл, в чем именно выразилось несвоевременность представления документов конкурсным управляющим, в период ознакомления комитета кредиторов с материалами был дал развернутый ответ на запрос кредитора о получении информации о финансово-хозяйственной деятельности, иных запросов не имелось; также кредитором, не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий не допустил к ознакомлению с первичной документацией должника представителей ПАО "Промсвязьбанк", отказал в предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности.

ПАО "Промсвязьбанк" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Сичевого К.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении жалобы ПАО "Промсвязьбанк" обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В обоснование своей жалобы ПАО "Промсвязьбанк" указывает на то, что конкурсным управляющим Сичевым К.М. несвоевременно были предоставлены документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, подлежащие рассмотрению на заседании комитета кредиторов от 01.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Обязанность конкурсного управляющего на предоставление отчета о своей деятельности наступает с даты введения в отношении должника конкурсного производства.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Правила подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила). Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

4. Иные документы.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Однако данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчетом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчету документами.

Таким образом, учитывая масштабы деятельности банкротящегося в настоящем случае должника, указанное предполагает значительный объем документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения, которые управляющий должен представлять собранию (комитету) кредиторов.

Вместе с тем, представляемые конкурсным управляющим отчеты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах, которые необходимо будет нести в будущем за счет конкурсной массы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 01.06.2020 кредитором ПАО "Промсвязьбанк" по электронной почте был направлен запрос конкурсному управляющему на получение следующей информации (т.976, л.д. 31):

- о размере текущей задолженности по авансам полученным;

- о содержании платежей, поступивших от ООО "Сокар Энергоресурс" (10,5 млрд. руб.);

- о содержании платежей в пользу ООО "Сокар Энергоресурс" с назначением платежа "погашение кредиторской задолженности за оплату за АО "Антипинский НПЗ" третьим лицам" (4,5 млрд. руб.);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.05.2020 в разрезе контрагентов с указанием сумм и даты возникновения;

- бухгалтерскую и управленческую отчетность за 2019 год и первый квартал 2020 года (Ф1 и Ф2 с расшифровками);

- производственный и финансовый план компании на 2020 год;

- приложения к договору с ООО "Сокар Энергоресурс" от 31.05.2019 N 1-2019 помесячно:

а. Материальные балансы переработки сырья и выработки продукции (Приложение 4).

b. Акты об оказанных заводом услугах (Приложение 9).

c. Акты о выработке и отгрузке продукции (Приложение 11).

d. Протоколы установления договорной цены на услуги по переработке сырья и иные услуги (Приложение 12).

Конкурсным управляющим 01.06.2020 также по электронной почте был направлен ответ, согласно которому:

1. По авансам полученным АО "Антипинский НПЗ" рассчитывается произведенной продукцией либо оказанными услугами. В связи с этим данные обязательства не являются денежными, поэтому не подлежат включению в реестр текущих платежей.

2. Итоговая сумма в сведениях о расходах на проведение конкурсного управляющего меньше на 3 276 311 руб. 50 коп., чем сумма в отчете по использованию денежных средств. Данная сумма - перевод остатка с расчетного счета в АБ Россия на расчетный счет в ПАО Сбербанк. Разница в сумме поступлений в сведениях о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений возникла вследствие технической ошибки при копировании. Также сообщаю, документы подтверждающие сведения в отчете конкурсного управляющего, были представлены 27.05.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом кредитора о том, что полученный ответ является формальным и не раскрывает картину взаимоотношений должника с контрагентом в условиях продолжения хозяйственной деятельности.

При этом в ходе судебного разбирательства по жалобе кредитора на бездействие конкурсного управляющего 08.12.2020 последним был предоставлен реестр платежных поручений, первичная документация и платежные поручения ООО "Сокар Энергоресурс", которые, как указывает заявитель, позволили ПАО "Промсвязьбанк" определить назначение платежей, осуществленных ООО "Сокар Энергоресурс" за АО "Антипинский НПЗ", которые впоследствии были возмещены за счет денежных средств должника в процедуре конкурсного производства на общую сумму 4 405 252 154 руб. 58 коп.

Однако к отчету конкурсного управляющего и в материалах к собранию комитета кредиторов, состоявшемуся 01.06.2021, реестры платежей и платежные поручения, в которых указаны основания перечислений, позволяющие сопоставить с иными первичными документами, подтверждающими образование задолженности перед третьими лицами, приложены не были.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что представление указанных документов не предусмотрено Законом о банкротстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку таковые относятся к текущим обязательствам должника, сведения о которых должны содержать их назначение, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В условиях продолжения ведения должником своей производственно-хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства ПАО "Промсвязьбанк", обладая статусом конкурсного кредитора, имеет охраняемый законом материально-правовой интерес в получении развернутых сведений, позволяющих комитету кредиторов принимать определяющие вектор процедуры решения.

Запрос ПАО "Промсвязьбанк" направлен на осуществление опосредованного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, обоснованностью осуществляемых им расходов, анализ целесообразности продолжения ведения должником финансово-хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства.

При этом в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсным управляющим необходимый и полный объем документации в отношении деятельности должника и совершаемых денежных операциях действительно был представлен.

Вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, представление соответствующих документов после направления жалобы, рассматриваемой в рамках данного обособленного спора, нельзя признать добросовестным поведением конкурсного управляющего, поскольку нарушение предусмотренной законом обязанности по предоставлению полного отчета о своей деятельности с приложением соответствующих документов нарушает права кредиторов на своевременное получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Устранение допущенных нарушений после подачи жалобы кредитора означает, что такое устранение было осуществлено исключительно в целях собственной процессуальной защиты в обособленном споре по рассмотрению жалобы. Освобождение в таких обстоятельствах конкурсного управляющего от ответственности означало бы стимулирование недобросовестного бездействия управляющего, который мог бы в таком случае выполнять возложенные на него обязанности только после обжалования его бездействия.

Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 12.10.2018 по делу N А27-24740/2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего Сичевого К.М. в указанной части требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2021 года по делу N А70-8365/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина