Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-157/16 по делу N А43-12535/2015

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-12535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" (ОГРН 5137746240858, ИНН 7704853760)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 по делу N А43-12535/2015,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАСК", о признании недействительным решения собрания кредиторов,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ТАСК" с заявлением о признании недействительным изложенное конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" в размещенном на ЕФРСБ сообщении от 25.03.2021 N 6397021 решение собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" (содержание принятого решения).

Определением арбитражного суда от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение об установлении начальной цены продажи имущества должника и решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника не соответствует в связи с отсутствием у конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего полной информации об объектах имущества.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Меттехнологии" Ермошин Д.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по данному делу ООО "Меттехнологии" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО "ТАСК" о признании недействительным изложенное конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" в размещенном на ЕФРСБ сообщении от 25.03.2021 N 6397021 решение собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" (содержание принятого решения).

По мнению заявителя, решение об установлении начальной цены продажи имущества должника и решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника при отсутствии у кредиторов и конкурсного управляющего документов об имуществе должника закону не соответствует.

Кроме того, решение об установлении начальной цены продажи имущества должника и решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника при нарушении порядка ведения реестра кредиторов (отражение в реестре несуществующих требований к должнику, невозможность определения ни кворума проведения собрания кредиторов, ни результате голосования по вопросам повестки дня собрания) не соответствует закону.

Также, по мнению заявителя, обязательства, на которых основаны требования ООО "Компания "ВИД" к ООО "Меттехнологии" удовлетворены рамках другого дела, а именно N А43-32909/2012.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.03.2021 все конкурсные кредиторы и иные заинтересованные лица, имеющие право принять участие в собрании кредиторов, были уведомлены путем направления почтой заказной корреспонденции с уведомлениями о вручении о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" 22.03.2021 в 16 час. 00 мин.

05.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" Ермошиным Д.А. на информационном портале ЕФРСБ было размещено сообщение N 6291020 о проведении собрания кредиторов должника 22.03.2021 в 16 час. 00 мин. по месту регистрации должника, 22.03.2021 составлен протокол собрания кредиторов.

25.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Меттехнологии" Ермошиным Д.А. на информационном портале ЕФРСБ было размещено сообщение N 6397021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Меттехнологии" 22.03.2021.

Материалы собрания кредиторов и протокол собрания кредиторов 25.04.2021 сданы в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области для приобщения к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) N А43-12535/2015.

Как следует из сообщения N 6397021, для участия в собрании кредиторов должника зарегистрировались представители трех кредиторов должника с числом голосов более 50% от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника, имеющих право голоса на собраниях кредиторов должника.

Собранием кредиторов должника 22.03.2021 было принято решение об установлении начальной продажной цены имущества должника, включенного в конкурсную массу, с учетом изменений, предложенных представителем конкурсного кредитора ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060), одобренных общим собранием кредиторов, а именно: Баня, назначение-нежилое, 1 - этажное общая площадь 106,3 кв. м., кад. N 52:26:0030026:607 - 50 000,00 руб.; Башня "Рожновского" с артезианской скважиной, назначение-нежилое, общая площадь -1,4 кв. м, высота 9 м, объем бака 15м3, кад. N52:26:0030026:587 - 90 000,00 руб.; здание двухэтажного спального корпуса, назначение - нежилое, 2-этажное, общая площадь 1 428,8 кв. м, кад.N52:26:0030026:887 - 190 000,00 руб.; здание гаража, назначение-нежилое, 1 этажное, общая площадь 5 345,2 кв. м, кад. N52:26:0030026:923 - 60 000,00 руб.; здание домика сторожы, назначение-нежилое,1 - этажное, общая площадь 12,5 кв.м, кад.N52:26:0030026:890 - 30 000,00 руб.; здание котельной, назначение - нежилое, 1 этажное, общая площадь 188,3 кв.м, кад.N52:26:0030026:868 - 60 000,00 руб.; Здание овощехранилища, назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 155,8 кв.м, кад. N52:26:0030026:891 - 20 000,00 руб.; нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса, назначение - нежилое, 2 - этажное, общая площадь 774.2 кв. м, кад. N 52:26:0030026:878 - 310 000,00 руб.; земельный участок общей площадью 25 328 кв.м., кад. N 52:26:0030029:2, разрешенное использование: под базой "Магистраль", адрес: Нижегородская обл., р-н Кстовский, у д.Черемисское - 19 580 000,00 руб.; земельный участок общей площадью 36 381 кв.м, кад. N 52:26:0030029:3, разрешенное использование: под базой "Магистраль", адрес: Нижегородская обл., р-н Кстовский, у д.Черемисское - 28 120 000,00 руб., в общем размере 48 510 000,00 руб.

Как полагает заявитель, решения, принятые на собрании кредиторов, являются недействительными, поскольку кредиторы ООО "Компания "ВИД" (ИНН 5257067060) и ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120), которые приняли в нем участие, правом голоса не обладали и участвовать в нем не могли, несмотря на то, что их требования были включены в реестр судом и на момент проведения собрания кредиторов не были исключены из реестра, запись о погашении этих требований в реестр также не вносилась.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов - 22.03.2021, в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди имеются требования ООО "Компания ВИД" (ИНН 1841000120, ОГРН 1081841007038) в размере 39 327 757 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, представитель ООО "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120) был правомерно зарегистрирован конкурсным управляющим в журнале регистрации участников собрания кредиторов и был вправе голосовать по вопросам повестки дня, голоса данного кредитора были учтены при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня и определении принятых собранием кредиторов решений.

Права требования ООО "Компания "Вид" (ИНН 5257067060), включенные в реестр требований кредиторов ООО "Меттехнологии", были реализованы конкурсным управляющим ООО "Компания "ВИД" Демяном Я.Я. в результате организованной торговой процедуры, адресованной неограниченному кругу лиц, на основании одной заявки Козловикову А.М.

Пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначальных кредиторов (общества и компании) на нового кредитора не произведена. Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

Исходя из принципа добросовестности (ст. 1 ГК РФ), до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). В рассматриваемом случае разногласия по голосованию между прежними и новым кредиторами отсутствовали.

На дату проведения спорного собрания требования общества и компании включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов арбитражного суда. На момент проведения собрания кредиторов названные лица обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что при условии истечения шестимесячного срока Отчета об оценке имущества должника, выполненного ООО "Роспрофоценка" по заказу управляющего должника Мамаева Г.В. в 2018, допустимым доказательством начальной продажной цены имущества должника и среднерыночной стоимости такого имущества является кадастровая стоимость объекта недвижимости или единого комплекса. Для определения начальной продажной цены имущества должника и среднерыночной стоимости такого имущества инициатор собрания должен был предоставить конкурсным кредиторам сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости или единого недвижимого комплекса. В связи с отсутствием у конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего должника решение об установлении начальной продажной цены имущества должника и решения о внесении изменений в Положение о продаже имущества не соответствует закону.

Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, согласно сообщению от 29.04.2021 N 6587659, размещенному конкурсным управляющим на ЕФРСБ, объявлено о продаже имущества должника, в том числе артезианской скважины, кадастровый номер 52:26:0030029:587. При осмотре имущества обнаружено отсутствие скважины, экспертом статус скважины не подтвержден, документы отсутствуют. В связи с изложенным, решение об установлении начальной цены продажи имущества должника и решение о внесении изменений в Положение о продаже имущества должника не соответствует закону.

Кроме того, также отсутствуют документы о наличии на территории земельного участка водного объекта искусственного происхождения, гидротехнического сооружения, асфальтобетонного покрытия, в связи с чем, установление начальной цены продажи имущества не соответствует закону.

Судом первой инстанции были рассмотрены доводы о несогласии с решением об установлении начальной цены продажи имущества, однако основания, указанные в апелляционной жалобе, не были предметом рассмотрения суда, не заявлялись ООО "ТАСК" ни в первоначальном, ни в уточненном заявлении, в связи с чем, данные доводы отклоняются.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2021 по делу N А43-12535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис