Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 10АП-13807/21 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Бацазова К.О., представитель по доверенности от 03.08.2021;

от Ахмедханова Х.М. - Мангир А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4425312 от 11.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/757-н/77- 2020-6-285;

от ООО "Стрижак и Партнеры" - Исайчева А.А., представитель по доверенности от 30.06.2021 (онлайн) (до перерыва); Артемасова С.П., представитель по доверенности от 11.08.2021 (онлайн) (после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. и ООО "Стрижак и Партнеры" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-53179/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ТСК "Евро-Старт", по ходатайству конкурсного управляющего Константинова В.В. об утверждении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 г. ЗАО ТСК "Евро-Старт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 11.12.2020 г., конкурсным управляющим должника утвержден Константинов В.В.

Срок конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" неоднократно продлевался и последним определением суда от 01.12.2020 г. был продлен на шесть месяцев, до 11.12.2021 г.

16.04.2021 года конкурсный управляющий должника Константинов В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать обоснованным привлечение следующих лиц:

1. Юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности внешнего управляющего Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период с января 2019 г. по июнь 2020 г. (включительно) в сумме 300 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 5 400 000,00 руб.

2. Юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период с июня 2020 г. по март 2021 г. (включительно) в сумме 300 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 2 700 000,00 руб.

3. Юридической компании ООО "Стрижак и Партнеры" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. сверх установленных законом лимитов за период с апреля 2021 г. до окончания процедуры конкурсного производства с ежемесячной оплатой в сумме 300 000,00 руб.

4. Губарева Ю.М. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

5. Самойлова И.В. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

6. Михалькова Д.А. для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" Константинова В.В. по охране объекта незавершенного строительства за период с октября 2018 г. по июнь 2019 г. сверх установленных законом лимитов с оплатой 50 000 руб. ежемесячно, в общей сумме 450 000,00 руб.

7. ООО "ГеоСфера" для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. для осуществления кадастровых работ с оплатой 450 000 руб. единовременно;

8. ООО "Вымпел-Строй" для обеспечения деятельности внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинова В.В. в целях составления сводной сметы затрат, необходимых для окончания строительства с оплатой 520 000 руб. единовременно;

9. ООО ЧОП "ФЭД +" для обеспечения деятельности Константинова В.В., до июня 2020 г. исполняющего обязанности внешнего управляющего, а с июня 2020 г. - обязанности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" сверх установленных законом лимитов за период с декабря 2019 г. по сентябрь 2020 г. с оплатой в сумме 380 000 руб. ежемесячно, в общей сумме - 3 800 000,00 руб.

10. ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" сверх установленных законом лимитов в сумме 20 000,00 руб. единовременно.

11. НП "Центр Антикризисных Исследований" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" сверх установленных законом лимитов в сумме 30 000,00 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года производство по ходатайству конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" Константинов В.В. и ООО "Стрижак и Партнеры" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Определением Арбитражного суда Московской области от новым конкурсным управляющим должником утвержден Касьянов Олег Александрович.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Стрижак и Партнеры" и конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Ахмедханова Х.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что "рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве, не предусмотрено".

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный вывод суда ошибочным, противоречащим нормам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, 7 стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" указал, что договоры с привлеченными лицами были заключены в процедуре банкротства до исчерпания лимитов.

Как указывает конкурсный управляющий, ввиду значительного объема работы и неоднократного продления судом срока процедуры банкротства размер оплаты услуг привлеченных лиц превышает лимит расходов на процедуру внешнего управления и конкурсного производства.

При этом оплаты услуг привлеченных лиц не произведена.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по ходатайству конкурсного управляющего должника.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу в установленном порядке и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу ходатайство конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" об утверждении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, в связи с необоснованным прекращением производства по данному ходатайству, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (ходатайство конкурсного управляющего) по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего по существу спора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-53179/13 - отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Досова