Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-10386/21 по делу N А65-3031/2021

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А65-3031/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу АО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Стройсервис", ИНН 1626003666, ОГРН 1021601064430,

с участием:

Хазиев И.Ф. - лично (паспорт),

от АО "Стройсервис" - Василов И.Л., по доверенности от 16.05.2021,

от некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Низамов Д.А., по доверенности от 28.05.2021; Валиуллин Б.И., по доверенности от 11.01.2021; Шутовская М.Л., по доверенности от 02.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2021 на основании заявления некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Одновременно указанным судебным актом к участию в деле в порядке 51 АПК РФ привлечены ООО "Алтынбанк", Хазиев Ильфат Фаязович.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 02.06.2021 (резолютивная часть оглашена 31.05.2021) следующего содержания:

"признать заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 051622037400) обоснованным и ввести в отношении акционерного общества "Стройсервис" (ИНН 1626003666, ОГРН 1021601064430), г. Мамадыш, процедуру наблюдения.

Утвердить временным управляющим должника Сулейманова Марата Фаритовича (ИНН 166107616130), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, адрес для направления почтовой корреспонденции: 421001, г. Казань, а/я 56.

Утвердить вознаграждение временному управляющему должника в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ИНН 1655065113, ОГРН 051622037400) в размере 6 294 661,34 рублей задолженности как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 3/7-5, N 3/7-6 от 25.10.2017, договору ипотеки N 3/7-1, N 3/7-3 от 30.10.2017, договору последующей ипотеки N 3/7-4 от 25.10.2017, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Стройсервис" (ИНН 1626003666, ОГРН 1021601064430), г. Мамадыш.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании акционерного общества "Стройсервис" (ИНН 1626003666, ОГРН 1021601064430), г. Мамадыш, несостоятельным (банкротом) на 13.09.2021 на 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал N 3.04.".

АО "Стройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

В соответствие со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2021 года по делу N А65-3031/2021 объявлен перерыв на 19.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Стройсервис", Хазиев И.Ф. поддержали апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представители некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По общему правилу, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

В то же время у конкурсного кредитора - кредитной организации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявитель ссылался на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора. Данные требования приобретены им у кредитной организации ООО "Алтынбанк" (договор цессии от 09.09.2020 N 884/ф)

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Предмет договора цессии между сторонами определен, неясностей у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленных прав требований между данными лица не имеется.

При этом доказательств того, что договор оспорен в установленном законом порядке, изменены либо признаны недействительным, в материалах дела не имеются.

Заключение договоров об уступке прав (требований) и замена кредиторов не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для должника, в дело не представлено.

Поскольку обязательства должника возникли из кредитных правоотношений, то закон не требует для такой категории лиц (кредитной организации) представление судебного акта, подтвердившего право требования к должнику, для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Данное положения в равной степени распространяются и для правопреемником кредитной организации, поскольку правовое значение имеет не субъектный состав, а возникшие между сторонами правоотношения.

Воспользоваться предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве порядком возбуждения дела о банкротстве, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611, могут не только кредитные организации, но и иные лица, право требования по кредитному договору к которым перешло в результате сделки или на основании закона.

Таким образом, заявитель является надлежащим лицом, обладающим правом подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель реализовал право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 упомянутого закона.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом суд руководствуется пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в которой определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Также в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацом 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

При этом, необходимо принимать во внимание, что минимальное пороговое значение 300 000 рублей по основному долгу, необходимое для целей введения в отношении должника процедуры банкротства должно рассматриваться и учитываться судом в совокупности с наличием общих признаков неплатежеспособности должника.

Из материалов дела следует, что, в период рассмотрения обоснованности заявления в суде первой инстанции, должник частично погашал предъявленную заявителем задолженность. При этом обязательства по уплате периодических платежей согласно условиям кредитного договора с наступившими сроками оплаты на дату рассмотрения дела должником нарушены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у должника затруднений в исполнении принятых обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2017 между должником и ООО "Алтынбанк" (далее - третье лицо) заключен договор N 3/7 о предоставлении кредитной линии, согласно которому третье лицо предоставило должнику кредит в пределах кредитной линии в размере 75 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором на пополнение оборотных средств, со сроком пользования кредитной линии до 30.01.2020 включительно, процентная ставка за пользование займом 12,5 % годовых, а должник обязался возвратить кредит в сроки, установленные пунктом 1.4 настоящего договора, если иной срок не установлен кредитными заявками, уплатить кредитору ежемесячно проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 23.12.2019 третье лицо предоставило должнику кредит в пределах кредитной линии в размере 68 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором на пополнение оборотных средств, со сроком пользования кредитной линии до 23.12.2020 (включительно).

Дополнительным соглашением от 21.05.2020 сторонами кредитного договора утвержден порядок снижения лимита задолженности в размере 67 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.08.2020 стороны кредитного договора установили процентную ставку за пользование кредитом 9% годовых, действующую с 01.09.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между должником и третьим лицом были заключены следующие договоры залога.

25.10.2017 между сторонами кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства N 3/7-5.

Согласно п. 1.2, 1.4 договора залога в обеспечение своевременного возврата полученного по кредитному договору кредита, уплаты процентов за пользование срочной и просроченной ссудой, уплаты штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещения иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога (в т.ч. судебных и нотариальных), должник (далее - залогодатель) предоставляет третьему лицу (далее - залогодержатель) в залог имущество:

Экскаватор "KOMATSU" РС200-7, 2007 года выпуска,

Экскаватор "KOMATSU" РС220-7, 2008 года выпуска,

Бульдозер SANTUI SD 16, 2011 года выпуска

Бульдозер Б-170 ПСМ-1 ЕН, 2008 года выпуска,

Автогрейдер ДЗ-98В9М2, 2012 года выпуска,

Автокран XUGrONG XZJ5328JQZ25K, 2008 года выпуска (VIN: LXGCPA3248A004119, гос. номер: М880ВН 116RUS),

Полуприцеп-Цистерна 964809, 2012 года выпуска (VIN: Х8А964809С0000010, гос. номер: АО 9795 16RUS),

Самоходная машина и другие виды техники DAT JAN CPCD60AC 2013 года выпуска,

Самоходная машина и другие виды техники DALIAN CPCD60AC 2013 года выпуска,

Погрузчик вилочный DALIAN 2013 года выпуска,

Погрузчик DALIAN D060130029 2013 года выпуска,

Каток дорожный самоходный ДУ-84 2010 года выпуска,

Кран автомобильный 2010 года выпуска (VIN: Z8C55713CA0000104, гос. номер: B372XB116RUS),

Грузовой-тягач седельный МAN 2011 года выпуска (VIN: WMA30WZZ1СР032472, гос. номер: Н675УУ 116RUS).

Имущество остается у залогодателя и находится по следующим адресам:

РТ, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137а

РТ, г. Елабуга, ул. Чапаева, д. 59.

РТ, г. Мамадыш, ул. Горького, 120.

Согласно п. 3.1 Договора залога N 1 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) залогодателем обязательств по настоящему договору и (или) заемщиком по кредитному договору, залогодержатель вправе получить первоочередное удовлетворение своих требований по кредитному договору за счет:

заложенного Имущества в полном объеме;

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю доходов от использования имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога;

При этом залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица.

25.10.2017 между сторонами кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства N 3/7-6.

Согласно п. 1.2, 1.4 договора залога N 2 в обеспечение своевременного возврата полученного по кредитному договору кредита, уплаты процентов за пользование срочной и просроченной ссудой, уплаты штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещения иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога (в т.ч. судебных и нотариальных), залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество:

Электрооборудование (Щиты станции управления (ЩСУ), в кол-ве 2шт., 2013 года выпуска), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 63 от 15.03.2013 г. Спецификация N 1 от 15.03.13г., поставщик ООО "Энергия-Казань";

Электрооборудование, принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору N 35/13 от 03.04.2013 г. Спецификация N 1 (в том числе Трансфоматор тока, Кожух, Комплект колес, Комплект виброгасителей, ГРЩ-2500А с АВР, АВР ДГУ, Ошиновка н/в, Моноблок RM-6 ? КРМ-0.4- ЗООквар), поставщик ООО "Электромодуль";

Оборудование (Электроагрегат дизельный ПСМ ADDo320C-T400-2PrT), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 34 от 27.12.2012 г., поставщик ООО "Энергетический центр "Мега Дом";

Оборудование для спецтехники (Дробильный ковш CM Crusher CBF 07), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 11.339 от 26.04.2012 г. ПриложениеN 2 от 27.09.2012 г., поставщик ООО "Профессионал";

Оборудование: ПГМ -10000МГ4 Машина для испытаний на сжатие, 1000 кН, принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору N 02/01/2013 от 19.02.2013 г., поставщик ООО "СОМ";

Оборудование: C077N Машина для испытаний на сжатие, принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору N 02/01/2013 от 19.02.2013 г., поставщик ООО "СОМ";

Оборудование: Бетонорастворосмесительная установка ELKOMIX 60 Quick Master летнего исполнения, 2011г.в., принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору лизинга оборудования N 01413/Д2-К/02/СТРС/ЦК от 30.06.2011 г., лизингодатель ЗАО "Центр-Капитал";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 19500 (130), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 16500 (050), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КДЖ 3 800 17000 (220), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 78450 (210), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 7500 (150), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения".

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 16500 (390), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 12500 (360), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 8500 (350), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 800 18000 (240), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КЛЖ 3 650 16000 (160), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Оборудование: Конвейер ленточный КАП 3 650 38500 (180), принадлежащее АО "Стройсервис", приобретенное по договору поставки N 62/13 от 11.07.2012 г., поставщик ЗАО "Завод конвейерного машиностроения";

Бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX-35 всесезонного исполнения без обшивки, приобретенное по договору поставки N 478-11/08 от 16.05.2008 г., в комплектации согласно Приложения N 1 к Договору поставки N 478-П/08 от 16.05.2008 г., поставщик ООО "ЭЛКОН";

Линия по производству облицовочного кирпича А 300-1 приобретенное по контракту N 12/06 от 14.12.2006 г. в комплектации: Гидравлический пресс двойного действия А300-С2, Смесительнозагрузочный комплекс СЗК-14, Пресс-форма 18КП22, поставщик ЧП "БиПресс";

Имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: РТ, г.Мамадыш, ул.Давыдова, д. 137а и РТ, г.Мамадыш, ул.Горького д. 120.

30.01.2017 между сторонами кредитного договора заключен договор ипотеки N 3/7-1, согласно которому в целях своевременного возврата должником полученных денежных средств по кредитному договору, залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

Цех обжига и разгрузки, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь: 1211,5 кв.м., кадастровый номер: 16:26:340243:149, расположенный по адресу: 422191, Республика Татарстан (Татарстан), Мамадышский р-н, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137А.;

Цех изготовления продукции с оборудованием, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, общая площадь: 3649,2 кв.м., кадастровый номер: 16:26:340243:150, расположенный по адресу: 422191 Республика Татарстан (Татарстан), Мамадышский р-н, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137А;

Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, общая площадь: 41182+/-71 кв.м., кадастровый номер: 16:26:340243:161, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мамадышский муниципальный район, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137 "А".

30.01.2017 между сторонами кредитного договора заключен договор последующей ипотеки N 3/7-3 от 30.01.2017 г., согласно которому в целях своевременного возврата должником полученных денежных средств по кредитному договору, залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 11 822, 7кв.м, инв.N 5773, кадастровый (или условный) номер 16:26:340243:139, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Мамадышский муниципальный р-н, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д.137"А".;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 20246 +/- 50 кв.м., Кадастровый (или условный) номер 16:26:340243:151, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Мамадышский муниципальный р-н, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 13 7 "А ".

25.10.2017 между сторонами кредитного договора заключен договор последующей ипотеки N 3/7-4 от 25.10.2017 г., согласно которому в целях своевременного возврата должником полученных денежных средств по кредитному договору, залогодатель предоставил в залог следующее имущество:

Автосервис, назначение: Нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1013,4 кв.м., инв.N 14560, кадастровый (или условный) номер - 16:26:340243:148, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Мамадышский муниципальный р-н, г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137б;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, общая площадь 1433 +/- 13 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340243:50, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Мамадыш, ул. Давыдова, д. 137б.

Административное здание общей площадью 591,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340235:525, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Мамадыш, ул. Горького, д. 120;

Земельный участок, общая площадь 21939 +/- 51.84 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340235:235, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Мамадыш, ул. Горького, д. 120;

Административное здание общей площадью 547,5 кв.м, этажность-2, кадастровый (или условный) номер - 16:26:340243:155, расположенное по адресу: Россия, 422191, Республика Татарстан, р-н Мамадышский, г. Мамадыш, ул. Давыдова, дом 137А.

Автогараж со столовой, назначение: нежилое, общая площадь 1037,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340235:550, расположенный по адресу: Россия, 422191, Республика Татарстан, р-н Мамадьппский, г. Мамадыш, ул. Горького, дом 120.

Здание автогаража с мастерской, общая площадь 1829,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340235:538, расположенный по адресу: Россия, 422191, Республика Татарстан, р-н Мамадышский, г. Мамадыш, ул. Горького, дом 120;

Здание пилорамы со столярным цехом, общая площадь 647,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер - 16:26:340235:524, расположенное по адресу: Россия, 422191, Республика Татарстан, р-н Мамадышский, г. Мамадыш, ул. Горького, дом 120;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 760 +/- 10 кв. м. Кадастровый (или условный) номер -16:26:340243:162, расположенный по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Мамадыш, ул. Давыдова д. 137А.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Хазиевым Ильфатом Фаязовичем заключен договор поручительства N 3/7-1 от 30.01.2017.

В последующем, между третьим лицом (цедент) и заявителем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 884/ф.

Согласно условиям договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору о предоставлении кредитной линии N 3/7 от 30.01.2017 г., заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая сумма требований, передаваемая цедентом цессионарию включает в себя в том числе сумму основного долга по кредитному договору и процентов по основному долгу.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии цедент уступает в полном объеме права по договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора.

После принятия заявления о банкротстве должник осуществлял частичное погашение задолженности.

На дату судебного заседания, в суде первой инстанции, с учетом принятого уточнения заявления, размер требования заявителя составляет 6 294 661,34 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Обязательство по предоставлению кредита третьим лицом исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности должником, третьим лицом - поручителем не представлено.

При этом заявитель просит признать указанную задолженность по кредитному договору как обеспеченную залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 названного кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника, направляемых на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с требованиями пункта 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Факт заключения договоров залога подтверждено представленными в материалы деле доказательствами.

Реальное наличие предмета залога подтверждается актами осмотра предмета залога.

Факт отсутствия заложенного имущества лицами, участвующими в рассмотрении требования, не оспорен, доказательства не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Кандидатура арбитражного управляющего Сулейманова М.Ф соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно утвердил Сулейманова М.Ф временным управляющим должника акционерного общества "Стройсервис".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у акционерного общества "Стройсервис" достаточно активов для исполнения денежных обязательств, в связи с чем у должника отсутствуют признаки банкротства.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными поскольку, на момент введения наблюдения по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трехсот тысяч рублей

Наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, не препятствует возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку данное обстоятельство в силу статьи 48 Закона о банкротстве не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора

Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

С учетом наличия достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, акционерное общества "Стройсервис" не лишено права погасить все предъявленные кредиторами требования, что будет являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу А65-3031/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по делу А65-3031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов