|
31 августа 2021 г.
|
Дело N А41-2844/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюкова Сергея Анатольевича и Тюковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 по делу N А41-2844/19
о несостоятельности (банкротстве) ООО "НОРДСтрой"
при участии в судебном заседании:
представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2019 ООО "НОРДСтрой" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гниденко Дмитрий Александрович.
Тюкова Н.М. и Тюков С.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гниденко Д.А., выразившихся в нарушении порядка публикации сведений о процедуре банкротства, повлекшее неосновательное включение в реестр требований кредиторов ООО "НОРДСтрой" Михайловой Т.А,, Жирнова В.В., Лопатина В.А.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Тюкова Н.М. и Тюков С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Указанное ходатайство судом удовлетворено.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление (исковое заявление) без рассмотрения, если установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, аналогичное заявление ранее рассмотрено Арбитражным суд
