Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 04АП-5748/12 по делу N А19-625/2012

г. Чита

31 августа 2021 г.

дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черниговского Максима Валерьевича и представителя работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Коваленко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-625/2012 об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БДМ"

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (юридический адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, Торговый центр; ИНН 3801105145, ОГРН 1093801005100),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2012 года заявление ликвидатора Черниговского Максима Валерьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (далее - ООО "БДМ", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "БДМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 конкурсный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ликвидируемого должника ООО "БДМ". Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БДМ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "БДМ" утвержден Непомнящих Егор Сергеевич член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 05.07.2021, Черниговский М.В. и представитель работников, бывших работников ООО "БДМ" Коваленко Ю.Н. обжаловали его в апелляционном порядке.

По мнению Черниговского М.В. обжалуемое определение подлежит отмене по мотиву отсутствия денежных средств для погашения расходов на финансирование процедуры банкротства ООО "БДМ".

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Коваленко Ю.Н. нарочным поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан Коваленко Ю.Н., не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы.

В этой связи производство по апелляционной жалобе представителя работников, бывших работников ООО "БДМ" Коваленко Ю.Н. подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу Черниговского М.В. не поступили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве и установив соответствие кандидатуры Непомнящих Е.С., предложенной ранее выбранной собранием кредиторов СРО, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 05.07.2021 конкурсному управляющему утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с установлением вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника, ввиду отсутствия такового и о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием денежных средств и имущества для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "БДМ" подлежит отклонению, поскольку вопросы наличия (отсутствия) у должника имущества за счет которого будет выплачено вознаграждение арбитражному управляющему являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом заявления АО "Ангарский цементно-горный комбинат" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "БДМ" в удовлетворении которого судом отказано (определение суда от 12.07.2021).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Черниговского М.В. по приведенным в ней доводам и считает определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черниговского М.В. - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Коваленко Ю.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ представителя работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Коваленко Юлии Николаевны от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью "БДМ" Коваленко Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-625/2012.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2021 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова