Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 10АП-7418/21 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Мугурбанова В.Я. - Злотников А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 5274795 от 31.03.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/182-н/50- 2021-2-610;

от конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Артемасова С.П., представитель по доверенности от 03.08.2021 (онлайн);

от Московского фонда защиты прав граждан-участников строительства - Меньшикова В.С., представитель по доверенности N МФ-05-23/21-1 от 13.05.2021;

от Сайдахмедова М.Н. - Мангир А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 2417228 от 11.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/526-н/77- 2020-1-814;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело N А41-53179/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТСК "Евро-Старт", по заявлению Сайдахмедова Мамира Нуралиевича об отмене по новым обстоятельствам определения от 17.07.2014 г. о включении требования Мугурбанова В.Я. в реестр требований участников строительства должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 в отношении ЗАО "Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" (ЗАО "ТСК Евро-Старт") (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) введена процедура банкротства - наблюдение. При банкротстве должника применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.04.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО "ТСК Евро-Старт" прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление.

Решением суда от 22.06.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Константинов В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020.

Определением суда от 18.02.2020 г. требование Сайдахметова Мамира Нуралиевича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры находящейся на 5 этаже, в секции Г, условный номер 142, общей площадью 45,98 кв.м., в 10 этажном 4-х секционном доме N 4, по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, п. Воскресенское, оплаченной стоимостью 2 069 100,00 руб., включено в реестр требований ЗАО ТСК "Евро-Старт" о передаче жилых помещений.

15.08.2020 года Сайдахмедов М.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 17.07.2014 включении требования Мугурбанова Валентина Янибаевича в реестр требований участников строительства должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 заявление Сайдахмедова М.Н. удовлетворено. Суд отменил по новым обстоятельствам определение от 17.07.2014. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Мугурбанова В.Я. о включении его требования в реестр требований участников строительства должника назначено на 10 ноября 2020 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мугурбанов Валентин Янибаевич подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции, поскольку настоящий обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие Мугурбанова Валентина Янибаевича, не извещенного судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Определением от 19 мая 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по заявлению Сайдахмедова М.Н. об отмене по новым обстоятельствам определения от 17.07.2014 г. о включении требования Мугурбанова В.Я. в реестр требований участников строительства должника по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции.

В судебном заседании представитель Сайдахмедова М.Н. поддержал заявление об отмене определения от 17.07.2014 г. по новым обстоятельствам.

Представители конкурсного управляющего ЗАО ТСК "Еввро-Старт" Касьянова О.А. и представитель Московского фонда защиты прав граждан-участников строительства поддержали доводы заявления Сайдахмедова М.Н.

Представитель Мугурбанова В.Я. возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления Сайдахмедова М.Н. об отмене по новым обстоятельствам определения суда от 17.07.2014 о включении требования Мугурбанова Валентина Янибаевича в реестр требований участников строительства должника в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2014 г., с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Мугурбанова Валентина Янибаевича о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,54 кв. м, находящейся на 6 этаже, секция "А", условный номер 20, порядковый номер на площадке - первая слева на право от лифта, однокомнатной квартиры, общей площадью 45,98 кв. м, находящейся на 6 этаже, секция "А", условный номер 21, порядковый номер на площадке - вторая слева на право от лифта, двухкомнатной квартиры, общей площадью 74,13 кв. м, находящейся на 6 этаже, секция "А", условный номер 23, порядковый номер на площадке - четвертая слева на право от лифта, пятикомнатной квартиры, общей площадью 191,09 кв. м, находящейся на 10*техэтаж этажах, секция "Г", условный номер 161, порядковый номер на площадке - вторая слева на право от лифта, в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 4 (в составе группы жилых домов), на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:0025 с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, включено в реестр требований участников строительства ЗАО ТСК "Евро-Старт".

Требования Мугурбанова В.Я. были основаны на договорах участия в долевом строительстве: N 20-4/1 от 26.08.2011 г., N 21-4/1 от 26.08.2011 г., N 22-4/1 от 26.08.2011 г., N 23-4/1 от 26.08.2011 г., N 161-4/4 от 26.08.2011 г., N114-4/3 от 26.08.2011 г.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. по делу N 2-4050/15, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2016 г., указанные договоры участия в долевом строительстве N 20-4/1 от 26.08.2011 г., N 21-4/1 от 26.08.2011 г., N 22-4/1 от 26.08.2011 г., N 23-4/1 от 26.08.2011 г., N 161-4/4 от 26.08.2011 г., N114-4/3 от 26.08.2011 г. признаны недействительными.

Таким образом, признание Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. по делу N 2-4050/15 недействительными договоров участия в долевом строительстве является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 17.07.2014 года о включении требования Мугурбанова В.Я. в реестр требований участников строительства должника.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает настоящий спор по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ) (ввиду не извещения судом первой инстанции Мугурбанова В.Я. о рассмотрении заявления Сайдахмедова М.Н.) с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 г по делу N А41-53179/13 - отменить.

Заявление Сайдахмедова М.Н. удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2014 года отменить по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Досова