Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 11АП-10444/21 по делу N А65-16285/2020

г. Самара

09 сентября 2021 г.

Дело N А65-16285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Питуловой Ирины Борисовны и Потаповой Марины Владимировны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года в рамках дела N А65-16285/2020 о признании Питуловой Ирины Борисовны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО "Мегаполис недвижимости", Москва (далее - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) Питуловой И.Б., г. Казань (далее - должник).

Определением арбитражного суда 16.07.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя.

Определением арбитражного суда от 23.11.2020 в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года Питулова Ирина Борисовна, г. Казань (ИНН 165803427329, СНИЛС), 23.04.1946 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Односторонняя Гривка, д. 40, признана банкротом и введена процедура реализации имущества сроком до 05.07.2021 г.

Финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику, утвержден Сидорова Марата Александровича, ИНН 165811598670, (адрес для корреспонденции: 420049, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 20), члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Не согласившись с принятым судебным актом, Питулова Ирина Борисовна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав у удовлетворении заявления ООО "Мегаполис недвижимости".

Потапова Марина Владимировна также обратилась с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о продлении процедуры реструктуризации задолженности должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года апелляционная жалоба Питуловой И.Б. принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, в составе председательствующего судьи Львова Я.А., судей Морозова В.А., Поповой Г.О., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03 августа 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, апелляционная жалоба Потаповой М.В. принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года, в связи с нахождением судей Поповой Г.О. (приказ N 258/К от 06.07.2021 г.) и Морозова В.А. (приказ N 258/К от 06.07.2021 г.) в очередных отпусках, произведена их замена на судей Мальцева Н.А. и Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года, в составе председательствующего судьи Львова Я.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02 сентября 2021 г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 24 марта 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании п. 1, п. 2, п. 5, п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, в связи с тем, что должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах

Правовым последствием не представления финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина является представление указанным лицом на рассмотрение собрания кредиторов предложения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему в установленные законом сроки не поступил.

Данное обстоятельство должником не опровергнуто.

При этом довод о том, что должник не был извещен о проведении первого собрания кредитор суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным, поскольку финансовым управляющим представлены надлежащие доказательства публикации в ЕФРСБ от 15.02.2021 и почтовые уведомления о направлении в адрес должника о предстоящем первом собрании кредиторов должника.

Финансовым управляющим в установленном порядке проведено первое собрание кредиторов должника, признанное правомочным.

На собрании кредиторов, состоявшегося 17.03.2021, были приняты следующие решения:

1. отчет финансового управляющего о своей деятельности, отчет о финансовом состоянии должника принять к сведению;

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества;

3. выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий для проведения процедуры реализации имущества должника;

4. не образовывать комитет кредиторов должника;

5. не избирать представителя собрания кредиторов должника;

6. поучить ведение реестра требований кредиторов должника финансовому управляющему;

7. представление кредиторам отчета финансового управляющего о своей деятельности и сведения о финансовом состоянии должника один раз в 6 месяцев (один раз в два квартала);

8. не публиковать протокол собрания кредиторов должника от 17.03.2021, а также последующих собраний кредиторов должника.

9. определить место проведения последующих собраний кредиторов должника - г. Казань (конкретный адрес места проведения оставить на усмотрение арбитражного управляющего).

Выводы финансового управляющего о финансовом состоянии должника надлежащими доказательствами должником не опровергнуты.

За период проведения процедуры банкротства должником меры по погашению кредиторской задолженности не предпринимались.

Доказательства наличия возможности применения в отношении имущества гражданина восстановительных процедур должником не представлены.

Как верно указано судом первой инстанции, у должника было достаточно времени для представления финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина, однако указанные действия должником не были совершены.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализации имущества гражданина, законодательством о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, не представления плана реструктуризации долгов гражданина, наличия непогашенный должником кредиторской задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества гражданина.

При этом должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, план реструктуризации его долгов собранию кредиторов не представлялся, не одобрен им, не утвержден судом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры реализации.

Довод апелляционной жалобы Питуловой И.Б. о том, что денежные средства от ООО "Мегаполис недвижимости" она не получала, никаких кассовых и иных платежных документов не оформлялось, об отсутствии у ООО "Мегаполис недвижимости" финансовой возможности для предоставления займа отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела о банкротстве, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А65-16285/2020 в части установления в реестре требований кредиторов Питуловой Ирины Борисовны требования ООО "Мегаполис недвижимости" в размере 13 000 000 руб. основного долга, 5 460 000 руб. процентов, 5 070 000 руб. пени, 38570,79 руб. расходов по оплате государственной пошлины оставлены без изменений. Таким образом, факт наличия задолженности перед кредитором установлен в рамках дела о банкротстве.

Довод Потаповой М.В. о необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции считает безосновательными, и противоречащими требованиям пункта 2 статьи 213.8, статьи 213.12 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся всех в совокупности в деле доказательств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года в рамках дела N А65-16285/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова