Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2023 г. N 11АП-11978/23 по делу N А65-16285/2020

г. Самара

04 октября 2023 г.

Дело N А65-16285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляпниковой О.В.,

с участием:

лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" и финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Питуловой Ирины Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 в отношении имущества Питуловой Ирины Борисовны (далее - должник), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев, представлен отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о продлении срока реализации имущества Питуловой Ирины Борисовны, отказано. Процедура реализации имущества гражданки Питуловой Ирины Борисовны завершена. Питулова Ирина Борисовна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Мегаполис недвижимости" и финансовый управляющий должника обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб, заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего должника была оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 28.08.2023.

Финансовым управляющим должника обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и от 17.08.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании с учетом отложения на 27.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящие апелляционные жалобы, произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Гадеевой Л.Р. на судью Львова Я.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из отчета финансового управляющего, 07.04.2022 состоялись торги по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, а именно: Лот N 1 - NISSAN JUKE, 2011 г.в., цвет красный, гос.номер Р691ЕО116, VIN SJNFBAF15U61715884.

16.04.2022 договор купли-продажи с победителем торгов на сумму 678 208,50 (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемь рублей 50 копеек). Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 16.04.2022.

11.01.2023 состоялись торги по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, а именно Лот N 1:

- Земельный участок, общей площадью 1404,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, п. Новопольский, ул. Свободы, дом 57, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номер: 16:20:090101:76,

- Нежилое здание, общей площадью 87,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, п. Новопольский, ул. Свободы, примерно в 35 м от дома N 57 по ул. Свободы, по направлению на Восток, наименование: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования); кадастровый номер: 16:20:090101:109 (Протокол о результатах проведения торгов N 152436 от 11.01.2023).

17.01.2023 заключен договор купли-продажи с победителем торгов на сумму 813 583,20 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля двадцать копеек.). Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2023, а также регистрацией перехода права от 03.02.2023.

Определением суда в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 41 288 179,60 руб. следующих кредиторов: ООО "Мегаполис Недвижимости".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021. Реестр требований кредиторов закрыт.

Иные требования кредиторов судом в реестр требований должника не включались.

Реестр требований кредиторов погашен в сумме на 2 227 555,71 руб.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры реализации имущества составили 148 512,36 руб. и погашены.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного имущества у должника, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, не имеется, восстановить платежеспособность должника невозможно, сделок, подлежащих оспариванию, не установлено.

Согласно сообщению N 6388744 от 24.03.2021, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовый управляющий публикует результаты проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, по результатам которой финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки;

- признаки фиктивного банкротства не выявлялись;

- о невозможности выявления оснований для оспаривания сделок должника, нарушающих права его кредиторов.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику не располагает.

Продление срока реализации имущества должника на шесть месяцев нецелесообразно и может повлечь дополнительные расходы, связанные с процедурой реализации имущества.

Изложенные финансовым управляющим обстоятельства для продления срока процедуры банкротства не являются основанием для его удовлетворения, препятствий для рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего и заявление об утверждении процентов после завершения процедуры банкротства не имеется.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена, пришел к выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Питуловой И.Б., освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц не усматриваются.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не выявил препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В то же время, суд установил, что требования, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства должника не заявлялись и в реестр требований кредиторов не включались.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывает на преждевременное завершение процедуры банкротства должника, поскольку, в рассматриваемом случае финансовым управляющим в ходе ведения процедуры банкротства должника не в полном объеме выполнены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, указывая на возможное пополнение конкурсной массы должника, а именно: кредитор обратился с кассационной жалобой в ВС РФ на судебные акты об отказе в ограничении исполнительского иммунитета; на рассмотрении арбитражного суда находится жалоба кредитора на действия финансового управляющего с требованием о взыскании с него убытков в конкурсную массу должника; финансовый управляющий зарезервировал на счете должника денежные средства в размере 107 305,313 руб. и обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению управляющего.

Оценив доводы апеллянтов с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, в силу следующего.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника проведены в связи с чем, доводы заявителей апелляционных жалоб о не проведении всех необходимых мероприятия предусмотренных Законом о банкротстве, признаются несостоятельными.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил следующее:

- 17.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан по настоящему делу вынесено определение принят отказ кредитора от жалобы на действия финансового управляющего, прекращено производство по жалобе;

- 21.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан по настоящему делу вынесено определение об утверждении финансовому управляющему должника суммы процентов по вознаграждению в размере 104 425,42 руб.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие на расчетном счете должника нераспределенной денежной суммы в размере около 3-х тыс.руб. (107 305,313 руб. - 104425,42 руб.) существенным образом не повлияет на распределение конкурсной массы исходя из размера оставшейся непогашенной суммы реестровых требований кредиторов - 39 060 623,89 руб. в связи с чем, довод апеллянтов о преждевременном завершении процедуры банкротства должника, отклоняется апелляционным судом.

Доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.

Иного материалы дела не содержат/не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае обнаружения имущества должника и возможности его возврата в конкурсную массу, заинтересованные лица не лишены права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

При установленных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, что завершение процедуры банкротства должника нарушает права апеллянтов.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве установив, что финансовым управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, доказательств недобросовестности действий должника отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2023 года по делу N А65-16285/2020 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Я.А. Львов