Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 11АП-10387/23 по делу N А65-16285/2020

г. Самара

10 июля 2023 г.

Дело N А65-16285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия в судебном заседании 29.06.2023-04.07.2023 лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Мегаполис недвижимости" в лице конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Питуловой Ирины Борисовны - Сидорова Марата Александровича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, по делу N А65-16285/2020 о несостоятельности (банкротстве) Питуловой Ирины Борисовны, ИНН 165803427329,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 г. в отношении имущества Питуловой Ирины Борисовны (далее - должник), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сидоров М.А.

Финансовым управляющим подано ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, которое мотивировано подачей кассационной жалобы на судебные акты, принятые по спору об ограничении исполнительского иммунитета, а также подачей ходатайства об обязании должника передать пенсию в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Питуловой Ирины Борисовны - Сидорова Марата Александровича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина отказано, судебное заседание отложено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29 июня 2023 г. на 11 час 45 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2023 г. до 15 час 45 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29.06.2023-04.07.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что возможность продления срока процедуры реализации вытекает из обязанности финансового управляющего представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества.

Применительно к разъяснениям, данным в абз. 5 п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления N 35, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью, а реализация такого права зависит от мотивированности и обоснованности доводов лица, заявляющего соответствующее ходатайство.

Возможность продления срока конкурсной процедуры банкротства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели процедуры - максимального удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, отказывая, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование судебного акта не является основанием для продления процедуры банкротства, более того, судебный акт вступил в силу, ходатайство о передаче пенсии в конкурсную массу не подано, при этом представителем должника даны пояснения о том, что пенсия поступала на счет должника, которая (пенсионные выплаты) были переведены финансовым управляющим на другой счет, к которому у должника не имелся доступ, пенсия должником не получается, средства из конкурсной массы на прожиточный минимум финансовым управляющим должнику не выплачивался.

На наличие невыполненных конкурсных мероприятий финансовый управляющий не указывал и из материалов дела не следует.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года по делу N А65-16285/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а настоящее постановление не препятствует дальнейшему движению дела, в соответствии со ст.ст. 188, 223 АПК РФ и ст. 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Аналогичные разъяснения о порядке обжалования содержатся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2023 года по делу N А65-16285/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева