Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-37955/21 по делу N А40-196703/2016

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-196703/16

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "17" сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. по делу N А40-196703/16, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер по делу N А40-196703/16-30-306 Б при участии в судебном заседании:

от Якушевой О.М., Дискина И.С. - Ушкалов В.Н. дов от 23.08.19

от Лаврентьева А.С. - Громадская С.В. дово т 19.08.19

от Баринова А.А. - Пешехонова Т.А. дов от 03.09.19

от Чуриловой И.Н. - Якушева Е.А. дов от 23.08.19

от Самойлова В.С. - Лопатина Н.С. дов от 07.10.19

от Харитонова О.А., Хлыстова В.Ю. - Лапшина А.В. дов от 29.06.21

от Хахалиной Н.В. - Тарлаковская А.С. дов от 23.04.21

от к/у АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице ГК "АСВ" - Правалова Ю.А. дов от 05.07.21

Зимина Э.А. лично паспорт

Бондарева И.Ю. лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.05.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер. Конкурсный управляющий АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Якушевой О.М., Дискина И.С., Лаврентьева А.С., Баринова А.А., Чуриловой И.Н., Самойлова В.С., Харитонова О.А., Хлыстова В.Ю. Хахалиной Н.В.Ю, а также Зимина Э.А. и Бондарева И.Ю. полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны, помимо прочего, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Таким образом, упомянутые нормы АПК РФ и разъяснения Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (пункт 10) действительно требует от заявителя обосновать, помимо прочего, причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Само по себе обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, содержащее обоснование виновного характера в их действиях (бездействие) по доведению должника до банкротства, как исключительный способ защиты нарушенных прав кредиторов, может рассматриваться судом как достаточное доказательство наличия оснований для принятия обеспечительных мер при условии соблюдения баланса интересов спорящих сторон. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-4004(2) от 27 декабря 2018 г.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) (далее - Банк) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, заявитель), обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Банка на Перминова С.Б., Спиридонова С.Г., Зимину Э.А., Лаврентьева А.С, Харитонова О.А., Бондареву И.Ю., Петрова С.В., Шишорину М.В., Хахалину Н.В., Баринова А.А., Семенова Д.II.. Гончарова А.А., Колганова А.В., Куликова А.Н., Дискина И.С, Самойлова B.C., Чурилову И.Н., Якушеву О.М. и Хлыстова В.Ю. в общем размере 29 481 598 000 руб. 11.05.2021 конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о принятии обеспечительных мер.

При этом в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, конкурсный управляющий приводит основания, ставящих под сомнение добросовестность указанных лиц как участников гражданских правоотношений, что свидетельствует о злоупотреблениях правом со стороны контролирующих Банк лиц, путем сокрытия и/или отчуждения имущества. В частности, заинтересованными лицами были совершены следующие действия, повлекшие банкротство Банка.

1. Выдача кредитов юридическим лицам, не ведущим реальной хозяйственной деятельности или ведущим ее в объемах, не сопоставимых с масштабом их финансирования, выдача кредитов физическим лицам, заведомо неспособным исполнить обязательства (общая сумма причиненного Банку ущерба составила 11 992 147 626,56 руб.);

2. Отчуждение денежных средств под видом приобретения ценных бумаг (общая сумма причиненного Банку ущерба составила 7 788 115 312 руб.);

3. Приобретение доли в уставном капитале ООО "Таможенная карта" (сумма причиненного Банку ущерба составила 192 826 159 руб.);

4. Продажа ценных бумаг компании нерезиденту без их фактической оплаты (сумма причиненного Банку ущерба составила 843 038 550 руб.);

5. Передача ценных бумаг по договору РЕПО компании нерезиденту (сумма причиненного Банку ущерба составила 145 131 992 руб.).

Имеющиеся в Банке договоры и/или дополнительные соглашения, на основании которых совершены действия по выдаче технических кредитов юридическим и физическим лицам, по отчуждению денежных средств под видом приобретения ценных бумаг, по приобретению доли в уставном капитале ООО "Таможенная карта", по продаже ценных бумаг компании нерезиденту без их фактической оплаты, по передаче ценных бумаг по договору РЕПО компании нерезиденту подписаны от имени Банка Председателем Правления Банка Перминовым С.Б., временно исполняющим обязанности Председателя Правления Банка Спиридоновым С.Е., а также, действующими на основании доверенности заместителем директора департамента кредитных операций Лаврентьевым А.С, операционным директором Харитоновым О.А., директором департамента кредитования корпоративных клиентов Бондаревой И.Ю.. начальником управления кредитования частных клиентов Петровым С.В., начальником управления сопровождения кредитных операций Шишориной М.В., директором департамента кредитных организаций Хахалиной Н.В., старшим Вице-Президентом - директором департамента финансовых операций Зиминой Э.А.

Сделки по выдаче технических кредитов юридическим и физическим лицам, одобрялись кредитным комитетом, в состав которого входили, в том числе, член правления Банка Спиридонов С.Е., а также член Совета директоров Банка и Председатель Правления Банка Перминов С.Б. Сделки по выдаче технических кредитов юридическим и физическим лицам, а также сделки по отчуждению денежных средств под видом приобретения ценных бумаг-вдобр^лись Советом директоров Банка в составе Гончарова А.А., Хлыстова В.Ю., Перминова СБ. и Колганова А.В.

Кроме того, после смены состава Совета директоров Банка, данный коллегиальный орган управления в составе Куликова А.Н., Дискин И.С, Самойлова B.C., Чуриловой И.Н., Якушевой О.М. одобрил сделку по выдаче технического кредита физическому лицу - Гончарову А.А. Учитывая структуру управления Банком и юридическую взаимосвязь заемщиков -юридических лиц с возможными бенефициарными владельцами Банка, имеются основания предполагать, что действия по кредитованию юридических лиц и замещению "ликвидных" активов на "неликвидные", которые причинили ущерб Банку, совершены под контролем и/или в интересах Гончарова А.А., Перминова СБ. и Семенова Д.Н.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России, конечным бенефициаром акционера Банка ООО "Эйр Инвест" в исследуемый период являлся Семенов Дмитрий Николаевич. Кроме того, Баринов А.А. являлся выгодоприобретателем по сделкам, направленным на замещение ссудной задолженности юридических и одного физического лица на долю в уставном капитале ООО "Таможенная карта" и последующем размытием доли в уставном капитале ООО "Таможенная карта", принадлежащей Банку. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии потенциальной угрозы сокрытия или отчуждения заинтересованными лицами также и их собственного имущества, что затруднит исполнение решения суда по заявлению конкурсного управляющего Банком. Кроме того, лицами, контролировавшими Банк, после отзыва лицензии Банка совершены действия по отчуждению (в том числе безвозмездному) принадлежащего им имущества, что подтверждается приложенными копиями выписок из ЕГРН. В частности, заинтересованными лицами совершены следующие действия по отчуждению имущества:

1. Хахалина Н.В. совершила отчуждение помещения по адресу г. Москва, Царицыно, ул. Бехтерева, д. 2, строен. 6. пом. I бокс 209 с кадастровым номером 77:05:0005006:3142 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 12.01.2021);

2. Семенов Д.Н. сразу после отзыва лицензии Банка передал по брачному договору Семеновой Е.Н. следующие объекты недвижимости (переход прав зарегистрирован в Росреестре 28.09.2016):

3. здание с кадастровым номером 50:57:0011215:177 по адресу Московская область, г Коломна, ул. Жуковского, д 1,

- земельный участок с кадастровым номером 50:57:0011215:159 по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская, обл. г. Коломна, ул. Городищенская, дом 97-97а,

- земельный участок с кадастровым номером 50:57:0011215:99 по адресу обл. Московская, г. Коломна, ул. Жуковского, 1;

4) Колганов А.В. сразу после подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности совершил отчуждение следующих объектов недвижимости:

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:03:0003005:4720 по адресу г. Москва, р-н Сокольники, пер Полевой 2-й, д 2, корп. 3, кв. 63 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 23.08.2019),

- 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:03:0003003:1715 по адресу г. Москва, р-н Сокольники, ул. Сокольнический Вал, д 38. кв. 6 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 27.08.2019);

5. Дискин И.С. совершил следующие сделки по отчуждению своего имущества:

- передал по брачному договору Дискиной М.В. машиноместо с кадастровым номером 77:09:0005007:3468 по адресу г. Москва, р-н Хорошевский, б-р Ходынский, д 11, пом II м/м 94 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 15.08.2018).

6. Хлыстов В.Ю. после признания Банка банкротом совершил следующие сделки по отчуждению недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:225 и жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:59727 по адресу Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Обушковское, деревня Аносино, улица Южная, участок N 24 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 31.01.2017),

- здания с кадастровым номером 50:11:0000000:56517 по адресу Московская обл., Истринский р-н, Обушковское с/п, деревня Аносино 24 (переход прав зарегистрирован в Росреестре 18.04.2017).

Кроме того согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, ни одно из заинтересованных лиц не обладает имуществом, достаточным для исполнения решения суда, в случае удовлетворения заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка в размере 29 481 598 000 руб. Следовательно, любое уменьшение состава и стоимости имущества данных лиц (в отсутствие обеспечительных мер, принятых судом) затруднит исполнение судебного акта по данному обособленному спору.

По мнению суда апелляционной инстанции, сумма заявленных ко взысканию требований столь значительна, что любое ухудшение имущественного положения ответчиков способно существенно снизить вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу Банка. В связи с этим принятие обеспечительных мер в первую очередь необходимо для сохранения имущества указанных лиц в размере, достаточном для удовлетворения заявленных Банком требований. Указанные выводы подтверждает сложившаяся судебная практика, в частности Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954 по делу А40-168999/2015. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС 17-4004(2) по делу А40-80460/2015.

Разумность заявления конкурсного управляющего подтверждается и основывается на положениях п. 4 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которого наложение обеспечительных мер в виде ареста имущества лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, о котором заявляет конкурсный управляющий Банка, предполагает лишь запрет распоряжаться данным имуществом с сохранением иных правомочий. При наложении ареста имущество у собственника не изымается, право пользования им также не ограничивается.

Вероятность причинения заявителю значительного ущерба следует из сложившиеся практики сокрытия/отчуждения контролирующими Банк лицами имущества, а также из иных недобросовестных действий ответчиков, которые делают дальнейшее исполнение судебного акта невозможным. В случае непринятия обеспечительных мер Банку может быть причинен ущерб, в гораздо большем, несопоставимом размере по сравнению с ущербом, который может быть причинен в результате удовлетворения ходатайства об обеспечении заявления для ответчиков, что свидетельствует о нарушении баланса интересов лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении настоящего заявления. Ввиду банкротства Банка принятие обеспечительных мер по заявлению о привлечении контролирующих Банк лиц к субсидиарной ответственности необходимо также для защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов Банка. Таким образом, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Также суд апелляционной инстанции признает правомерным применение обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, отчужденных заинтересованными лицами, являются принятыми в судебной практике арбитражных судов (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 по делу N А40-161812/2016, от 03.02.2020 по делу А40-79815/2017. от 28.12.2020 по делу А41-81635/2016). При разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующих лиц Банка суд должен был применить подлежащее применению разъяснение, изложенное в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Неприменение судом первой инстанции указанных разъяснений привело к неправильному применению нормы права (ч. 2 ст. 90 АПК РФ) и принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены. Кроме того, судом неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно судом неверно определены стандарты доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), неправильно применены нормы пункта 5 части 2 статьи 92, а также 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу А40-196703/2016. отменить.

Наложить арест на имущество, включая денежные средства: Колганова Александра Владимировича, Семенова Дмитрия Николаевича, Баринова Андрея Александровича, Хахалиной Натальи Владимировны, Шишориной Марины Витальевны, Петрова Сергея Валентиновича, Бондаревой Ирины Юрьевны, Харитонова Олега Анатольевича, Лаврентьева Александра Сергеевича, Зиминой Эллины Анатольевны, Спиридонова Сергея Германовича, Дискина Ильи Семеновича, Самойлова Bладимира Cергеевича, Якушевой Ольги Михайловны, Хлыстова Владислава Юрьевича, Чуриловой Ирины Николаевны в пределах суммы 29 481 598 000 руб.,

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- помещения по адресу г. Москва, Царицыно, ул. Бехтерева, д. 2, строен. 6, пом. I бокс 209 с кадастровым номером 77:05:0005006:3142;

- квартиры с кадастровым номером 77:03:0003005:4720 по адресу г. Москва, р-н Сокольники, пер. Полевой 2-й, д. 2, корп. 3. кв. 63,

- квартиры с кадастровым номером 77:03:0003003:1715 по адресу г. Москва, р-н Сокольники, ул. Сокольнический Вал. д. 38. кв. 6;

- машиноместа с кадастровым номером 77:09:0005007:3468 по адресу г. Москва, р-н Хорошевский, б-р Ходынский, д. 11, пом. II м/м 94;

- квартиры с кадастровым номером 77:09:0004006:7939 по адресу г. Москва, р-н Аэропорт, проезд Кочновский, д. 4, корп. 1, кв. 801,

- квартиры с кадастровым номером 77:02:0017004:7456 по адресу Москва, Марфино, ул. Ботаническая, д. 19, корп. 1, кв. 58.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером 50:57:0011215:177 по адресу Московская область, г. Коломна, ул. Жуковского, д. 1,

- земельного участка с кадастровым номером 50:57:0011215:159 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская, обл. г. Коломна, ул. Городищенская, дом 97-97а),

- земельного участка с кадастровым номером 50:57:0011215:99 по адресу обл. Московская, г. Коломна, ул. Жуковского, 1;

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:225 и жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:59727 по адресу Московская область, Истринский муниципальный район, сельское поселение Обушковское, деревня Аносино, улица Южная, участок N 24,

- здания с кадастровым номером 50:11:0000000:56517 по адресу Московская обл., Истринский р-н, с/п. Обушковское, деревня Аносино 24,

- здания с кадастровым номером 50:08:0000000:123048 по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Костровское, д. Новодарьино, ул. Зеленая, д. 36 А,

- земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060101:199 по адресу обл. Московская, р-н Истринский, с/пос. Костровское, д. Новодарьино, д. 33,

- здания с кадастровым номером 50:11:0040215:1226 и земельных участков (кадастровые номера 50:11:0040219:92 и 50:11:0040219:45) по адресу по адресу Красногорский район, сельское поселение Ильинское, деревня Поздняково.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- квартиры с кадастровым номером 78:07:0003217:1063 по адресу г. Санкт-Петербург, пр-кт Динамо, д. 12, литера А, кв. 9.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов