Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 09АП-47539/21 по делу N А40-277955/2019

г.Москва

21 сентября 2021 г.

Дело N А40-277955/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Храмовой Е.Г.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-277955/19,

вынесенное судьей Величко А.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайства должника Храмовой Елены Геннадьевны об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмовой Елены Геннадьевны,

при участии в судебном заседании:

от Храмовой Елены Геннадьевны Евграфов А.А. по дов. От 02.02.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г. гражданин Храмова Елена Геннадьевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 191 от 17.10.2020 г.

18.11.2020 г. в суд поступило ходатайство Храмовой Е.Г. об исключении из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника денежные средства в размере 60 750 руб., в том числе: 20 361 руб. на личные нужды, 9 489 руб. для оплаты коммунальных услуг, 30 900 руб. на содержание несовершеннолетних детей.

Определением суда от 18.06.2021 года в удовлетворении заявления Храмовой Е.Г. отказано.

Должник не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требования по заявлению - удовлетворить, указывает на нарушения судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, в том числе имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, а именно из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств дополнительно в размере 60 750 руб., в том числе: 20 361 руб. на личные нужды, 9 489 руб. для оплаты коммунальных услуг, 30 900 руб. на содержание несовершеннолетних детей, ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает должник, необходимость исключения денежных средств из конкурсной массы в размере 9 489 руб. возникла в связи с оплатой коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20, к.2, кв. 247.

Необходимость исключения из конкурсной массы денежные средства в размере 30 900 руб. должник обосновывает необходимостью содержания двух детей должника.

Между тем, обоснованность ходатайства должника опровергается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что денежных средств перечисляемых в счет уплаты алиментных обязательств бывшим супругом достаточно как для самого должника, так и на содержание несовершеннолетних детей и на оплату коммунальных платежей. 20 589 руб. + 15 582/2*2+9 489 = 45 660 руб.

Так же должником в материалы дела не представлена информация в отношении ребенка Стародубцева Ильи 18.12.2002 года, так как на момент рассмотрения настоящего спора, он стал совершеннолетним. Должником не представлена информация о том, проходит ли он обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что отсутствуют основания для исключения имущества из конкурсной массы должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-277955/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Храмовой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко