Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 08АП-9212/21 по делу N А70-8365/2019

город Омск

21 сентября 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9212/2021) конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2021 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН 7705989700, ОГРН 1127746488352) о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ИНН 7840389730, ОГРН 1089847188903), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

представителя АО "Компания Уфаойл" - Митина Н.В. по доверенности от 02.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО "Антипинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Конкурсный управляющий Сичевой К.М. (далее - заявитель, податель жалобы) обратился 07.09.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительной банковской операции по перечислению должником денежных средств в размере 5 392 800 руб. в пользу акционерного общества "Компания Уфаойл" (далее - АО "Компания Уфаойл", ответчик), совершенной 22.05.2019, и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика 5 392 800 руб. в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указано, что исходя из специфики вступления в правоотношения участников биржи в рассматриваемом случае оспариваемый возврат должником денежных средств АО "Компания Уфаойл" является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, заключенной сторонами на биржевых торгах в соответствии с установленными Правилами. Оспариваемый платеж совершен в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Действие Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах) не распространяется на отношения, возникающие при заключении договоров путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса.

АО "Компания Уфаойл", акционерное общество "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - АО "СПбМТСБ") в отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель АО "Компания Уфаойл" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, частью 4 той же статьи установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Он также должен обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Однако невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

В качестве такого обстоятельства конкурсный управляющий указывал на необходимость отложения в связи с невозможностью представителя подключиться к онлайн-заседанию, ходатайство о проведении которого было удовлетворено судом, не раскрывая при этом, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя в заседание суда апелляционной инстанции.

Необходимость обязательного личного участия представителя подателя жалобы никак не обоснована и судом апелляционной инстанции не усматривается, учитывая, что податель жалобы привел достаточное подробное обоснование своих доводов апелляционной жалобы.

Более того, апелляционный суд отмечает, что с учетом принятия апелляционной жалобы к производству 30.07.2021 и проведения судебного заседания по делу 14.09.2021, то через 1,5 месяца после возбуждения апелляционного производства, у подателя жалобы имелось достаточное количество времени на доведение своей позиции по делу в случаях ее изменения или дополнения и представления письменных пояснений.

При этом в пункте 4 резолютивной части определения суда от 30.07.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству судом разъяснено, что в случае если судом будут удовлетворены ходатайства об участии представителей участников спора в онлайн-заседании с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/), невозможность обеспечения онлайн-участия в судебном заседании в дату такого заседания по техническим причинам сама по себе не будет являться препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие лиц, заявивших ходатайство об онлайн-участии, и для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств или уважительных причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении следует отказать.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2021 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, между АО "Компания Уфаойл" (далее - покупатель) и АО "Антипинский НПЗ" (далее - поставщик) заключено Генеральное соглашение от 14.02.2019 N Б11 для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в АО "СПбМТСБ" (далее - Генеральное соглашение) в целях взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", действовавшими в период спорных правоотношений (далее - Правила торгов).

08.04.2019 сторонами заключена биржевая сделка N 10000256632 на поставку бензина Регуляр 92 в количестве 60 тонн по цене 39 100 руб. на сумму 2 346 000 руб.

12.04.2020 платежным поручением N 1128 покупатель перечислил поставщику 180 000 руб. в оплату транспортных услуг по указанной сделке.

Поскольку АО "Антипинский НПЗ" являлось контролером поставки в соответствии с пунктом 1 Приложения N 02а к Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ"), и согласно пункту 05.10.1 Приложения N1 к Правилам торгов, Клиринговая организация перечислила должнику денежные средства без документального подтверждения отгрузки товара.

16.04.2019 на клиринговом регистре покупателя N К00177Р005210000 произведено списание 2 346 000 руб. по сделке N 10000256632.

16.04.2019 сторонами заключена биржевая сделка N 10000260915 на поставку дизельного топлива ЕВРО сорт C (ДТ-Л-К5) в количестве 60 тонн по цене 47 000 руб. на сумму 2 820 000 руб.

19.04.2020 платежным поручением N 1209 покупатель перечислил поставщику 46 800 руб. в оплату транспортных услуг по указанной сделке.

23.04.2019 на клиринговом регистре покупателя N К00177Р005210000 произведено списание 2 820 000,00 руб. по сделке N 10000260915.

Поскольку срок поставки по сделке N 10000256632 истек, при этом товар должником отгружен не был, уведомлений о невозможности поставки или предложений о переносе срока поставки также не поступало, учитывая наступление в ближайшее время срока поставки по сделке N 10000260915, АО "Компания Уфаойл" 13.05.2019 направило должнику письмо о возврате аванса N КУО-ПС-19-001805.

22.05.2019 платежным поручением N 4088 должник перечислил ответчику 5 392 800 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств по сделкам N 10000256632, N 10000260915" и ссылкой на письмо АО "Компания Уфаойл" от 13.05.2019 N КУО-ПС-19-001805.

Полагая, что совершение указанного платежа привело к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора (АО "Компания Уфаойл") перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания статью 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (абзац 5 пункта 10 Постановления N 63).

Оспариваемый платеж подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у АО "Антипинский НПЗ" на момент совершения оспариваемого платежа имелась кредиторская задолженность, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

Всего в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения включено кредиторов на общую сумму более 200 000 000 000 руб., что действительно свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору (АО "Компания Уфаойл") в отношении удовлетворения реестровых требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Закона.

Данная норма направлена на защиту добросовестных участников оборота, вступающих в хозяйственные отношения с помощью организованных торгов на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, и действий, направленных на исполнение обязательств по данным сделкам, а также для сохранения доверия к данной специфической форме торговли.

Процедура торгов регламентирована как ГК РФ, так и отдельными законодательными актами, в том числе Законом об организованных торгах.

Положения пункта 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются только в отношении организованных торгов, дефиниция которых дана в Законе об организованных торгах как торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона об организованных торгах).

В пункте 1 статьи 1 Закона об организованных торгах указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие на организованных торгах на товарном и (или) финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам таких торгов, определяет основы государственного регулирования указанной деятельности и контроля за ее осуществлением.

Исходя из положений статей 1, 5 Закона об организованных торгах их ключевым субъектом является организатор торговли, который должен обладать лицензией. Организованные торги проводятся по особым правилам, зарегистрированным Центральным банком Российской Федерации (статья 4 Закона об организованных торгах).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона об организованных торгах договор на организованных торгах заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано в реестре договоров организатором торговли в порядке, определенном правилами организованных торгов.

При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора.

Исходя из специфики вступления в правоотношения участников биржи в рассматриваемом случае оспариваемый возврат должником денежных средств АО "Компания Уфаойл" является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей сторон, вытекающих из сделки, заключенной сторонами на биржевых торгах в соответствии с установленными Правилами.

Правила зарегистрированы Центральным банком Российской Федерации в установленном законом порядке, представлены ответчиком в материалы обособленного спора.

Обязательственные отношения сторон биржевой сделки также регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 487 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возврат неизрасходованного аванса регламентирован в пунктах 18.03, 9.10.3 Правил, пункте 17.17 приложения N 1 к ним об общих условиях договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты".

Учитывая изложенное, для правильного разрешения настоящего обособленного спора по заявленному правовому основанию подлежит выяснению вопрос о соблюдении условия направления хотя бы одной заявки неограниченному кругу участников биржевых торгов (пункты 7.2.12, 7.2.13 Правил).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2021 по настоящему делу.

В материалы спора от АО "СПБ МТСБ" поступили объяснения, из которых следует, что согласно пункту 1.1 раздела 1 "Термины и определения" Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", утвержденных Советом директоров АО "СПбМТСБ" 05.12.2018 (Протокол N 138) и зарегистрированных Банком России 24.12.2018 (далее - Правила торгов), договором является зарегистрированный Биржей договор поставки товара, являющийся видом договора купли-продажи Биржевого товара.

В соответствии с пунктом 18.6 Правил осуществления клиринговой деятельности АО "СПбМТСБ", утвержденных Советом директоров АО "СПбМТСБ" 05.12.2018 (Протокол N 138) и зарегистрированных Банком России 24.12.2018 (далее - Правила клиринга), по договору, в котором Продавцом является Участник клиринга категории "А" (далее - Контролер поставки), если по условиям поставки данного договора иное не установлено Правилами торгов, денежные средства перечисляются продавцу до проведения поставки товара в размере его текущего денежного требования по договору.

В соответствии с подпунктом 05.10.1 пункта 05.10 Правил торгов, если поставщиком является Контролер поставки, то по подтвержденным к поставке договорам, в отношении которых Контролером поставки в Клиринговую организацию предоставлено соответствующее уведомление, Клиринговая организация перечисляет поставщику денежные средства в размере денежных обязательств покупателей по договорам, включая НДС, в порядке, предусмотренном Правилами клиринга.

Таким образом, договоры, в которых продавцом является Контролер поставки, исполняются на условиях полной предварительной оплаты товара.

Порядок и условия подачи заявок, порядок установления соответствия заявок друг другу, а также порядок заключения договоров на организованных торгах установлены разделами 7 и 9 Правил торгов.

В соответствии с подпунктом 7.2.6 пункта 7.2 раздела 7 Правил торгов подача Участником торгов заявки означает его безусловное согласие заключить Договор на условиях, не хуже, чем указанные в Заявке, в порядке и на условиях, определяемых Правилами торгов, с учетом особенностей Биржевого товара, указанных в Спецификации биржевого товара.

Заключение договора по заявке осуществляется только при наличии допустимой(ых) встречной(ых) пересекающейся(ихся) заявки(ок) противоположной направленности (разнонаправленных заявок). Если условие исполнения заявки может быть выполнено, то при наличии для заявки при ее регистрации Биржей хотя бы одной пересекающейся встречной заявки происходит заключение договора. Договор заключается по цене лучшей пересекающейся встречной заявки.

В случае регистрации в Реестре заявок безадресной заявки на покупку/продажу с условием исполнения "Все или отклонить" допустимыми встречными пересекающимися заявками являются встречные заявки на продажу/покупку с ценами не большими/не меньшими, чем цена покупки/продажи, указанная в данной заявке, и совокупный объем которых е меньше указанного в подаваемой заявке.

Встречными пересекающимися заявками по отношению к безадресной заявке на покупку/продажу с указанием иных условий исполнения являются встречные пересекающиеся заявки на продажу/покупку, с ценами не большими/не меньшими, чем цена покупки/продажи, указанная в данной заявке (подпункты 7.3.1 - 7.3.3 пункта 7.3 раздела 7 Правил торгов).

Безадресные заявки удовлетворяются в соответствии со следующими правилами (за исключением лимитированных заявок Одностороннего аукциона, для которых условия удовлетворения описаны в подпункте 9.8.10 пункта 9.8 Правил торгов):

- Договор заключается по цене Заявки, находящейся в очереди первой;

- размер Заявки не влияет на ее приоритет.

Если решением Биржи не определено иное, то определение в очереди встречных пересекающихся заявок осуществляется поочередно из всех заявок, находящихся в сформированной очереди заявок, начиная с лучшей в очереди заявок. Если встречной заявкой является заявка, удовлетворение которой может привести к заключению договора, по результатам такого удовлетворения при наличии оставшегося неудовлетворенного объема определение встречных пересекающихся заявок осуществляется с заявки, следующей в очереди за такой заявкой (подпункты 7.3.6 и 7.3.7 пункта 7.3 раздела 7 Правил торгов).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 18 Закон об организованных торгах, если иное не предусмотрено Законом об организованных торгах, договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров, и заключение такого договора на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров, заключенных на организованных торгах.

При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно части 4 статьи 18 Закона об организованных торгах условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами.

Согласно пунктам 9.2. и 9.3 раздела 9 Правил торгов разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора. Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в Реестр договоров. При этом в СЭТ автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер.

Соответствующая информация вносится в Реестр договоров. Договор вступает в силу с момента внесения записи в Реестр договоров Биржи, что подтверждается Выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 11.13 раздела 11 Правил торгов по окончании торгов/окончании торгов в отдельном режиме Участники торгов получают в соответствии с Приложениями N 07, N 08, N 08а и N 09 к Правилам торгов следующие отчетные документы в сроки, установленные Положением Банка России от 17.10.2014 N 437-П "О деятельности по проведению организованных торгов" (далее - Положение N 437-П):

- Бюллетень торгов, содержащий сводную информацию об итогах торгов;

- Выписку из реестра договоров, содержащую информацию о Договорах Участника торгов, заключенных в день формирования Выписки из реестра договоров, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов;

- Сводную выписку из реестра договоров, содержащую информацию о Договорах Участника торгов, заключенных в день формирования Выписки из реестра договоров, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов;

- Выписку из реестра заявок, содержащую информацию о Заявках Участника торгов, поданных и зарегистрированных в день формирования Выписки из реестра заявок, как от собственного имени, так и от имени его Клиентов.

Таким образом, анонимность Участников торгов при подаче безадресных заявок и заключении договоров на организованных торгах сохраняется до момента получения соответствующим Участником торгов Выписки из реестра договоров, содержащей информацию о наименовании Участника торгов, выступающего контрагентом по договору и наименовании Контролера поставки по данному договору (если договор заключен с участием Контролера поставки).

В соответствии с Приложением N 09 к Правилам торгов Выписка из реестра заявок формируется для каждого Участника торгов и содержит информацию о заявках этого Участника торгов, зарегистрированных в Реестре заявок в день формирования Выписки из реестра заявок (день Т), и поданных Участником торгов как от собственного имени, так и от имени и по поручению его клиентов.

Информация о заявках в Выписке из реестра заявок сгруппирована по позиционным регистрам (Участника торгов или его клиента в системе клиринга).

Выписка из реестра заявок содержит, в числе прочего, следующую информацию: идентификационный номер заявки; время регистрации заявки в Реестре заявок; количество продаваемых или покупаемых лотов; цена Заявки, включая НДС, в рублях; код, указывающий на направленность заявки ("В" - покупка; "S" - продажа); код, указывающий на вид заявки ("V" - адресная; "N" - безадресная); код, указывающий на состояние заявки ("X" - заявка снята/отклонена; "М" - заключен договор); Участник торгов, которому адресована данная заявка (для адресной заявки).

Следовательно, сведения, содержащиеся в Выписке из реестра заявок, которая предоставляется каждому Участнику торгов по окончании торгов/окончании торгов в отдельном режиме, в силу требований Правил торгов, является единственным достоверным и надлежащим доказательством подтверждения видов заявок.

Согласно пункту 19.4 Правил клиринга, обязательства Участников клиринга по договору могут быть прекращены по соглашению сторон на основании уведомления о взаимном прекращении обязательств по договору, предоставляемого каждой из сторон договора (покупателем и продавцом) в Клиринговую организацию.

Форма уведомления о взаимном прекращении обязательств по договору предусмотрена Регламентом проведения операций при осуществлении клиринговой деятельности АО "СПбМТСБ", утвержденного Президентом АО "СПбМТСБ" 11.10.2017 (Приказ N 491), с изменениями и дополнениями от 20.12.2017 (Приказ N 639), 15.02.2018 (Приказ N 102), 17.04.2018 (Приказ N 226), 22.11.2018 (Приказ N 620), 05.12.2018 (Приказ N 645), который, в том числе определяет особенности взаимодействия Клиринговой организации и Участников клиринга в процессе клирингового обслуживания, а также содержит иные положения, за исключением тех положений, которые в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и принятых в соответствии с ним нормативных актов должны содержаться в Правилах клиринга.

В соответствии с подпунктом 9.10.3 пункта 9.10 раздела 9 Правил торгов возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется на основании соглашения сторон об изменении договора в отношении количества товара, за который возвращается авансовый платеж, в соответствии с разделом 17 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Так, согласно пункту 17.17 Приложения N 01 к Правилам торгов возврат поставщиком неизрасходованного авансового платежа покупателю осуществляется по соглашению сторон об изменении договора в отношении количества Товара, за который возвращается авансовый платеж, если иное не установлено Спецификацией биржевого товара, и производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения поставщиком соответствующего требования покупателя при наличии следующих условий:

- покупатель предоставил оригинальные экземпляры документов Поставщику, оформленные надлежащим образом;

- письменное требование покупателя составлено на фирменном бланке, подписано руководителем и главным бухгалтером и заверено печатью (при ее наличии) с указанием платежных реквизитов и с учетом выполнения условий пунктов 17.01 и 17.02 Приложения N 01 к Правилам торгов.

Суд первой инстанции указал, что из представленной в материалы настоящего обособленного спора выписки из реестра заявок следует, что договоры от 08.04.2019 N 10000256632, от 16.04.2019 N 10000260915 заключены на основании безадресных (анонимных) заявок от 08.04.2019 N 10002335491, от 16.04.2019 N 10002362715, что позволяет прийти к выводу о том, что совершенный 22.05.2019 должником возврат денежных средств АО "Компания Уфаойл" в размере 5 392 800 руб. является действием, направленным на исполнение обязательств и обязанностей сторон, вытекающих из сделок, совершенных сторонами на биржевых торгах в соответствии с установленными Правилами, что, в свою очередь, исключает применение к спорным отношениям положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникшие между должником и ответчиком правоотношения не охватываются правовым регулированием торгов в форме аукциона или конкурса, а регламентированы положениями Закона об организованных торгах.

Так, в силу пункта 6 статьи 29 Закона об организованных торгах, под организаторами торговли на рынке ценных бумаг понимаются организаторы торговли, а под фондовыми, товарными и валютными биржами понимаются биржи.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона биржей является организатор торговли, имеющий лицензию биржи; биржевые торги - организованные торги, проводимые биржей (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об организованных торгах).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об организованных торгах лицо, не имеющее лицензии биржи или лицензии торговой системы, не вправе проводить организованные торги.

АО "СПбМТСБ" является товарной биржей, имеет лицензию биржи и проводит торги на основании Правил торгов, зарегистрированных в Банке России; при этом торги, проводимые в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" в режиме двустороннего встречного аукциона не являются торгами, проводимыми в форме аукциона или конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 447 ГК РФ), на которые не распространяются требования Закона об организованных торгах.

АО "Компания Уфаойл" направляло анонимные безадресные заявки неопределенному кругу участников торгов, и биржевые сделки по ним могли быть заключены исключительно на основании встречных анонимных безадресных заявок.

Биржевые сделки N 10000256632 от 08.04.2019 и N 10000260915 от 16.04.2019 были заключены на основании безадресных (анонимных) заявок N 10002335491 от 08.04.2019 и N 10002362715 от 16.04.2019, что подтверждается Выпиской из реестра заявок, представленной в материалы дела.

АО "Антипинский НПЗ" являлось контролером поставки в соответствии с пунктом 1 Приложения N 02а к Общей (унифицированной) Спецификации биржевого товара (Секция "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ"), в связи с чем договоры, в которых Продавцом является Контролер поставки, исполняются на условиях полной предварительной оплаты товара (подпункт 05.10.1 пункта 05.10 Правил торгов).

Клиринговая организация перечислила контролеру поставки денежные средства без документального подтверждения отгрузки товара (сдачи продукции первому перевозчику), при этом у Покупателя по договору есть право требовать возврата авансового платежа, перечисленного Контролеру поставки, как на основании Правил торгов, так и в силу ГК РФ, что и имело место в настоящем случае. Вместе с тем, взаимоотношения Участников торгов, в том числе, в части возвратов авансовых платежей, по сути находятся в сфере контроля биржи (АО "СПбМТСБ"), так как согласно пункту 3.3 Правил торгов Участники торгов обязаны выполнять требования, установленные Правилами организованных торгов, Спецификациями биржевого товара, федеральными законами, нормативными актами Банка России и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что осуществление Контролером поставки возврата Покупателю указанных денежных средств является действием, направленным на исполнение обязательства, возникшего именно из биржевого договора (сделки, совершенной на организованных торгах), является верным.

При этом суд первой инстанции заключил, что в рассматриваемом случае по результату исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, что оспариваемая банковская операция не превышает один процент стоимости активов должника на 2018 год (186 577 601 000 руб.), АО "Компания Уфаойл" не является аффилированным лицом по отношению к должнику, при этом 16.05.2019 на расчетный счет должника поступило более 900 000 000 руб. возврата налога из бюджета, что позволило должнику осуществить расчет по своим обязательствам, в том числе по добровольному возврату аванса по сделкам на бирже (например, списания 22.05.2019 в пользу ООО "Никифор" в размере 5 454 237 руб. 78 коп., ООО "Опта-Уфа" в размере 17 128 200 руб., ООО "Петролеум Трейдинг" в размере 9 590 400 руб.).

Поскольку производство нефтепродуктов является основной деятельностью должника, в результате которой должник извлекает основную прибыль, сами по себе расчеты по сделке купли-продажи нефтепродуктов, заключаемые на бирже, в настоящем случае возврат аванса, относятся к обычной хозяйственной деятельности.

Сам по себе факт того, что должник обратился с заявлением о собственном банкротстве приведенных выводов не опровергает, поскольку деятельность АО "Антипинский НПЗ" осуществлялась в текущем производственном, финансовом режимах; в последующем заявление завода оставлено без рассмотрения ввиду его подписания неуполномоченным лицом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый платеж не отвечает критериям сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июля 2021 года по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров