Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-50740/21 по делу N А40-65209/2015

г.Москва

28 сентября 2021 г.

А40-65209/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Тверьнефтехимресурсы" С.В. Елисеева

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 г. по делу N А40-65209/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения заявления к/у Елисеева С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-65209/15-73-167 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тверьнефтехимресурсы",

при участии в судебном заседании:

к/у С.В. Елисеев по реш. АСгМ от 19.07.2016- лично, паспорт

от Синеокого С.Б.- Бацазова К.О. по дов. от 17.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 введено конкурсное производство в отношении должника ООО "Тверьнефтехимресурсы" (ОГРН 1026901776296, ИНН 6912005656) сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Сергей Викторович.

17.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Елисеева С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-65209/15-73-167 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.06.2021 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Елисеева С.В. о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-65209/15-73-167 "Б" по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

к/у ООО "Тверьнефтехимресурсы" С.В. Елисеева не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 суд заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора Лукоянова С.Н. на Федорову И.П. в реестре требований кредиторов ООО "Тверьнефтехимресурсы" (ОГРН 1026901776296, ИНН 6912005656) с требованием в размере 43 302 469 руб. 84 коп. по делу N А40-65209/15-73-167 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тверьнефтехимресурсы" (ОГРН 1026901776296, ИНН 6912005656).

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 конкурсный управляющий указывает, что в качестве подтверждения оплаты переуступаемого права требования Федорова И.П. представила копию платежного поручения N 18 от 28.09.2018 на сумму 300 000 руб.

В связи с чем, после принятия вышеуказанного определения в порядке ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Тверской РФ ОАО "Россельхозбанка" с запросом о предоставлении сведений в отношении платежа на счет N 40911810519070000003 от имени Федоровой И.П. на сумму 300 000,00 руб. с назначением платежа "для зачисления на счет Лукоянова С.Н. сч. 40817810606170021342 оплата по договору уступки права требования (цессия) от 06.09.2018 по заявлению клиента" в период с 01.09.2018 по 01.01.2019.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Тверской РФ ОАО "Россельхозбанка" сообщил, что платежное поручение N 18 от 28.09.2018 на сумму 300 000,00 руб. со счета N 40911810519070000003 (внутрибанковский счет) банком не формировалось. Денежные средства на данный счет в указанном размере от Федоровой И.П. также не поступали.

Между тем, доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае ссылка к/у ООО "Тверьнефтехимресурсы" С.В. Елисеева на обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-65209/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Тверьнефтехимресурсы" С.В. Елисеева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко