Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 11АП-13794/21 по делу N А55-10304/2018

г. Самара

29 сентября 2021 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представитель Розанов В.В., по доверенности от 22.12.2020,

от ООО "ВГП+" - представитель Каргов Д.В., по доверенности от 01.12.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ВГП+" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ПФО Траст", ИНН 6316164800, ООО "Девон", ИНН 6317068866, о признании сделки недействительной в рамках дела N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.02.2018, заключенный между ООО "ПФО Траст" и ООО "Девон".

2. Признать недействительными соглашения об уступке права требования от 15.03.2018 N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0008, заключенные между АО "АК Банк" и ООО "ПФО Траст".

3. Признать недействительным соглашение об отступном от 15.03.2018, заключенное между АО "АК Банк" и ООО "Девон".

4. Возвратить в собственность ООО "ПФО Траст" с восстановлением в пользу АО "АК Банк" прав залогодержателя по кредитному договору N 274/1-2016 от 21.12.2016 в отношении: части помещений бизнес-центра "Sheraton": нежилые помещения, подвал N 1 этаж N1-2,4,5-9, 18,19 площадью: 14 026,1 кв.м., комнаты с 1 по 19 - в подвальном этаже; с по 36,40-42,63-67,70-73,74,75, 78,80,81 - в цокольном этаже 1; с 1 по 52,95 - на 1 этаже; с 1 по 46 - на 6 этаже; с 1 по 46 - на 7 этаже; с 1 по 47 - на 8 этаже; с 1 по 48 на 5 этаже; с 1 по 46 на 6 этаже; с 1 по 46 -на 7 этаже; с 1 по 47 на 8 этаже; с 1 по 47,55,127 на 9 этаже; с 1 по 22 на 18 этаже; с 1 по 15 на 19 этаже, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, 2 е, кадастровый номер 61:44:0051025:24

5. Применить последствия недействительных сделок в виде возврата ООО "ПФО Траст" в пользу АО "АК Банк" уступленных прав требований по соглашениям от 15.03.2018. об уступке права требования (цессий) N СУ01-18-000-0006, N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0008, заключенным между АО "АК Банк" и ООО "ПФО Траст", с восстановлением прав требований Банка по:

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП+" N КЛЗ01-18-000-0019 от 02.02.2018 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП+" N КЛЗ01-17-000-0072 от 01.09.2017 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП +" N КЛЗ01-17-000-0115 от 02.11.2017 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- соглашению об уступке права требования (цессия) N 6/1-2017-Ц, заключенному между ООО "Апрель Плюс" и АО "АК Банк" от 25.04.2017 г., по которому ООО "Апрель Плюс" приобрело у Банка права требования по кредитному договору N 47-1/2016 к ООО "Комплексные энергетические системы" (ООО "КоЭР") в размере 55 270 617,99 руб., обеспеченные залогом недвижимости Черкасова С.А. и ООО "Альфа", а также поручительством Белова В.О.;

- соглашению об уступке права требования (цессии) N 7/1-2017-Ц от 25.04.2017 г., заключенному между ООО "Апрель Плюс" и АО "АК Банк", по которому ООО "Апрель Плюс" перешли права по кредитному договору N 252/1-2014, 305/1-2014 к ООО "Волготехинжиниринг" в размере 40 500 000 руб., обеспеченные залогом недвижимости ООО "Альфа", ООО "Бетта", ООО "Гамма";

- кредитному договору с ООО "Профит" N 36/1-2015 от 10.03.2015 г. с восстановлением прав Банка по договору залога недвижимого имущества, заключенному в обеспечение исполнение обязательств Банка по данному кредитному договору, а также договорам поручительства с Тимофеевым Д.Н., Ивановым В.Н.

6. Восстановить задолженность ООО "Девон" перед АО "АК Банк" по кредитному договору КЛЗ01-17-000-0117 от 07.11.2017 в размере 256 676 000 руб. с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредиту;

7. Взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи от 05.02.2018, заключенный между ООО "ПФО Траст" и ООО "Девон".

Признал недействительными соглашения об уступке права требования от 15.03.2018 N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0008, заключенные между АО "АК Банк" и ООО "ПФО Траст".

Признал недействительным соглашение об отступном от 15.03.2018 между АО "АК Банк" и ООО "Девон".

Возвращено в собственность ООО "ПФО Траст" с восстановлением в пользу АО "АК Банк" прав залогодержателя по кредитному договору N 274/1-2016 от 21.12.2016 в отношении: части помещений бизнес-центра "Sheraton": нежилые помещения, подвал N 1 этаж N1-2,4,5-9, 18,19 площадью: 14 026,1 кв.м., комнаты с 1 по 19 - в подвальном этаже; с по 36,40-42,63-67,70-73,74,75, 78,80,81 - в цокольном этаже 1; с 1 по 52,95 - на 1 этаже; с 1 по 46 - на 6 этаже; с 1 по 46 - на 7 этаже; с 1 по 47 - на 8 этаже; с 1 по 48 на 5 этаже; с 1 по 46 на 6 этаже; с 1 по 46 -на 7 этаже; с 1 по 47 на 8 этаже; с 1 по 47,55,127 на 9 этаже; с 1 по 22 на 18 этаже; с 1 по 15 на 19 этаже, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, 2 е, кадастровый номер 61:44:0051025:24

Применены последствия недействительных сделок в виде возврата ООО "ПФО Траст" в пользу АО "АК Банк" уступленных прав требований по соглашениям от 15.03.2018 об уступке права требования (цессий) N СУ01-18-000-0006, N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0008, заключенным между АО "АК Банк" и ООО "ПФО Траст", с восстановлением прав требований Банка по:

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП+" N КЛЗ01-18-000-0019 от 02.02.2018 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП+" N КЛЗ01-17-000-0072 от 01.09.2017 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- кредитному договору между АО "АК Банк" и ООО "ВГП +" N КЛЗ01-17-000-0115 от 02.11.2017 с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору;

- соглашению об уступке права требования (цессия) N 6/1-2017-Ц, заключенному между ООО "Апрель Плюс" и АО "АК Банк" от 25.04.2017;

- соглашению об уступке права требования (цессии) N 7/1-2017-Ц от 25.04.2017, заключенному между ООО "Апрель Плюс" и АО "АК Банк";

- кредитному договору с ООО "Профит" N 36/1-2015 от 10.03.2015 с восстановлением прав Банка по договору залога недвижимого имущества, заключенному в обеспечение исполнение обязательств Банка по данному кредитному договору, а также договорам поручительства с Тимофеевым Д.Н., Ивановым В.Н.

Восстановлена задолженность ООО "Девон" перед АО "АК Банк" по кредитному договору КЛЗ01-17-000-0117 от 07.11.2017 в размере 256 676 000 руб. с восстановлением прав Банка по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредиту.

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ВГП+" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ВГП+" апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.12.2016 АО "АК Банк" по кредитному договору N 274/1-2016 выдало ООО "ПФО Траст" кредит в размере 620 000 000 руб. на приобретение доли в размере 63/204 в нежилом здании, назначение: нежилое, площадь: общая 45 421,2 кв.м., этажность: 5-20, подземная этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, д. 2е, кадастровый номер: 61:44:0051025:23; оплата Доли в размере 63/204 в земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадь; 9 267 кв.м., по тому же адресу, кадастровый номер: 61:44:0051025:0010. Продавец ООО "Лира".

В связи с приобретением ООО "ПФО Траст" имущества за счет кредитных средств АО "АК Банк" возникла ипотека в силу закона в пользу последнего.

В последующим, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости произведен раздел долей в нежилом здании, в результате чего ООО "ПФО Траст" среди прочего стало собственником, с сохранением залога в пользу АО "АК Банк" части помещений бизнесцентра "Sheraton": нежилые помещения, подвал N 1 этаж N1-2,4,5-9, 18,19 площадью: 14 026,1 кв.м., комнаты с 1 по 19 - в подвальном этаже; с по 36,40-Л2,63Л7,70-73,74,75, 78,80,81 - в цокольном этаже 1; с 1 по 52,95 - на 1 этаже; с 1 по 46 - на 6 этаже; с 1 по 46 -на 7 этаже; с 1 по 47 - на 8 этаже; с 1 по 48 на 5 этаже; с 1 по 46 на 6 этаже; с 1 по 46 -на 7 этаже; с 1 по 47 на 8 этаже; с 1 по 47,55,127 на 9 этаже; с 1 по 22 на 18 этаже; с 1 по 15 на 19 этаже, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Сиверса, 2 е, кадастровый номер 61:44:0051025:24 (далее по тексту - Объект недвижимости).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" при применении статьи 11.8 ЗК РФ судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединений, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

Как указывает конкурсный управляющий, данный кредит ООО "ПФО Траст" перед Банком до настоящего времени не погашен.

07.11.2017 АО "АК Банк" выдало ООО "Девон" кредитные средства в размере 250 000 000 руб. по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N КЛЗ 01-17-000-0117 для целей текущей деятельности, расчетов с кредиторами, с бюджетными и внебюджетными организациями и т.д., под 15% годовых со сроком возврата 07.11.2019.

В последующем стороны изменили срок возврата кредита на 01.04.2018. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредиту в залог АО "АК Банк" переданы товары на общую сумму 55 000 000 руб., а также заключен договор поручительства с Залогиным Виктором Александровичем, залог товаров в обороте ООО "Девон".

14.03.2018 (за 14 дней до отзыва у АО "АК Банк" лицензии на осуществление банковских операций) между Банком и ООО "Девон" заключен кредитный договор N К01-18-000-0035, по которому АО "АК Банк" обязалось выдать ООО "Девон" кредит в размере 665 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 14.03.2019 с целью оплаты ООО "ПФО Траст" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018, а именно: приобретение Объекта недвижимости.

Стоимость имущества составила 921 676 000 руб. (согласно п. 1.5 Кредитного договора N К01 -18-000-0035 от 14.03.2018, в котором указано целевое использование кредита).

По условиям договора купли-продажи от 05.02.2018 стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 921 676 000 руб. и оплачивается в течение 120 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Из выписки по счетам АО "АК Банк", ООО "Девон" и ООО "ПФО Траст" на 14.03.2018 следует, что Банк перечислил на счет ООО "Девон" кредитные средства в размере 665 000 000,00 рублей, а ООО "Девон", в свою очередь, со своего счета перечислило ООО "ПФО Траст" указанную сумму в качестве оплаты по договору купли-продажи за названный объект недвижимости от 05.02.2018.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, оплата ООО "Девон" оставшейся части в размере 256 676 000 руб. в пользу ООО "ПФО Траст" по договору купли-продажи объекта недвижимости не выявлена.

15.03.2018 ООО "ПФО Траст", после отражения на своем расчетном счете денежных средств в размере 665 000 000 руб., поступивших от ООО "Девон", перечислило данные денежные средства АО "АК Банк" в качестве оплаты за договоры уступки права требования (цессии) от 15.03.2018 N N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0008 на общую сумму 665 000 000 руб., в результате чего из АО "АК Банк" в пользу ООО "ПФО Траст" выбыли права требования Банка к третьим лицам, вытекающие из кредитных договоров и соглашений об уступке прав требований, а именно:

1. По соглашению об уступке права требования (цессия) N СУ01 -18-000-0007 были уступлены права требования, вытекающие из кредитных договоров с ООО "ВГП+":

- N КЛ301-18-000-0019 от 02.02.2018, сумма кредита 250 000 000 руб., срок возврата 01.02.2019. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога с ООО "Содействие", а также договор поручительства с Питьевым С.О. Цена уступаемых прав составила 243 966 688,75 руб.;

- N КЛ301-17-000-0072 от 01.09.2017, сумма кредита 35 000 000 руб., срок возврата 15.03.2021. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога обязательственных прав с ООО "Самарский Стройфарфор", ООО "ТД Холдинг", ООО Фирма "Нектар", ООО "Жигулевский пищевой комбинат", а также договор поручительства с Питьевым С.О. Цена уступаемых прав составила 35 172 218,19 руб.;

- N КЛ301-17-000-0115 от 02.11.2017, сумма кредита 75 000 000 руб. (после поручительства), 235 500 000 руб. (с 29.12.2017), 300 000 000 руб. (после предоставления залога ООО "Содействие) - цель кредита: текущая деятельность и оплата доли в уставном капитале по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключаемом между ООО "ВГП +" и ООО "Альпен Тек". Всего было выбрано кредита на сумму 300 000 000 руб. со сроком возврата до 02.11.2020, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога недвижимого имущества ООО "Содействие", договор поручительства с Питьевым CO.; Цена уступаемых прав составила 301 479 452,05 руб.

Итого за приобретенные права требования ООО "ПФО Траст" перечислило в банк денежные средства в размере 580 618 358,99 руб.

2. По соглашению об уступке права требования (цессия) N СУ01-18-000-0006 были уступлены права требования, вытекающие из соглашений об уступке прав (требования) (цессии), заключенных с ООО "Апрель Плюс":

- N 6/1-2017-Ц от 25.04.2017; по данной цессии ООО "Апрель Плюс" приобрело у Банка права требования по кредитному договору N 47-1/2016 к ООО "Комплексные энергетические системы" (ООО "КоЭР") в размере 55 270 617,99 руб., обеспеченные залогом (залогом недвижимости Черкасова С.А. и ООО "Альфа", поручительством Белова В.О.) с оплатой по данной цессии в размере 55 270 617,99 руб.

- N 7/1-2017-Ц от 25.04.2017. По данной цессии ООО "Апрель Плюс" перешли права по кредитному договору N 252/1-2014, 305/1-2014 к ООО "Волготехинжиниринг" ООО "ВТИ" в размере 40 500 000 руб., обеспеченные залогом (залогом недвижимости ООО "Альфа", ООО "Бетта", ООО "Гамма") с оплатой по данной цессии в размере 40 500 000 руб. до 30.10.2020.

Итого за приобретённые права требования ООО "ПФО Траст" перечислило в банк денежные средства в размере 78 504 884,09 руб.

3. По соглашению об уступке права требований (цессии) N СУ01 -18-000-0008 были уступлены права требования по кредитному договору с ООО "Профит" N 36/1 -2015 от 10.03.2015; сумма кредита 25 000 000 руб. (цель кредита: на финансирование строительства); срок возврата 08.03.2019 (доп. сог. от 12.03.2018), в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога недвижимого имущества: земельный участок назначение; под строительство жилого дома с подземным гаражом, площадь 5 770 кв.м., г. Самара, железнодорожный район, ул. Вилоновская, Никитинская, Буянова; поручительство Тимофеева Д.Н., Иванова В.Н.; Цена уступаемых прав составила 5 876 756,92 руб.

15.03.2018 между АО "АК Банк" и ООО "Девон" было заключено соглашение об отступном, по условиям которого последнее в счет погашения задолженности по вышеуказанным кредитам N КЛЗ 01-17-000-0117 от 07.11.2017 (сумма кредита 250 000 000 руб.) и N N К01-18-000-0035 от 14.03.2018 (сумма кредита 665 000 000 руб.) передало Банку объект недвижимости, который ранее был приобретен у ООО "ПФО Траст", за счет кредитных средств, выданных Банком днем ранее.

Полагая совокупность вышеназванных сделок недействительными, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными ввиду установления признаков злоупотребления сторонами сделок правом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общую норму о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Указанная норма предполагает недобросовестное поведение (злоупотребление правом) обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Следовательно, для квалификации сделок как совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

При этом необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения лица с позиции возможных негативных последствий для гражданско-правовых отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Следовательно, для квалификации сделки по статье 10 ГК РФ как совершенной со злоупотреблением правом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, и совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. В подтверждение указанного лицо, которое ссылается на наличие признаков злоупотребления правом при совершении сделки, должно представить соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что все внутрибанковские транзитные движения денежных средств, совершенные Банком, ООО "Девон" и ООО "ПФО Траст" в пределах 14.03.2018 и 15.03.2018, а именно:

- выдача Банком кредита в размере 665 000 000 руб. ООО "Девон" зачислением на его счет;

- перечисление кредитных средств со счета ООО "Девон" в размере 665 000 000 руб. в пользу ООО "ПФО Траст", в качестве оплаты по договору куили-продажи от 05.02.2018 указанного объекта недвижимости;

- перечисление денежных средств со счета ООО "ПФО Траст" на счет АО "АК Банк" в качестве о платы за приобретаемые права требования по соглашениям об уступке права требования от 15.03.2018 N N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0008 на общую сумму 665 000 000 руб.,

носили исключительно технический характер, поскольку из оборотно-сальдовой ведомости OA "АК Банк" от 14.03.2018 денежных средств в размере 665 000 000 руб. в Банке было недостаточно, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии реальной оплаты ООО "Девон" в пользу ООО "ПФО Траст" по договору купли-продажи от 05.02.2018 объектов недвижимости.

Также из пояснений конкурсного управляющего следует, что 15.03.2018 на корреспондентский счет Банка не поступало денежных средств в размере 665 000 000 руб. от ООО "ПФО Траст" в качестве оплаты по соглашениям от 15.03.2018 N N СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0008, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью Банка на 15.03.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Следовательно, вышеуказанные операции, связанные с перечислением денежных средств в размере 665 000 000,00 рублей, являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе должника, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме.

Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств.

Кроме того, о наличии у Банка признаков неплатежеспособности на момент заключения между Банком и ООО "Девон" кредитного договора N К01-18-000-0035 от 14.03.2018 и, соответственно, фактическом отсутствии денежных средств в размере 665 000 000,00 рублей, выданных Банком ООО "Девон" по указанному кредитному договору, свидетельствуют следующие обстоятельства.

На основании представленных документов и пояснений конкурсного управляющего в рамках настоящего дела установлено, что официальная картотека неисполненных обязательств у АО "АктивКапитал Банк" начала формироваться 16.03.2018.

На дату отзыва лицензии размер неисполненных банком требований составил 564,1 млн. руб. В результате анализа временной администрацией остатка балансового счета 47418 установлено, что всего в картотеку было помещено 1382 платежных поручений с датой документов 15.03.2018 на общую сумму 118,5 млн.руб.

По данным анализа системы дистанционного банковского обслуживания, в период с 14.03.2018 по 16.03.2018 временной администрацией был установлен существенный рост количества и суммы отвергнутых и удаленных без указания причин Банком платежных поручений клиентов, в частности: 14.03.2018 удалено 370 платежных поручений на сумму 91,3 млн. рублей, 15.03.2018 удалено 271 платежных поручений на сумму 187,5 млн. руб.

При этом, согласно данным оборотно-сальдовой ведомости Банка (за период с 16.03.2018 по 28.03.2018) по состоянию на конец дня 16.03.2018, в который осуществлены банковские операции от 16.03.2018 на сумму 3 410 000,00 рублей и на сумму 374 400 рублей, в Банке выявлено неисполненных платежей на общую сумму 133 049 111.27 руб., при этом остаток на корреспондентском счете на конец дня - 48 100,01 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у банка признаков неплатежеспособности с 14.03.2018 и выборочное исполнение Банком платежных поручений клиентов.

Таким образом, в результате совокупности совершенных между ООО "Девон", ООО "ПФО Траст", и АО "АК Банк" сделок, не подкрепленных реальными денежными средствами, АО "АК Банк" в качестве отступного по двум кредитам ООО "Девон", один из которых носил безденежный характер, был передан объект, который ранее находился в залоге у Банка по кредитному договору N 274/1-2016 от 21.12.2016, заключенному с ООО "ПФО Траст", а из АО "АК Банк" выбыли права требования к шести должникам на общую сумму 665 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ВГП+" указывает, что АО "АК Банк" получило от ООО "ПФО Траст" 580 618 358,99 руб. в счет оплаты по договорам уступки прав требования.

Указанный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Так, 14.03.2018 АО "АК Банк" заключило с ООО "Девон" кредитный договор N К01-18-000-0035, по которому ООО "Девон" получило кредит на 665 000 000 руб. Указанные средства ООО "Девон" перечислило ООО "ПФО Траст" в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.02.2018. Именно указанные средства ООО "ПФО Траст" использовало для оплаты по договорам уступки прав требования в пользу АО "АК Банк". Однако, как подтверждается материалами дела, ООО "ПФО Траст" не могло использовать указанные средства, поскольку АО "АК Банк" изначально не могло выдать ООО "Девон" кредит. Следовательно, ООО "Девон" не могло перечислить указанные средства ООО "ПФО Траст".

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость АО "АК Банк", из которой следует, что на счете АО "АК Банк" отсутствовало достаточное количество средств для выдачи кредита в размере 665 000 000 руб. Следовательно, указанная операция не была связана с движением реальных средств и представляла собой лишь техническую запись на счете ООО "Девон".

С учетом того, что вся цепочка сделок по выдаче кредита, по перечислению средств от ООО "Девон" в пользу ООО "ПФО Траст" и последующая оплата ООО "ПФО Траст" по договорам уступки прав требования осуществлялась с использованием счетов в АО "АК Банк", то все указанные операции являлись лишь внутрибанковскими проводками без движения реальных денег.

Указанное подтверждает, что ООО "ПФО Траст" не могло оплатить права требования в пользу АО "АК Банк", однако из АО "АК Банк" были выведены ликвидные активы в виде прав требования. Таким образом Арбитражный суд Самарской области правильно признал указанные операции недействительными.

Довод ООО "ВГП+" о том, что указанные операции не задействовали корреспондентский счет АО "АК Банк" и, следовательно, не связаны с наличием/отсутствием средств на данном счете отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, на основании следующего.

Как указывалось выше, внутрибанковские операции могут проводиться только в случае, когда на корреспондентском счете кредитной организации достаточно средств. В том случае, когда на корреспондентском счете будет недостаточно средств для проведения операций, все средства на счетах перестают быть деньгами и становятся правами требования. Возможность оплаты кредита правами требования к банку не предусмотрена действующим законодательством, поскольку лицо, чьи средства на счете стали правами требования, должно включаться в реестр требований кредиторов кредитной организации.

Таким образом, внутренние проводки Банка не отображаются на корреспондентском счете, между тем внутренние операции не могут быть осуществлены при отсутствии на счете банка достаточных средств.

В связи с тем, что на счете АО "АК банк" 14.03.2018 не было 665 млн руб., то АО "АК Банк" не могло выдать средства ООО "Девон". В свою очередь, ООО "Девон", которое не получало реальных денег от АО "АК Банк", не могло перечислить средства путем внутренней проводки на счет ООО "ПФО Траст", также открытый в АО "АК Банк". В связи с этим ООО "ПФО Траст" не могло перечислить указанные средства в счет оплаты по договорам уступки прав требования. В связи с изложенным довод ООО "ВГП+" является необоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "ВГП+" указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено, что задолженность ООО "ВГП+" перед ООО "ПФО Траст" была погашена.

Так, ООО "ВГП+" ссылается на договор поставки с ООО "Девон" N 02/17-ОБ от 01.02.2018, по которому ООО "Девон" должно было поставить оборудование и по которому ООО "Девон" передало ООО "ВГП+" вексель от ООО "ПФО Траст". ООО "ВГП+" утверждает, что использовало вексель ООО "ПФО Траст" для расчетов в целях погашения кредитной задолженности. Однако 28.02.2018 ООО "ВГП+" расторгло договор в связи с нарушением комплекции, в связи с чем у ООО "Девон" возникла задолженность перед ООО "ВГП+" в размере 244 164 925 руб.

Указанные довод судебной коллегией изучен и отклоняется как необоснованный и прямо противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалы дела указанный вексель не предоставлен, тогда как обязанность по доказыванию реальности указанной операции возложена на ООО "ВГП+" на основании ст. 65 АПК РФ. Более того, сам факт получения векселя должен отражаться в бухгалтерской отчетности ООО "ВГП+".

Так, получение векселя отражается на счете бухгалтерского учета N 008 "Обеспечение обязательств и платежей полученные", также факт получения векселя должен быть отражен в составе дебиторской задолженности. Однако ООО "ВГП+" указанные сведения в материалы дела также не представило.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что все данные операции не носили реальный характер и не были опосредованы движением реальных денежных средств.

Ссылка ООО "ВГП+" на то, что Арбитражный суд Самарской области уменьшил конкурсную массу АО "АК Банк" является несостоятельной, поскольку суд первой инстанции восстановил залоговые права АО "АК Банк" в отношении помещений в бизнес-центре "Sheraton", в связи с чем конкурсная масса АО "АК Банк" будет увеличена за счет поступлений от продажи указанных помещений в деле о банкротстве ООО "ПФО Траст". Кроме того, Арбитражный суд Самарской области восстановил права АО "АК Банк" по договорам от 15.03.2018 N N СУ01-18-000-0006, СУ01-18-000-0007, СУ01-18-000-0008, что также увеличивает конкурсную массу АО "АК Банк" и Арбитражный суд Самарской области восстановил права требования АО "АК Банк" к ООО "Девон" в размере 256 676 000 руб., которые АО "АК Банк" может предъявить Залогину В.А. по договору поручительства N ДП01-17-0117-277.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Мальцев