Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 15АП-16589/21 по делу N А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2021 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от представителя учредителей ООО "Кубаньжилстрой" Штыковой Н.В.: представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 08.01.2021.

от АНО "ЦПУДС": представитель Куприева А.А. по доверенности от 11.01.2021,

от Администрации муниципального образования города Новороссийск: представитель Куприева А.А. по доверенности от 13.01.2021,

внешний управляющий ООО "Кубаньжилстрой" Бурмистров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якровой Елены Ивановны и Мутьевой Снежаны Федоровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-42523/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов,

по заявлению АНО "ЦПУДС",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубаньжилстрой" (ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) ООО "Кубаньжилстрой" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202(6682).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона N 478-ФЗ от 25.12.2018).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 15АП-2793/2021, 15АП-2794/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 N Ф08-6861/2021, в отношении ООО "Кубаньжилстрой" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) внешним управляющим утвержден Бурмистров С.Б.

АНО "ЦПУДС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.11.2020.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Якрова Елена Ивановна и Мутьева Снежана Федоровна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 30.11.2020, приняты с нарушением необходимого кворума.

От внешнего управляющего ООО "Кубаньжилстрой" Бурмистрова С.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители учредителей ООО "Кубаньжилстрой" Штыковой Н.В., АНО "ЦПУДС", администрации муниципального образования города Новороссийск поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.

Внешний управляющий ООО "Кубаньжилстрой" Бурмистров С.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных документов, 30.11.2020 состоялось собрание кредиторов, согласно которому, кредиторами приняты следующие решения:

- по вопросу N 1 повестки дня собрания кредиторов: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

- по вопросу N 2 повестки дня собрания кредиторов: Ввести процедуру внешнего управления на срок 18 месяцев;

- по вопросу N 3 повестки дня собрания кредиторов: Определить кандидатуру арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны (ИНН 666004201722) - член МСО ПАУ (ОГРН 1037705027249, ИНН 7705494552);

- по вопросу N 4 повестки дня собрания кредиторов: Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Указанные решения собрания кредиторов послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть признано недействительным только при наличии одновременно следующих условий:

1) нарушения прав или законных интересов заявителя;

2) на собрании кредиторов приняты решения с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,

В свою очередь в силу специальной нормы пункта 4 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований участников строительства и считается принятым при условии, если за него отдано не менее чем три четверти голосов участников строительства.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что согласно протоколу собрания кредиторов, за переход к процедуре внешнего управления проголосовало лишь 70,55% кредиторов, тогда как надлежало не менее 75% (3/4).

По мнению коллегии судей, в данном конкретном случае, как верно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что решение является недействительным по следующим обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 N 15АП-2793/2021, 15АП-2794/2021 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2021 N Ф08-6861/2021, в отношении ООО "Кубаньжилстрой" введена процедура внешнего управления.

Прекращая процедуру конкурсного производства и переходя к процедуре внешнего управления, судом принята во внимание и позиция кредиторов и реализованы дискреционные полномочия суда и в качестве самостоятельного на то основания приняты во внимание представленные убедительные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что имеются реальные перспективы того, что в процедуре внешнего управления могут быть погашены требования путем достройки и передачи объектов.

В свою очередь, ранее судом первой инстанции также оценена проделанная работа по восстановлению прав дольщиков как администрации МО г. Новороссийск при признании должника банкротом, а также Фонда.

Таким образом, судом первой инстанции принято во внимание, что каких-либо документально подтвержденных доводов о том, что достройка домов возможна в рамках конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Решение о введении внешнего управления поддержано большинством участников строительства, воля которых направлена на достройку домов, что в конечном итоге повлечет восстановление их прав, т.е. соответствует их интересам.

Иные цели, в т.ч. воспрепятствование деятельности должника по строительству объектов недвижимости, не соответствуют нормам Закона о банкротстве и не подлежат судебной защите.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2021 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева