Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 11АП-12706/21 по делу N А55-10304/2018

г. Самара

04 октября 2021 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от АО "Шэлдом" - представитель Шамгутова М.И., по доверенности от 01.10.2020,

от конкурсного управляющего - представитель Розанов В.В., по доверенности от 22.12.2020.

от ООО "СК "Новый Век" - представитель Маслова О.В., по доверенности от 11.03.2019,

после перерыва:

от АО "Шэлдом" - представитель Шамгутова М.И., по доверенности от 01.10.2020,

от конкурсного управляющего - представитель Горбачева И.Ю., по доверенности от 22.12.2020,

от ООО "СК "Новый Век" - представитель Маслова О.В., по доверенности от 11.03.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28-30 сентября 2021 года в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век", акционерного общества "Шэлдом",

на определение Арбитражного Самарской области от 20.07.2021 по заявлению конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной, в рамках дела N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапитал Банк", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению денежных средств на сумму 109 000 000 руб. от 16.03.2018 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее - ООО "СК "Новый век") N 40702810222000000038, открытого в АО "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 и применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "СК "Новый век" по счету N 40702810222000000038 в размере 109 000 000 руб.;

- восстановления задолженности ООО "СК "Новый век" перед АО "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 в размере 109 000 000 руб.;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" возникшего 29.04.2015 по договору залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015 права залога на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:145, и здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:290;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 29.04.2015 по договору залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв. м, этаж 1 - подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:35;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 15.09.2015 по договору залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015 на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1470,3 кв. м, инв. N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4926,9 кв. м, инв. N 63:250:001:010557650, лит. а., А1, а1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв. м, инв. N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/001/2012-445, и земельный, участок (10071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47, кадастровый (или условный) номер: 64:50:021606:96;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 14.08.2017 по договору залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017 на: здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь: 876,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:22352, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь: 802 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А55-10304/2018 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Строительная компания "Новый Век" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 16.03.2018 по перечислению денежных средств в размере 50 000 000 руб. в счет погашения кредитных обязательств по договору от 09.04.2015 N 57/1-2015 отказано, в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость оценки доводов о том, что во вступивших в законную силу судебных актах в деле о банкротстве АО "АктивКапитал Банк" не содержится сведений о том, с какого именно платежного поручения в хронологическом порядке началось 16.03.2018 неисполнение денежных требований, а до какого платежного поручения в хронологическом порядке такие требования еще исполнялись в этот день в соответствии с очередностью. В рамках данного спора конкурсным управляющим не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до момента исполнения 16.03.2018 АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" платежных поручений по перечислению денежных средств в части 59 000 000 руб. во исполнение обязательств, в эту же дату на это же время уже имелись более ранние и неисполненные конкретные требования других клиентов должника. Помимо этого, суд кассационной инстанции указал, что ставя под сомнение наличие правоотношений между АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" по договору купли-продажи земельных участков, а также отклоняя довод ответчика о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, суды исходили из формирования остатка денежных средств по счетам ответчиков путем совершения внутрибанковских платежей, а также из того, что сделка заключена 15.01.2018, а оплата объекта недвижимости произведена 16.03.2018. Однако необходимо дать оценку наличию действительных правоотношений сторон по договору купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, условиям договора. Поскольку заключение сделки задолго до ее совершения, не может свидетельствовать о ее необычности или подозрительности, наоборот, формирование остатка на счете в целях исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором (не позднее 20.03.2018), свидетельствует о добросовестности АО "Шэлдом".

В силу ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы и указания суда кассационной инстанции являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного Самарской области от 20.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделкой банковскую операцию 16.03.2018 по перечислению денежных средств на сумму 59 000 000 рублей с расчетного счета ООО "Строительная компания "Новый век" N 40702810222000000038, открытого в Акционерном обществе "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015. Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО "Строительная компания "Новый век" перед АО "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 в размере 59 000 000 рублей.

Восстановлена задолженность АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Строительная компания "Новый век" в размере 59 000 000 рублей.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015 на следующее имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:145; здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3298,6 кв.м., инв. N 63:450:002:000352650, лит. А. Адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20. Кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:290;

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015 на следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв.м., этаж 1- подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул.Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:35.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015 на следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1470,3 кв.м., инв.N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп.Строителей, д.47, Кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4 926,9 кв.м., инв. N63:250:001:010557650, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д.47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв.м., инв.N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д.47, кадастровый (или условный) номер; 64-64-47/001/2012-445; земельный, участок (10071 кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв.м., адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч.47, кадастровый (или условный) номер: 64:50:021606:96.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017 на следующее имущество: здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь: 876,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, Кадастровый (Или условный) помер 64:50:000000:22352; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь: 802 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Строительная компания "Новый век" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме. Заявитель в жалобе ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал вопрос о совершении платежа в обычной хозяйственной деятельности, что является нарушением норм процессуального права, неверно применены номы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2021.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Шэлдом" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме. Заявитель в жалобе ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал вопрос о совершении платежа в обычной хозяйственной деятельности, что является нарушением норм процессуального права, неверно применены номы материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.09.2021.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 16.09.2021. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А55-10304/2018, в связи с отсутствием по уважительной причине судьи Львова Я.А., произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционные жалобы ООО "Строительная компания "Новый век", АО "Шэлдом", на определение Арбитражного Самарской области от 20.07.2021, на судью Александрова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании 28.09.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 30.09.2021. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "Новый век" апелляционную жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным с учетом письменных пояснений, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.

Представитель АО "Шэлдом" апелляционную жалобу (с учетом представленных дополнений) поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям представленного отзыва, а также письменных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 20.07.2021, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (Банком) и ООО "СК "Новый век" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015, согласно которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере 158 704 294,88 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 08.04.2917, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.3 (п. 5.1) срок погашения основного долга определен в пределах срока кредитования в любых суммах.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2017, от 29.09.2017 к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 утвержден график погашения задолженности до марта 2019 года, согласно п. 1.3 погашение кредита осуществляется с марта 2018 года, но не позднее последнего рабочего дня указанного в графике месяца, в марте 2019 года - не позднее 30.03.2019 (включительно). При погашении кредита в суммах, превышающих суммы, определенные графиком погашения кредита, на размер превышения уменьшается размер последнего платежа по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ООО "СК "Новый век" (залогодатель) были заключены следующие договоры залога:

- договор залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015 на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:145 и здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:290;

- договор залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв. м, этаж 1-подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:34, и помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер: 64:38:220216:35;

- договор залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015 на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1470,3 кв. м, инв. N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4926,9 кв. м, инв. N 63:250:001:010557650, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв. м, инв. N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер; 64-64-47/001/2012-445, и земельный, участок (10071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47, кадастровый (или условный) номер: 64:50:021606:96;

- договор залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017 на здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь: 876,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:22352, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь: 802 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Согласно выписке по лицевому счету ООО "СК "Новый век" от 16.03.2018 в целях погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 ответчиком произведена банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 109 000 000 руб. (погашение кредита).

При этом сумма оспариваемых платежей не превышает 1% от стоимости активов Банка на последнюю отчетную дату.

Денежные средства на погашение кредита были сформированы на счете заемщика ООО "СК "Новый век" в результате перевода 16.03.2018 денежных средств в размере 109 000 000 руб. со счета АО "Шэлдом" сформированные в результате депозитного договора, в том же банке. В свою очередь, денежные средства на расчетный счет АО "Шэлдом" поступили 16.03.2018 вследствие расторжения депозитного договора, заключенного с Банком.

Полагая, что указанная банковская операция была совершена в условиях неплатежеспособности банка, менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации и с нарушением очередности, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статью 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.10.2020, ссылаясь на положения пункта 14, пункта 35.3 постановления Пленума N 63, установив, что в данном случае по оспариваемой сделке осуществлено погашение кредита в размере 50 000 000 руб. в установленный дополнительным соглашением к кредитному договору от 09.04.2015 N 57/1-2015 срок - март 2018 года, пришел к выводу о том, что исполнение заемщиком кредитных обязательств в сумме 50 000 000 руб. и их принятие Банком в строго установленный договором срок, является типичным (обычным), не отклоняющимся от нормального, стандартного развития событий, установленного условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В этой связи Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" к ООО "СК "Новый век" о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 16.03.2018 по перечислению денежных средств в части 50 000 000 руб. в счет погашения кредитных обязательств по договору от 09.04.2015 N 57/1-2015 в срок, согласно графику.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 в оставшейся части, Арбитражный суд Поволжского округа также указал следующее.

В рамках данного спора конкурсным управляющим не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до момента исполнения 16.03.2018 АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" платежных поручений по перечислению денежных средств в части 59 000 000 руб. во исполнение обязательств, в эту же дату на это же время уже имелись более ранние и неисполненные конкретные требования других клиентов должника.

Кроме того, при разрешении спора судами не дана оценка наличию действительных правоотношений сторон по договору купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, условиям договора, а также приведенным в отзыве обстоятельствам и доказательствам.

Помимо этого, суд кассационной инстанции указал, что ставя под сомнение наличие правоотношений между АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" по договору купли-продажи земельных участков, а также отклоняя довод ответчика о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, суды исходили из формирования остатка денежных средств по счетам ответчиков путем совершения внутрибанковских платежей, а также из того, что сделка заключена 15.01.2018, а оплата объекта недвижимости произведена 16.03.2018. Однако необходимо дать оценку наличию действительных правоотношений сторон по договору купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, условиям договора. Поскольку заключение сделки задолго до ее совершения, не может свидетельствовать о ее необычности или подозрительности, наоборот, формирование остатка на счете в целях исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором (не позднее 20.03.2018), свидетельствует о добросовестности АО "Шэлдом".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции, исходил из того, что на дату совершения оспариваемой сделки Банк обладал признаками неплатежеспособности, сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и платеж совершен с преимущественным удовлетворением требования кредитора по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что при оспаривании на основании ст. 61.3 Закона сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Аналогичный подход изложен в ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-774 назначена временная администрация по управлению ПАО "АктивКапитал Банк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

До указанной даты ответчик как физическое лицо не может иметь доступ к Приказам Центрального Банка Российской Федерации до момента их официального опубликования, получая в кассе банка денежные средства без каких-либо затруднений, ответчик не мог знать о какой-либо предпочтительности в удовлетворении его требований перед другими кредиторами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что оспариваемая сделка (банковская операция) совершена 16.03.2018 в течение месяца до назначения приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-774 временной администрации должника - ГК "Агентства по страхованию вкладов".

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из указанных норм права, по настоящему обособленному спору подлежали обязательному доказыванию факт соответствия оспариваемой сделки обычной хозяйственной деятельности должника и факт непревышения на один процент цены имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размера принятых обязательств или обязанностей от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Как указано в пункте 35.3 постановления Пленума N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Презумпция, изложенная в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, не подлежит расширительному истолкованию.

Исходя из буквального толкования нормы она применима, если: имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету), который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов; либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж через корреспондентский счет (субсчет) в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяет применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Исполняя требования суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции конкурсному управляющему было предложено представить сведения с какого именно платежного поручения в хронологическом порядке началось 16.03.2018 неисполнение денежных требований, а до какого платежного поручения в хронологическом порядке такие требования еще исполнялись в этот день в соответствии с очередностью, в соотношении с моментом исполнения 16.03.2018 АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" платежных поручений по перечислению денежных средств в части 59 000 000 руб. во исполнение обязательств.

Во исполнение указанных требований, конкурсный управляющий сообщил, что оспариваемая операция ООО "СК Новый Век" в размере 109 000 000 руб. от 16.03.2018 была проведена в 13 часов 30 минут, что подтверждается скриншотом архивной справки. При этом указал на отсутствие объективной возможно предоставить сведения о точном времени, в которое неисполненные платежи клиентов АО "АК Банк" попадают в картотеку неисполненных платежных поручений. Указанный довод подтверждается скриншотом списка архивных документов, из которого следует, что все платежи, которые вошли в картотеку неисполненных поручений, отражены со временем 00:00. В связи с этим невозможно соотнести платеж ООО "СК "Новый Век" с платежами, которые вошли в картотеку неисполненных платежных поручений.

При этом, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по кор. счету N 30102 по состоянию на 16.03.2018 (на начало дня) у банка имелись денежные средства, которые пополнялись в течение дня и могли обеспечить проведение операций на сумму более 66 761 695,98 руб. рублей (в то время как спорная операция - 59 000 000 рублей). На конец дня 16.03.2018 - был сформирован положительный остаток в размере 48 100,01 руб.

По счету 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств) на начало дня 16.03.2018 кредиторская задолженность отсутствовала (входящий пассив - 0 руб.). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 15.03.2018 "скрытой" картотеки на корреспондентском счете АО "АктивКапитал Банк" не было.

Данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016.

Оспариваемые сделки (платежи) по перечислению денежных средств были совершены, не через корреспондентский счет должника, а с расчетного счета ООО "СК "Новый век" N 4070281022200000000038 на ссудный счет, открытый по условиям кредитного договора от 09.04.2015 N 57/1-2015 для учета полученного кредита.

Ссылаясь на нетипичность оспариваемой банковской операции конкурсный управляющий указал, что предыдущий платеж в счет погашения основного долга был совершен 04.03.2016, т.е. за более чем 2 года до даты оспариваемого платежа. В период с 04.03.2016 по 16.03.2018 ООО "СК "Новый Век" не совершило ни одного платежа в счет основного долга, за все время ООО "СК "Новый Век" платило только проценты по договору. Следовательно, досрочное погашение основного долга не является обычной хозяйственной деятельностью для ООО "СК "Новый Век".

Однако, судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что согласно условий договора N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 погашение основного долга предусмотрено сроком кредитования (п. 1.3 договора), с уплатой ежемесячных процентов, периодичность погашения основного долга не определена.

Графин погашения основного долга определен дополнительными соглашениями от 30.03.2017, от 29.09.2017, при этом согласно п. 1.3 погашение кредита осуществляется с марта 2018, но не позднее последнего рабочего дня указанного в графике месяца, в марте 2019 года - не позднее 30.03.2019 (включительно). При погашении кредита в суммах, превышающих суммы, определенные графиком погашения кредита, на размер превышения уменьшается размер последнего платежа по кредиту.

В период с 22.04.2015 по 26.12.2018 по договору N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 ООО "СК "Новый век" производились операции направленные на досрочное погашение кредита: 04.03.2016 в размере 42 313 256,90 руб., 16.03.2018 в размере 109 000 000 руб., 28.06.2018 в размере 9 000 000 руб., 18.09.2018 в размере 68 000 000 руб., 26.12.2018 в размере 211 251 759,91 руб. (превышение графика 143 251 759,91 руб.).

При этом целью досрочного погашения оспариваемой банковской операцией являлось не только снижение финансовой нагрузки, но и освобождение от обременения объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащим третьим лицам, с целью предоставления в качестве обеспечения по другим кредитным обязательствам.

Согласно письма от 18.01.2018 ООО "СК "Новый век" адресованного руководителю по развитию регионального бизнеса Операционного офиса "Саратовский" ПАО "АК Банк" Сермуковой Р.А., (т. 4, л.д. 96) ответчик сообщил о планируемом заключении договора займа с ООО "Поволжский Торговый дом" с лимитом 300 000 000 руб., где одним из условий является оформление в качестве залогового обеспечения объектов недвижимости. При этом указано на досрочное погашение ссудной задолженности по договору N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015, и в силу избыточной массы залогового обеспечения возможность согласования вывода из состава залога следующих объектов:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20,

- нежилое здание, общая площадь: 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:290;

- земельный, участок (10071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47,

- нежилое здание, общая площадь 1470,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47,

- здание нежилое, общая площадь 4926,9 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47,

- здание нежилое, общая площадь 593,7 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47,

- нежилое помещение, общая площадь 320,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А,

- нежилое помещение, общая площадь 557,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А.

Кроме того, в материалах дела также имеется письмо от 13.03.2018 ООО "СК "Новый век" адресованное руководителю по развитию регионального бизнеса Операционного офиса "Саратовский" ПАО "АК Банк" Сермуковой Р.А., из которого следует, что ответчик сообщает о намерение 16.03.2018 досрочного погашения ссудной задолженности, в соответствии с требованиями п. 5.1 договора N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015, в размере 109 000 000 руб. (т. 4 л.д. 97).

16.03.2018 между ООО "СК "Новый век" и ООО "Поволжский Торговый дом" заключен договор займа на сумму 300 000 000 руб. под 12% годовых, обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог недвижимого имущества ООО "СК "Новый век" и третьих лиц, ранее предоставленного в залог АО "АктивКапитал Банк" по договору N 103/57 от 09.04.2015, N 104/57 от 09.04.2015, N 003/57-СА от 14.09.2015, N 57/45 от 17.07.2017 и выведенное из состава залога дополнительными соглашениями от 22.03.2018, заключенными между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "СК "Новый век", третьими лицами, в связи с частичным досрочным погашением кредита.

Согласно кредитного договора N 101 от 10.10.2018 заключенного между АО "Экономбанк" и ООО "СК "Новый век", заемщику предоставлен кредит в размере 299 500 000 руб. со сроком погашения 30.09.2021, под 10,5 % годовых, при этом указанный кредит обеспечивается в том числе с согласия ООО "Поволжский Торговый дом" на передачу в последующий залог недвижимого имущества, переданного в качестве обеспечения обязательств по договору займа N 1 от 16.03.2018. (т.4, л.д.76-80), что также подтверждается выписками из ЕГРН (т. 4, л.д.102-116).

На основании конкурсным управляющим не доказано, что целью нетипичного платежа являлось получение преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами.

Следовательно, наличие картотеки неисполненных поручений клиентов банка при отсутствии иных доказательств нетипичности оспариваемой банковской операции не имеет существенного значения для установления факта соответствия оспариваемой сделки обычной хозяйственной деятельности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 изложена позиция, согласно которой в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016, перед банкротством кредитная организация, как правило, объективно испытывает финансовые сложности (которые с экономической точки зрения и являются поводом к инициированию соответствующей процедуры). Осведомленность о таких сложностях и разумное прогнозирование очевидных экономико-юридических последствий (предупреждение несостоятельности или банкротство) может способствовать принятию менеджментом (иными органами управления) банка недобросовестных решений о выводе оставшихся активов либо об оказании предпочтения в удовлетворении требований некоторым из клиентов, в том числе, так или иначе аффилированным с банком.

В связи с этим механизм оспаривания подозрительных и преференциальных сделок направлен на компенсацию негативных последствий влияния поведения предыдущего руководства банка на его хозяйственную деятельность.

При разрешении подобного рода дел об оспаривании сделок кредитной организации арбитражным судам, с одной стороны, необходимо учитывать, что кредитные организации являются профессиональными участниками рынка, совершающими в рамках своей деятельности ежедневно множество юридически значимых операций (сделок), и потому те операции, которые по своим условиям или характеристикам являются обычными, должны оставаться действительными.

С другой стороны, не может быть сохранена юридическая сила за операциями, которые совершены явно во вред банку и его клиентам, в том числе при наличии недобросовестности выгодоприобретателя по сделке. Таким образом, необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, незаконного вывода активов из кредитной организации, с другой.

Более того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента (пункт 35.3 постановления Пленума N 63).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком).

Из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2021 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А57-2934/2020 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 которым в удовлетворении заявления ООО "СК "Новый век" о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 15.01.2018 незаключенным отказано.

При этом установлено. что между ООО "СК "Новый век" (продавец) и АО "Шэлдом" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, по условиям которого АО "Шэлдом" приобрело в собственность земельный участок площадью 2 147 кв. м с кадастровым номером 64:50:010404:405, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Гоголя, д. 46/2, ул. Гоголя, д. 48, ул. Вокзальная, д. 52, и земельный участок площадью 15 693 кв. м с кадастровым номером 64:50:010404:407, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Вокзальная, д. 44, ул. Вокзальная, д. 46, ул. Вокзальная, д. 48, ул. 2-я Советская, д. 1, ул. 2-я Советская, д. 3, ул. 2-я Советская, д. 5, по цене 109 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора купли-продажи от 15.01.2018 оплата цены договора производится покупателем в срок не позднее 20.03.2018.

Исполнение покупателем обязательства по оплате цены договора производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре; обязательство покупателя по оплате цены договора будет считаться исполненной с момента зачисления оплачиваемой суммы на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя платежа (пункт 3.3. договора купли-продажи от 15.01.2018).

АО "Шэлдом" за счет формирование остатка на расторгнутом депозитном счете открытом в АО "АктивКапитал Банк" на расчетный счет ООО "СК "Новый век", открытом в том же банке, внутрибанковским платежом перечислены денежные средства в сумме 109 000 000 руб., что подтверждается платежным поручение от 16.03.2018 N 01.

При этом, ООО "СК "Новый век" 16.03.2018 денежные средства в сумме 109 000 000 руб. перечислило в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 N 57/1-2015, заключенному с АО "АктивКапитал Банк".

Из анализа указанных обстоятельств, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что поведение сторон договора купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, дополнительного соглашения от 30.03.2018, соглашения о прекращении обязательства новацией от 28.04.2018 N 1, а именно: урегулирование юридически существующего и действительного денежного обязательства, перечисление денежных средств, полученных ответчиком от АО "АктивКапитал Банк" вследствие расторжения договора депозитного счета, перечисление денежных средств с расчетного счета АО "Шэлдом" на расчетный счет истца, так и действия третьих лиц: совершение АО "АктивКапитал Банк" банковской операции 16.03.2018 по перечислению денежных средств на сумму 109 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "Новый век", открытого в АО "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 N 57/1-2015, свидетельствуют об отсутствии у оспариваемых сделок признаков мнимости.

Как указано судами, в рамках дела N А57-2934/2020, банковская операция от 16.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета АО "Шэлдом" в АО "АктивКапитал Банк" на расчетный счет ООО "СК "Новый век" в том же банке недействительной в установленном законом порядке не признана.

Следовательно, АО "Шэлдом" исполнило договор купли-продажи от 15.01.2018, оплатив стоимость земельных участков в срок, предусмотренный пунктом 3.2. данного договор собственными средствами, полученными с внешнего источника на депозитный счет, а ООО "СК "Новый век" приняло данное исполнение.

При этом, заключение сделки задолго до ее совершения, не может свидетельствовать о ее необычности или подозрительности, наоборот, формирование остатка на счете в целях исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором (не позднее 20.03.2018), свидетельствует о добросовестности АО "Шэлдом".

При этом установлено, что депозитный счет АО "Шэлдом" открыт с 29.03.2017 по 28.03.2018, сумма депозита 109 000 000 руб. была возвращена по окончании срока указанного в депозитном договоре и Банком были начислены проценты, что отражено в выписке по расчетному счету АО "Шэлдом". Источником денежных средств, размещенных АО "Шэлдом" на депозите в АО "АК Банк" являются денежные средства Общества, поступившие от иных контрагентами.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обстоятельства перечисления АО "Шэлдом" на расчётный счет ООО "СК "Новый век" в Банке денежных средств, в счёт оплаты по договору купли-продажи от 15.01.2018, свидетельствуют об отсутствии у него осведомленности о наличии признаков неплатёжеспособности Банка.

Следовательно, оспариваемая конкурсным управляющим банковская операция совершена ООО "СК "Новый век" в процессе обычной хозяйственной деятельности, что опровергает презумпцию, изложенную в подпункте 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Существенным фактом при оценке указанной сделки является наличие аффилированности сторон, однако, в рамках рассмотрения дела установлено, что АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" не являются аффилированными между собой лицами, как и не являются аффилированными по отношению к должнику.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, действующее законодательство исходит из необходимости защиты добросовестных лиц, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Конкурсным управляющим не была опровергнута презумпция добросовестного осуществления банком своих гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует, что спорные платежи были совершены в пределах обычной деятельности как клиента, так и финансовой организации, доказательств иного конкурсным управляющим должника в материалы дела не представлено.

ООО "СК "Новый век" системно производит погашение полученных кредитных ресурсов ранее установленного срока возврата кредита/транша, так как это исключает дополнительные финансовые нагрузки в виде обременения имущества, а также способствует формированию положительной кредитной истории предприятия.

Учитывая разрешение спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с принятием решения об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" п.19 заявления о признании сделок недействительными оплачиваются госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по оплате судебных издержек (госпошлины за апелляционные жалобы) суд возлагает на АО "АктивКапитал Банк".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 N А55-10304/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СК "Новый Век", Саджаю Роману Нодариевичу, Саджаю Нодару Романиевичу о признании сделки недействительной - отказать.

Взыскать с АО "АктивКапитал Банк" в пользу ООО "Строительная компания "Новый век" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО "АктивКапитал Банк" в пользу АО "Шэлдом" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев