Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-61286/21 по делу N А40-225264/2018

г. Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова и О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС", на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 г. по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, о прекращении производства по заявлению ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" в рамках дела о признании ООО "ТД ГОК" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А. (ИНН 212900035026), член Ассоциации ПАО ЦФО. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) утверждена член МСРО "Содействие" Домикальчикова Г.Р. (ИНН 463213664515).

В суд поступило заявление ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" по следующим требованиям:

1) Требования по основному долгу по Договору N В-14032013 от 14 марта 2013 г. в размере 1 000 497 рублей;

2) Требования по неустойке по Договору N В-14032013 от 14 марта 2013 г. за период с 22.11.2017 года по 10.12.2018 года в размере 193 438 рублей.

Определением суда от 10.08.2021 производство по заявлению прекращено.

С определением суда от 10.08.2021 не согласилось ООО "Союзстройсервис" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что в обоснование заявления о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на ООО "Союзстройсервис" заявитель ссылается на заключение 11.02.2020 договора уступки прав требований N 1.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" на основании договора уступки права требования от 11.02.2020 N 1 отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ООО "Союзстройсервис" соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 г. по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко