Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2021 г. N 10АП-17246/21 по делу N А41-45609/2015

г. Москва

07 октября 2021 г.

Дело N А41-45609/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилресурс" - Кузнецов В.В. (доверенность от 11 мая 2020 г.);

от Администрации городского округа Кашира - Никитина С.А. (доверенность от 11.01.2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-45609/15

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2016 г. МУП "ПТК" (ИНН 5019022504, ОГРН 1105019000536) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 22.09.2016 г., конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" Мельниченко Виктор Михайлович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г.

Срок конкурсного производства в отношении МУП "ПТК" неоднократно продлевался и последним определением суда от 08.09.2020 г. был продлен на 6 месяцев, до 22.03.2021 г.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в ст. 223 АПК РФ.

В настоящем обособленном споре рассматривается заявление Администрации городского округа город Кашира(далее - Администрация) о признании торгов и договора купли-продажи N 3 от 16.10.2020 г. недействительными, а также прекращении права собственности ООО "Жилресурс" на объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные по адресу: Московская область, г. Кашира, д. Баскачи, и признании права муниципальной собственности на них, а также встречное заявление должника о взыскании с Администрации компенсации стоимости имущества в размере 9 930 000,00 руб.

Определением суда от 04.06.2021 указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 признаны недействительными открытые торги от 06.05.2020 г. по продаже объектов недвижимого имущества МУП "ПТК" в составе лота N 2, расположенных по адресу: Московская область, д. Баскачи, д. б/н, а также заключенный по их результатам между МУП "ПТК" и ООО "Жилресурс" договор купли-продажи N 3 от 16.10.2020 г.

Из чужого незаконного владения ООО "Жилресурс" истребованы следующие объекты недвижимого, расположенные по адресу: Московская область, д. Баскачи, д. б/н:

- Здание ВЗУ-6, назначение нежилое, площадь 140,5 кв.м, кадастровый номер 50:37:0050407:387;

- Четыре арт.скважины, назначение водоснабжение, площадь объектов 1,8 кв.м каждая, кадастровые номера 50:37:0050407:382, 50:37:0050407:384, 50:37:0050407:385, 50:37:0050407:386;

- Два резервуара ж/б V=250 м3, назначение нежилое, площадь застройки 45,6 кв.м каждый, кадастровые номера 50:37:0050407:381 и 50:37:0050407:383.

С МУП "ПТК" в порядке применения последствий недействительности сделки взыскано в пользу ООО "Жилресурс" 9 930 000,00 руб.

С Администрации взыскано в пользу МУП "ПТК" 9 930 000,00 руб. компенсации за изъятие имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 исправлена опечатка, допущенная в определении суда Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 г. по делу N А41-45609/15, и во втором абзаце его резолютивной части после слов "ООО "Жилресурс" читать "в пользу Администрации городского округа Кашира".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Администрации о принятии дополнительного определения и рассмотрения требования о прекращении права собственности ООО "Жилресурс" на объекты недвижимого имущества и признании права собственности Администрации на него.

В судебном заседании представитель ООО "Жилресурс" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Кашира возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области, который являлся представителем собственника муниципального имущества Каширского муниципального района и должником был заключен договор N 64 ХВ-03/10 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

МУП "ПТК" переданы объекты централизованного водоснабжения и водоотведения: комплекс объектов, составляющих ВЗУ-6 в д. Баскачи.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (bankrot.fedresurs.ru) по результатам торгов по продаже имущества 16.10.2020 г. МУП "ПТК" заключен договор купли-продажи N 3 с ООО "Жилресурс" в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, д. Баскачи, с ценой договора 9 930 000 руб.

Материалами дела установлено, участниками обособленного спора не оспорено то, что отчужденные объекты недвижимости являются объектами коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения жителей городского округа Кашира, деятельности дошкольных и иных образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, и других социально-значимых потребителей водоотведения и водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Названный закон, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора N 3 (2019), является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. Данные разъяснения касаются вопроса о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, спорное имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника МУП "ПТК" и, соответственно, не могло быть предметом торгов.

ООО "Жилресурс", являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, не могло не знать, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается и должно было проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки.

Вместе с тем, в нарушение требований Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" конкурсным управляющим не произведено действий по возврату в собственность муниципального образования объектов централизованного водоснабжения и водоотведения.

Напротив, конкурсным управляющим при проведении торгов, не было указано социальное назначение данных объектов. В описании лота указан лишь предмет торгов "объекты недвижимости", без описания их назначения и сведений об основных характеристиках.

Таким образом, отчуждение спорных объектов, произведено конкурсным управляющим, в том числе с нарушением Закона о банкротстве, согласно которому отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу п.п. 4.1 и 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи.

В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй п. 4.2 ст. 132 Закона о банкротстве).

Отчуждение объектов водоснабжения и водоотведения произведено конкурсным управляющим без указанных ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Какого-либо соглашения с Администрацией заключено не было. 16.04.2021 г., то есть после обращения в суд с настоящим заявлением, ООО "Жилресурс" направило в адрес Администрации проект соглашения об исполнении условий конкурса, в заключении которого им было отказано со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в обоснование заявления Администрация ссылается на ответ на вопрос N 2 разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что Администрация могла заблаговременно до назначения торгов истребовать спорное имущество из конкурсной массы, поскольку, как неоднократно было отмечено судом первой инстанции, объекты коммунальной инфраструктуры не могут быть включены в конкурсную массу без соответствующих заявлений.

Также не имеет правового значения то обстоятельство, что ООО "Жилресурс" приобрело имущество в соответствии с правилами проведения торгов, поскольку само проведение торгов относительно объектов социальной значимости невозможно.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергающие законности принятого по делу обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу N А41-45609/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин