Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 09АП-54448/21 по делу N А40-175617/2019

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А40-175617/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Лутовинова В.С.- Логинова А.А., Матвеева А.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-175617/19,

вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

о признании незаконными действий финансового управляющего имуществом Лутовинова Виктора Степановича - Логинова Андрея Анатольевича, выразившиеся в ненаправлении Матвееву Андрею Ивановичу отчетов о своей деятельности за 3-й, 4-й кварталы 2020 года, и за 1-й квартал 2021 года.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовинова Виктора Степановича,

при участии в судебном заседании:

к/у Логинов А.А.- лично, паспорт

от Лутовиновой О.Ю.- Гусев М.П. по дов. от 25.02.2020

от Лутовинова В.С.- Ашанин С.В. по дов. от 17.12.2020

Лутовинов В.С.- лично, паспорт

Матвеев А.И.- лично, паспорт

от Матвеева А.И.- Рябенко И.В. по дов. от 21.07.2020

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении Лутовинова Виктора Степановича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Логинов Андрей Анатольевич.

В суд поступила жалоба Матвеева А.И. на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 09.07.2021 суд первой инстанции признал незаконными действия финансового управляющего имуществом Лутовинова Виктора Степановича - Логинова Андрея Анатольевича, выразившиеся в ненаправлении Матвееву А.И. отчетов о своей деятельности за 3-й, 4-й кварталы 2020 года и за 1-й квартал 2021 года, в остальной части заявленных требований отказано.

С определением суда от 09.07.2021 не согласились финансовый управляющий должника и кредитор Матвеев А.И. и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились финансовый управляющий, представитель Лутовиновой О.Ю., должник и его представитель, Матвеев А.И. и его представитель, изложили правовые позиции по обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из жалобы кредитора, неправомерные действия Логинова А.А. выразились в следующем: оформление протокола собрания кредиторов от 28.12.2020 без учета и отражения волеизъявления Матвеева А.И., указанного в бюллетенях голосования от 22.12.2020; нарушение порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов, назначенного на 28.12.2020; публикация в ЕФРСБ результатов проведения собрания кредиторов должника от 28.12.2020 с нарушением срока; нарушение обязанности по представлению Матвееву А.И. отчетов о своей деятельности за 3-й, 4-й кварталы 2020 года, за 1-й квартал 2021 года; сокрытие от кредиторов информации и документов по сомнительным сделкам и активам должника.

Кроме того, кредитором заявлено ходатайство об отстранении Логинова А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Частично удовлетворяя жалобу кредитора на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Судом установлено, что в нарушение требований абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не направил кредитору Матвееву А.И. отчеты о своей деятельности за 3-й, 4-й кварталы 2020 года и за 1-й квартал 2021 года.

Доводы финансового управляющего в части указанных нарушений суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что соответствующие отчеты в адрес кредитора Матвеева А.И. были направлены своевременно, а исходя из представленных суду в порядке ст.81 АПК РФ письменных объяснений ставит вопрос о том, что обязанность по направлению отчетов за 3-й, 4-й кварталы 2020 года у него отсутствовала, в связи с чем суд признает такую позицию арбитражного управляющего противоречивой.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренная Законом обязанность по направлению отчетов в адрес кредиторов (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве) направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан, таким образом, учитывая дату оглашения резолютивной части определения о включении требований Матвеева А.И. в реестр требований кредиторов Лутовинова В.С., вывод суда первой инстанции о допущенных финансовым управляющим нарушениях, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным.

В остальной части доводы жалобы кредитора Матвеева А.И. правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по требованию кредитора Матвеева А.И. финансовым управляющим на 28.12.2020 было назначено проведение собрания кредиторов Лутовинова B.C. в форме заочного голосования.

26.11.2020 финансовый управляющий Логинов А.А. опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 5805976 о собрании кредиторов Лутовинова B.C., в котором было указано, что прием бюллетеней завершается 28.12.2020 в 12 часов 00 минут (по московскому времени).

При этом в указанном уведомлении было указано, что для участия в собрании необходимо направить финансовому управляющему заполненные бюллетени на почтовый адрес, указанный управляющим.

27.11.2020 финансовый управляющий Логинов А.А. направил кредитору Матвееву А.И. уведомление от 26.11.2020 N 3 о проведении собрания кредиторов Лутовинова B.C., в котором было указано, что прием бюллетеней завершается 28.12.2020 в 12 часов 00 минут (по московскому времени).

Кредитор Матвеев А.И. получил данное уведомление 01.12.2020.

22.12.2020 Матвеев А.И. почтовым отправлением направил финансовому управляющему Логинову А.А. бюллетени для голосования письмом с объявленной ценностью (РПО N 10881854009268).

Письмо кредитора Матвеева А.И. прибыло в место вручения 28.12.2020 в 14 часов 38 минут, то есть после установленного времени для приема бюллетеней. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления (РПО N 10881854009268) и извещением N ST-10/030203.

28.12.2020 собрание кредиторов Лутовинова B.C. было открыто в 14 часов 00 минут и закрыто в 14 часов 10 минут.

По состоянию на 14 часов 00 минут (по московскому времени) 28.12.2020 на почтовый адрес, указанный финансовым управляющим Логиновым А.А. для направления бюллетеней для заочного голосования, не поступило ни одного бюллетеня для заочного голосования с решениями по вопросам повестки дня.

Данный факт отражен в протоколе собрания кредиторов Лутовинова B.C. от 28.12.2020 N 2.

С учетом изложенного, довод заявителя об оформлении протокола собрания кредиторов от 28.12.2020 без учета и отражения волеизъявления Матвеева А.И., указанного в бюллетенях голосования от 22.12.2020, правомерно признан судом необоснованным.

В части довода о нарушении порядка ознакомления кредиторов с материалами собрания кредиторов, назначенного на 28.12.2020.

Абзацем седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как было указано ранее, по требованию кредитора Матвеева А.И. финансовым управляющим на 28.12.2020 было назначено проведение собрания кредиторов Лутовинова B.C. в форме заочного голосования.

В уведомлении финансового управляющего от 26.11.2020 о проведении собрания кредиторов было указано, что с материалами к собранию кредиторов Матвеев А.И. может ознакомиться по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, 5, стр. 1, оф. Б-715, начиная с 27.11.2020 с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., предварительно согласовав дату и время ознакомления по указанному в уведомлении телефонному номеру.

Как указано финансовым управляющим, Логинов А.А. вел журнал ознакомления с материалами к собранию кредиторов Лутовинова B.C., назначенному на 28.12.2020.

По предварительному согласованию с финансовым управляющим Логиновым А.А. с материалами к собранию кредиторов Лутовинова B.C., назначенному на 28.12.2020, которые имелись у финансового управляющего Логинова А.А., ознакомились конкурсные кредиторы Лутовинова B.C., о чем сделаны отметки в журнале ознакомления.

При этом конкурсный кредитор Матвеев А.И. имел возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, однако не обратился к финансовому управляющему Логинову А.А. по вопросу ознакомления.

Доказательств обращения и принятия мер к ознакомлению с материалами собрания заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В части довода заявителя о нарушении финансовым управляющим срока публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов было проведено 28.12.2020, сообщение о результатах собрания опубликовано в ЕФРСБ 11.01.2012, то есть в пределах 5 дней, с учетом официальных нерабочих дней.

В части доводов о том, что финансовый управляющий скрыл от суда и кредиторов огромное количество полученных им документов, что, по мнению кредитора, следует из представленных в материалы обособленного спора по рассмотрению жалобы кредитора на действия Логинова А.А. сопроводительных писем.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств того, что финансовый управляющий каким-либо образом скрывает от суда или кредиторов документы, связанные с имуществом или имущественными правами должника, фактически все доводы кредитора Матвеева А.И. по данному вопросу сводятся к предположениям.

В части отстранения финансового управляющего.

Учитывая, что собранием кредиторов должника от 18.06.2021 принято решение об обращении в суд с ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Логинова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Лутовинова В.С., руководствуясь абзацем шестым пункта 5 статьи 83, пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалы обособленного спора не содержат доказательств совершения неоднократных грубых умышленных нарушений арбитражным управляющим Логиновым А.А., в связи с чем, основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего также отсутствуют.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Матвеев А.И. выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-175617/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Лутовинова В.С.- Логинова А.А., Матвеева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова