Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 09АП-55801/21 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

20 октября 2021 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-65070/19, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

об отказе ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 22.05.2020 г. по продаже 2 360 обыкновенных именных акций АО "Оргпримтвердосплав"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЭКСПРЕСС" - Мельников Н.С. решение N 3 от 18.01.16

от к/у ООО "БЦАРИ "Преодоление"- П.Ю.Мельникова - Серебрянникова Ю.Ю. дов от 14.09.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ОГРН 1027700546334, ИНН 7735069763) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников П. Ю., член Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливноэнергетического комплекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мельников П.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202(6682) от 02.11.2019.

31.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юридический экспресс" о признании торгов по продаже 2 360 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Оргпримтвердосплав", состоявшихся 22.05.2020 на ЭТП "Межрегиональная Электронная Торговая Система", недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. по делу А40-65070/2019-169-57 ООО "МЭТС" и индивидуальный предприниматель Ивасюк С.Д. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.07.2021 отказано ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 22.05.2020 г. по продаже 2 360 обыкновенных именных акций АО "Оргпримтвердосплав".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Юридический экспресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 13.07.2021 отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными торгов по от 22.05.2020 г. по продаже 2 360 обыкновенных именных акций АО "Оргпримтвердосплав".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В материалы дела поступил отзыв АО "НИИ "Платан", в котором просит отказать в удовлетворении требований, заявленных ООО "Юридический экспресс".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными не повлияли ли они на результат торгов.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, заявитель обязан доказать не только факт таких нарушений, по и то, что в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки его права будут восстановлены.

Как следует из материалов дела, 08.04.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4893362) и 11.04.2020 в газете "КоммерсантЪ" (объявление о банкротстве N 77033324854, стр. 21/ N 66 (6787), была размещена информация о проведении торгов организатором торгов в форме публичного предложения.

Организатором торгов выступил конкурсный управляющий ООО БЦАРИ "Преодоление" Мельников П.Ю. (ИНН 712600027758, СНИЛС 05568218784, член Союз СРО СЕМТЭК (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, 119034, Москва, а/я 115), действующий на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2019 по делу N А40-65070/19.

На торги был выставлен лот N 3 "Обыкновенные именные акции ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в количестве 2 360 шт.", 958710,6 руб. Место проведения торгов ЭТП "Межрегиональная Электронная Торговая Система" (www.m-ets.ru).

В протоколе N 50783-ОТПП/З о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО БЦАРИ "Преодоление" (лот N 3) от 22 мая 2020 указано, что заявку на участие в торгах подал один участник - ИП Ивасюк Сергей Дмитриевич (ИНН 381100006173, ОГРНИП 304381136601850). Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан ИП Ивасюк С.Д., который представил в установленный срок предложение о цене имущества должника в размере 460 000 руб.

В обоснование заявления, кредитором ООО "Юридический экспресс" заявлены два основания признания торгов недействительными: неправильное определение начальной цены продажи (не согласие с проведенной оценкой) и наличие заинтересованности между участником торгов, победителем торгов и организатором торгов - конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Юридический экспресс", исходил из следующего.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: Обыкновенные именные акции ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" в количестве 2 360 штук, номинальной стоимостью 590,00 рублей (Акт инвентаризации финансовых вложений N 3, размещен в ЕФРСБ за N 4503451 от 17.12.2019).

15.10.2019 г. от конкурсного кредитора ООО "Юридический экспресс" поступило ходатайство о проведении оценки имущества должника (акции) с целью их дальнейшей реализации (исх.N 241/19 от 08.10.2019). В данном ходатайстве ООО "Юридический экспресс" сообщал о наличии у должника вышеуказанного имущества -акций, и просил привлечь профессионального оценщика для проведения оценки вышеуказанных акций с целью их дальнейшей реализации на торгах.

Согласно п.1 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка цепных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и ею кредиторам.

Конкурсным управляющим выбрана кандидатура оценщика из аккредитованных по состоянию на октябрь 2019 г. Союзом АУ "СЕМТЭК" - ООО "ОПК "НоТэкс".

Для проведения оценки оценщику была направлена бухгалтерская отчетность эмитента, полученная от налогового органа, а также справки по лицевом) счету держателя акций, полученные от регистратора АО "Новый регистратор".

20.12.2019 г. от оценщика был получен Отчет N 2/171219/А об оценке рыночной стоимости 18% пакета акций, обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ортримтвердосплав", согласно которому рыночная стоимость пакета акций составила 1 065 234 руб. Отчет об оценке был размещен в ЕФРСБ (сообщение N 4516673 от 20.12,2019 г.), и представлен собранию кредиторов, которое состоялось 20.12.2019 г.

Также, собранию кредиторов 20.12.2019 г. было представлено Положение о порядке продажи имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", в том числе акций с начальной пеной продажи 1 065 234 руб.

На собрании кредиторов присутствовало четыре кредитора, обладающие 99.831 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в том числе кредитор ООО "Юридический экспресс" в лице генерального директора Мельникова Николая Сергеевича, обладающий 42, 826% голосов. Кредиторы были ознакомлены с отчетами об оценке, а также с положением о порядке продажи имущества, и с предложенной начальной ценой продажи. Возражений или предложений изменить начальную цену продажи от кредиторов не поступало.

За утверждение представленного Положения о порядке продажи имущества Должника проголосовали единогласно присутствовавшие кредиторы, в том числе ООО "Юридический экспресс".

Все материалы по результатам собрания кредиторов, включая утвержденное Положение о порядке продажи имущества, были направлены в Арбитражный суд города Москвы; результаты собрания кредиторов опубликованы в ЕФРСБ за N 4543202 от 26.12.2019 г.

Никаких возражений, замечаний по результатам собрания кредиторов, заявлений о признании решения собрания кредиторов незаконным также не поступало.

Таким образом, заявитель ООО "Юридический экспресс" был не только осведомлен о начальной цене продажи пакета акций ОАО "Оргпримтвердосплав", но и голосовал на собрании за утверждение Положения о торгах с начальной ценой продажи акций 1 065 234 руб.

Согласно п.6 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредитором или комитета кредитором с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснял Высшим Арбитражный Суд в определении N ВАС-5411/14 от 14.05.2014 г. отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредитором начальной продажной цены имущества.

Таким образом, все кредиторы, включая ООО "Юридический экспресс" были вправе утвердить иную цену продажи. Вместе с тем, возражений по начальной цене продажи от ООО "Юридический экспресс" не поступало, что также не оспаривается заявителем.

В соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов Положением о порядке продажи имущества должника конкурсный управляющий 27.12.2019 г. разместил в ЕФРСБ сообщение N 4531922 о проведении торгов в форме аукциона, дата аукциона назначена на 13.02.2020 г.; торги проводились на электронной площадке ООО "МЭТС" по адресу в сети интернет https://m-ets.ru/; аналогичное сообщение в газете "КоммерсантЪ" было опубликовано 28.12.2019 г.

Первые торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом N 47248-ОАОФ/3 от 12.02.2020 г., решением N 47248-ОАОФ/3 от 12.02.2020 г. Сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 14.02.2020 г. за N 4705492.

17.02.2020 г. в ЕФРСБ размещено сообщение N 4717817 о проведении повторных торгов в форме аукциона, дата проведения аукциона назначена на 02.04.2020 г: аналогичное сообщение в газете "КоммерсантЪ" опубликовано 22.02.2020 г.

Повторные торги в форме аукциона были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается протоколом N 48936-ОАОФ/3 от 02.04.2020 г., решением N 48936-ОАОФ/3 от 02.04.2020 г. Сообщение о результатах повторных торгов размещено в ЕФРСБ 02.04.2020 за N 4882927.

08.04.2020 г. в ЕФРСБ размещено сообщение N 4893362 о проведении торгов в форме публичного предложения, срок приема заявок (предложений о цене) установлен с 15.04.2020 по 15.06.2020; аналогичное сообщение в газете "КоммерсантЪ" опубликовано 11.04.2020 г.

22.05.2020 г. по лоту N 3 - Акции ОАО "Оргпримтвердоеплав" поступила одна заявка от индивидуального предпринимателя Ивасюка С.Д., соответствующая предъявляемым требованиям, цена предложения заявлена в размере 460 000 руб. (минимальная цена предложения на данном этапе торгов составляла 458 548.20 руб.).

Единственный участник был допущен к участию в торгах, что подтверждается Протоколом N 50783-ОТПП/3 от 22.05.2020 г., и признан победителем в соответствии с Протоколом N 50783-ОТПП/3 от 22.05.2020 г.

После признания единственного участника победителем торгов было направлено предложение заключить договор купли-продажи.

01.06.2020 г. договор был заключен, сведения об этом размещены в ЕФРСБ, сообщение N 5065304 от 04.06.2020 г., 26.06.2020 г. договор купли-продажи акций от 01.06.2020 г. был полностью оплачен.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, заявители обязаны доказать суду то, что на торгах были допущены такие нарушения правил, установленных законом, которые затронули их имущественные права и интересы, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что имущество должника было реализовано по заниженной цене или могло быть приобретено иным лицом по более высокой цене, равно как не указано на наличие обстоятельств, воспрепятствовавших другим потенциальным покупателям принять участие в торгах. Так же не представлено доказательств нарушения организации и проведения торгов.

Как указывалось ранее, запрашиваемый кредитором отчет об оценке имущества должника - пакета акций был рассмотрен кредиторами, в том числе ООО "Юридический экспресс" в лице генерального директора Мельникова Н.С., на собрании кредиторов 20.12.2019 г., где кредиторами единогласно была утверждена начальная цена продажи данного имущества (пакета акций). Решение собрания кредиторов от 20.12.2019 г. никем не оспорено до настоящего времени.

Кроме того, вопрос о действительности отчета об оценке и договоров, заключенных с оценочной компанией на проведение оценки имущества Должника, дважды рассматривался Арбитражным судом города Москвы.

В частности, в рамках настоящего дела кредитором ООО "Юридический экспресс" было подано заявление о признании недействительными четырех договоров возмездного оказания услуг, заключенных конкурсным управляющим ООО "БЦАРИ "Преодоление" с ООО "ОПК "НоТэкс" и четырех отчетов ООО "ОПК "Нотэкс" об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО "БЦАРИ "Преодоление", в том числе отчета об оценке пакета акций. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. по делу N А40-65070/2019 Заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения; Заявление ООО "Юридический экспресс" о признании недействительными отчетов об оценке оставлено без удовлетворения.

В рамках дела N А40-223930/2020 были рассмотрены исковые требования ООО "Юридический экспресс" о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/171219/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 17 декабря 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/171219/Н Об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего ООО БЦАРИ "Преодоление" от 19 декабря 2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 60 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 2/171219/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 17 декабря 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 2/171219/А Об оценке рыночной стоимости 18% пакета акций, обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Огрпримтвердосплав" от 19 декабря 2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 30 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/070420/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 07 апреля 2020, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/070420/А Об оценке рыночной стоимости переуступки права аренды нежилого помещения общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 23, корп. 1 от 07 апреля 2020 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" 12 000 рублей; признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 1/211119/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс" 21 ноября 2019, отчёта ООО "ОПК "НоТэкс" N 1/211119/Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по делу о банкротстве ООО "БЦАРИ "Преодоление" от 12.12.2019; квартиры N 98 общей площади 54,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10 от 21.11.2019 и взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу должника 7000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. по делу N А40-223930/220 в удовлетворении иска было отказано.

При этом ни в одном из вышеуказанных споров кредитором не было заявлено ходатайств о проведении судебном экспертизы отчета об оценке стоимости пакета акций.

Кроме того, при рассмотрении указанного обособленного спора, судом первой инстанции предложено проведение судебной экспертизы, однако, представитель ООО "Юридический экспресс" указал, что проведение экспертизы послужит затягиванию процесса.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО "Юридический экспресс" не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии заинтересованности между участником торгов, победителем торгов и организатором торгов - конкурсным управляющим отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку торги, которые оспариваются кредитором, являются публичными, информации о проведении которых была размещена заблаговременно открытых информационных источникам, в связи с чем возможность заключения сделки, "недоступной независимым участникам гражданского оборота" полностью исключается.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Согласно данной статье группой лиц признаются в том числе: а) хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества; б) хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ).

Следует принимать во внимание, что поскольку торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме предоставления предложения, то указание/не указание на заинтересованность участника торгов, само по себе, не исключает возможности участия в торгах, как и не влияет на результаты торгов, поскольку указание о заинтересованности носит исключительно информационный характер для третьих лиц. Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2017 по делу N А78-7935/2010, в определении Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 302-КГ18-12241.

Нормы, регламентирующие процедуру торгов, должны толковаться таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования, то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N Ф05-17578/2018 по делу N А41-32899/2015).

При этом, ни одного доказательства допущения нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ кредитором не представлено.

Условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по своей правовой природе торги являются способом заключения договора, и признание их недействительными влечет и признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев