Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 01АП-157/16 по делу N А43-12535/2015

г. Владимир

26 октября 2021 г.

Дело N А43-12535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" (ОГРН 5137746240858, ИНН 7704853760)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2021 по делу N А43-12535/2015,

принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" Ермошина Дмитрия Александровича, о признании обоснованным привлечение специалиста для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" - индивидуального предпринимателя Безинова Артема Вячеславовича, и установлении размера его вознаграждения,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" Ермошина Дмитрия Александровича (далее - конкурсный управляющий) - Ермошин Д.А. лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник, ООО "Меттехнологии") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович с заявлением о признании обоснованным привлечение специалиста для оказания юридических услуг в процедуре конкурсного производства должника - индивидуального предпринимателя Безинова Артема Вячеславовича (далее - ИП Безинов А.В.), и установлении размера его вознаграждения.

Определением от 12.08.2021 суд первой инстанции признал обоснованным привлечение специалиста по оказанию юридических услуг - ИП Безинова А.В., по договору абонентского обслуживания N 17/02/2021 от 17.02.2021 с ежемесячной оплатой оказываемых услуг за счет имущества должника в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц до завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) N А43-12535/2015.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 20.7, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "ТАСК", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что избранный судом подход при рассмотрении данного дела, повлекший отказ в удовлетворении жалобы, не способствовал разрешению по существу возникшего между сторонами спора, суд создал правовую неопределенность во взаимоотношениях лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, услуги ИП Безинова А.В. не приведут к пополнению конкурсной массы должника, у конкурсного управляющего имеются профессиональные знания и опыт в рассматриваемой сфере деятельности. Кроме того, в собственности должника отсутствует имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов хотя бы по текущим платежам, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность общества, отсутствуют операции (приход и расход) по расчетному счету должника.

При таких обстоятельствах, никаких обязанностей, направленных на пополнение конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий Ермошин Д.А. не исполняет. В деле о банкротстве общества на конкурсного управляющего Ермошина Д.А. не возложено обязанностей больше, чем возлагается на конкурсного управляющего в деле о банкротстве недействующего должника.

Привлечение ИП Безинова А.В. в качестве специалиста является необоснованным, указанные услуги могут и должны быть выполнены конкурсным управляющим Ермошиным Д.А. самостоятельно.

Заявитель считает, что Ермошин Д.А. не обосновал невозможность осуществления функций конкурсного управляющего без привлечения ИП Безинова А.В.

На момент удовлетворения заявления конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных для обеспечения исполнения обязанностей специалистов израсходовано 51 204 189,00 руб.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Ермошин Д.А. в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 ООО "Меттехнологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Определением от 17.02.2021 по делу N А43-12535/2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ермошин Д.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалиста по оказанию юридических услуг - ИП Безинова А.В., по договору абонентского обслуживания N 17/02/2021 от 17.02.2021 с ежемесячной оплатой оказываемых услуг за счет имущества должника в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц до завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление мотивировано сложностью процедуры конкурсного производства должника, ее неоднократным продлением, количеством текущих и предстоящих обособленных споров, объемом и составом конкурсной массы, балансовой стоимостью активов должника на последнюю отчетную дату, предстоящим исчерпанием лимита расходов на привлеченных специалистов, наличием существенных противоречий между конкурсными кредиторами относительно состава мероприятий по формированию конкурсной массы и порядку удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Конкурсный управляющий пришел к выводу, что таких обстоятельствах имеются основания для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании обоснованным привлечение специалиста для оказания юридических услуг, поскольку проводимая в отношении должника процедура конкурсного производства не носит ординарного характера и явно отличается по сложности об обычной процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ООО "ТАСК" возразил против удовлетворения заявления, указав, что законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Услуги ИП Безинова А.В. не приведут к пополнению конкурсной массы, кроме того, в собственности должника отсутствует имущество, которого достаточно для удовлетворения требований кредиторов хотя бы по текущим платежам, отсутствует финансово-хозяйственная деятельность общества, отсутствуют операции по расчетному счету должника. Необоснованное привлечение специалиста Безинова А.В. приведет к увеличению текущих расходов.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлечен специалист, отсутствие в материалах дела доказательств нецелесообразности и чрезмерности стоимости услуг привлеченного лица, действующие в регионе расценки на юридические услуги предприятий, находящихся в процедуре банкротства, факты оказания привлеченным специалистом предусмотренных договором услуг подтверждены соответствующими доказательствами, которые представлены конкурсным управляющим. ООО "ТАСК" не представило доказательств, опровергающих обоснованность привлечения специалиста, размер оплаты услуг ИП Безинова А.В. не оспаривается, в связи с чем, привлечение специалиста судом признано обоснованным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями части 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утв. приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.2005, и приказом Минэкономразвития N 517 от 10.12.2009, предусмотрено, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний для осуществления профессиональной деятельности, что, однако, не умаляет право на привлечение специалистов, предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трёхсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй названного пункта статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В ходе судебного разбирательства установлен значительный объем осуществляемых и подлежащих выполнению мероприятий конкурсного производства.

В настоящем деле о несостоятельности банкротстве с учетом данных бухгалтерской отчетности должника за период с 2015 года по настоящее время вновь утвержденному конкурсному управляющему совместно с привлеченным для оказания юридических услуг специалистом необходимо истребовать, проанализировать, оценить и принять меры к принятию в ведение, возвращению/включению в конкурсную массу имущества и имущественных прав.

В связи с неисполнением Мамаевым Г.В, обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, имущества и товарно-материальных ценностей конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Дополнительно конкурсный управляющий направил в адрес Мамаева Г.В. требование о передаче первичных документов бухгалтерского учета и отчетности.

В настоящее время количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 16, суммарный размер их требований составляет 112 281 286,00 руб.

Поскольку целью процедуры конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, в обязанности конкурсного управляющего входит не только обеспечение сохранности конкурсной массы, но и ее пополнение: путем предъявления заявлений об оспаривании сделок должника, в порядке статьи 61.1 Закона о банкротстве, а также реализация мероприятий, направленных на возврат дебиторской задолженности, взыскание убытков с бывших руководителей, контролирующих должника лиц, освобожденных и отстраненных от исполнения обязанностей конкурсных управляющих должником.

В связи с этим, конкурсному управляющему предстоит осуществлять действия, направленные на возврат дебиторской задолженности, что включает в себя целый комплекс мероприятий, состоящий из поиска, систематизации и анализа первичных документов, подготовки и направлению претензий контрагентам, проведение переговоров, предъявление исковых заявлений и заявлений о выдаче судебный приказов, получение и предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов-исполнителей, поиск и обращение взыскания на имущество дебиторов и иные действия, взыскание убытков с бывших руководителей, контролирующих должника лиц, освобожденных и отстраненных от исполнения обязанностей конкурсных управляющих должником, оспаривание сделок должника и совершенных третьими лицами за счет должника.

В обязанности конкурсного управляющего также входит и проведение работ по выявлению круга контролирующих лиц с целью подготовки и подачи заявлений о привлечении последних к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Меттехнологии" и к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

По данным картотеки арбитражных дел, официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции, с 17.02.2021 конкурсному управляющему подлежит ознакомиться и представлять интересы, включая составление процессуальных документов, с не менее чем 98 обособленными спорами по жалобам конкурсных кредиторов на действия (бездействия) арбитражных управляющих, утвержденных в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меттехнологии", также ознакомиться, подготовить процессуальные позиции и представлять интересы ООО "Меттехнологии" в 120 обособленных спорах по оспариванию сделок должника, разрешению разногласий, взысканию убытков, оспариванию решений собраний кредиторов и прочих заявления и жалоб, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включающих в себе как обособленные споры в деле о банкротстве.

Кроме того, в судах общей юрисдикции рассматривались и подлежат рассмотрению дела о взыскании дебиторской задолженности с Сазанова В.А., Соловьева В.В., осуществляются мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства.

В целях надлежащего и своевременного исполнения вышеуказанных обязанностей 17.02.2021 конкурсным управляющим был заключен договор N 17/02/2021/1 абонентского обслуживания с ИП Безиновым А.В.

Коллегией судей было установлено, что должник обладает активами, имеющими достаточную стоимость для исполнения обязательств по оплате юридических услуг привлеченного специалиста - ИП Безинова А.В. Так, по данным ЕГРН и, исходя из инвентаризационной ведомости, должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (8 зданий и 2 земельных участка) начальной стоимостью реализации равной 48 510 000,00 руб.

Отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" арбитражным управляющим Мамаевым Г.В. передан отчет конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, согласно которому конкурсная масса была сформирована им в размере 88 510 000,00 руб., то есть имеются иные активы стоимостью около 40 000 000,00 руб. Также, с бывшего конкурсного управляющего должником Петрушкина М.В. были взысканы убытки в размере 5 000 000,00 руб.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущества должника достаточно для расчета с кредиторами по текущим платежам первой, второй и третьей очередям, включая привлеченного для оказания юридических услуг специалиста.

Реальность оказываемых услуг подтверждается картотекой арбитражных дел. Участие исполнителя в составлении процессуальных документов от лица конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" подтверждается указанием ссылок на него как исполнителя и составителя процессуальных документов, исполнителя иных мероприятий, в различных судебных актах в рамках дела N А43-12535/2015, которые публично размещены на сайте Картотеки арбитражных дел, а также в отчете конкурсного управляющего, актах о подтверждении фактического оказания юридических услуг.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения ИП Безинова А.В. в качестве специалиста фактически дублируют доводы возражений на заявление, были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с установленной невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно того объема работ, для которых привлечен специалист, отсутствием в материалах дела доказательств нецелесообразности и чрезмерности стоимости услуг привлеченных лиц, а также в связи с тем, что факты оказания привлеченным специалистом предусмотренных договором услуг подтверждены соответствующими доказательствами, представленными конкурсным управляющим.

Бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих обоснованность привлечения специалиста для оказания юридических услуг ООО "ТАСК" не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оказываемые исполнителем юридические и консультационные услуги соответствуют целям и задачам конкурсного производства ООО "Меттехнологии".

Привлечение специалиста в период конкурсного производства в отношении должника направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, а единоличное выполнение конкурсным управляющим функций, помощь в которых ему должен оказать привлекаемый специалист, может затянуть срок проведения процедуры конкурсного производства, в связи с чем, привлечение указанного специалиста правомерно.

Кроме того, следует отметить, что собранием кредиторов ООО "Меттехнологии", состоявшимся 28.04.2021, принято решение о признании обоснованным и согласовании привлечение конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Безинова А.В. для оказания юридических услуг должнику и согласован размер оплаты юридических услуг за счет имущества должника по договору абонентского обслуживания N 17/02/2021 от 17.02.2021 с ежемесячной оплатой в размере 50 000,00 руб. в месяц до даты завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость привлечения конкурсным управляющим выше указанного лица ввиду специфики принадлежащего должнику имущества, учитывая соразмерность расходов по оплате его услуг, верно счел необходимым его удовлетворить.

С учетом совокупности доказательств по делу, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2021 по делу N А43-12535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис