Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 12АП-10373/21 по делу N А57-28281/2016

г. Саратов

14 декабря 2021 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года по делу N А57-28281/2016

по жалобе должника Михайловой Зои Ивановны на действия (бездействие) финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) по делу N А57-28281/2016 Михайлова Зоя Ивановна, (ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03) (зарегистрирована: г. Саратов, ул. УстьКурдюмская, д.3, кв. 1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна (рег. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192(6186) от 14.10.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области 10.08.2021 поступила жалоба должника Михайловой Зои Ивановны, согласно которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны, выразившееся: в невыдаче исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100% прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника; исключении ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежных средства в размере 2 527,06 руб., в непринятии мер по обращениям должника.

В суде первой инстанции представитель должника уточнил ранее заявленные требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9), выразившееся: в нерегулярной выдаче, исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника денежных средств в размере 2 527,06 руб., в неприятии мер по обращениям должника, об обязании финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9) выплачивать указанные денежные средства регулярно 18-19 числа каждого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска - по смыслу нормы части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

На основании изложенного, в принятии заявленных Михайловой З.И. уточнений по ранее заявленным требованиям, судом первой инстанции отказано правомерно.

12 октября 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении жалобы Михайловой Зои Михайловны о признании незаконным бездействия финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны (per. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076,, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я, Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9), выразившееся: в невыдаче, исключенных из конкурсной массы денежных средств в размере 100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника, так же исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежные средства в размере 2 527,06 руб., в неприятии мер по обращениям должника - отказано.

Михайлова Зоя Ивановна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалоба должника о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы должника, причем в том случае, если нарушение прав будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 года по делу N А57-28281/2016 заявление Михайловой Зои Ивановны удовлетворено частично.

Суд исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежные средства в размере 100 % прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Саратовской области), но не более размера ежемесячного дохода должника. Исключил ежемесячно из конкурсной массы, формируемой в деле N А57-28281/2016 о несостоятельности (банкротстве) Михайловой З.И., начиная, с даты введения процедуры реализации имущества должника, денежные средства в размере 2 527,06 руб. В удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Податель жалобы указывает на то, что финансовый управляющий не выдает денежные средства, исключенные из конкурсной массы должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 по делу N А57-28281/2016, не отвечает на обращения должника, относительно согласования времени и местf передачи указанных денежных средств.

В материалы дела финансовым управляющим представлены сообщения от 05.02.2020, от 02.03.2020, от 24.04.2020, от 04.08.2020, от 08.12.2020, от 30.12.2020, от 01.03.2021, от 30.03.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, от 29.07.2021 об извещении должника - Михайловой З.И. о возможности получения денежных средств исключенных из конкурсной массы определением суда первой инстанции от 07.03.2018, направленные почтовой заказной корреспонденцией по месту регистрации должника.

Также финансовый управляющий представил в материалы дела расходный кассовый ордер N 15 от 28.09.2021 на сумму 13 142,06 руб., подтверждающий получение денежных средств должником.

Кроме того, в материалы дела представлены справки - расчеты о размере денежных средств, подлежащих выплате Михайловой З.И. на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Михайловой З.И. опровергаются представленными в материалы дела документами, доказательств обратного должником не представлено.

Доводы подателя жалобы относительного обращений к финансовому управляющему через СМС и месенжеры, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как Законом о банкротстве не предусмотрено направления обращений к финансовому управляющему в адреса, кроме как адреса указанного на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет: 410071, г. Саратов, а/я 1014.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы Михайловой З.И., у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

В.В. Землянникова О.В. Грабко