Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. N 12АП-10771/21 по делу N А57-28281/2016

г. Саратов

20 декабря 2021 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года по делу N А57- 28281/2016 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Михайловой Зои Ивановны на действия (бездействия) финансового управляющего Михайловой Зои Ивановны Федоровой Алины Анатольевны

в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (05.01.1955 г.р., место рождения: Пензенская обл., Лопатинский район, с. Пылково, ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03, адрес регистрации: 410018, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3, кв 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны - Гришиной В.В., действующей на основании доверенности от 19.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна (далее также - должник, Михайлова З.И.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.

24.08.2021 Михайлова З.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании незаконным бездействия финансового управляющего Федоровой А.А., выразившегося в неистребовании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" денежных средств в размере 75 816,00 руб. в конкурсную массу и обязании финансового управляющего Федоровой А.А. осуществить возврат денежных средств в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2021 в удовлетворении жалобы Михайловой З.И. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Михайлова З.И., обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 21.10.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего Федоровой А.А. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 и ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Обращаясь в суд с жалобой, Михайлова З.И. ссылалась на бездействие финансового управляющего Федоровой А.А. выразившееся в неистребовании с ООО "СПГЭС" денежных средств в размере 75 816,00 руб. в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 по настоящему делу установлен размер требований ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб. (за период январь-февраль 2016 года) и включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2017 по делу N А57-28281/2016 в удовлетворении заявления Михайловой З.И. о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве гражданина Михайловой З.И. между финансовым управляющим Федоровой А.А. и должником Михайловой З.И. по поводу исключения из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб., а именно, исключении из 3-ей очереди реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И., требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб. - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 по делу N А57-28281/2016 отменено. Принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования ООО "СПГЭС" в размере 118 911,73 руб.

25.06.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Федорова А.А. с заявлением, согласно которому просит:

- признать исполнение обязательств Михайловой З.И. и третьим лицом - Михайловым В.М. перед ООО "СПГЭС" посредством перечисления денежных средств в размере 120 000,00 руб., недействительности сделкой;

- применить последствиями недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СПГЭС" денежных средств в размере 120 000,00 руб. в конкурсную массу должника;

- применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в реестре требований кредиторов должника Михайловой З.И. - требования ООО "СПГЭС" в размере 43 095,73 руб.

Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления финансового управляющего Федоровой А.А. о признании сделки недействительной отложено на 18.01.2022.

Таким образом, вывод суда о том, что доводы, изложенные в жалобе Михайловой З.И., опровергаются материалами дела, является обоснованным, доказательств обратного должником суду не представлено.

Относительно довода жалобы о не представлении финансовым управляющим ответа на обращение Михайловой З.И. по вопросу истребования денежных средств с ООО "СПГЭС", судом дана надлежащая оценка.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, заявление о предоставлении информации об истребовании у ООО "СПГЭС" денежных средств в размере 75 816,16 руб. в конкурсную массу должника направлено финансовому управляющему по адресу: 410000, г. Саратов, а/я 1018.

Надлежащим адресом финансового управляющего Федоровой А.А., является адрес почтовой корреспонденции: 410071, г. Саратов, а/я 1014, указанный на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет.

Согласно отчета об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 41001861030141, заявление о предоставлении информации об истребовании у ООО "СПГЭС" денежных средств, финансовым управляющим до настоящего времени не получено.

Законом о банкротстве не предусмотрено направление обращений к финансовому управляющему в адреса, кроме как адреса указанного на официальном сайте ЕФРСБ в сети интернет: 410071, г. Саратов, а/я 1014.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Михайловой З.И. на действия финансового управляющего Федоровой А.А. у суда первой инстанции не имелось.

В целом указанные Михайловой З.И. действия (бездействия) финансового управляющего Федоровой А.А. не свидетельствуют о ненадлежащим исполнении возложенных на нее обязанностей, нарушающем права и законные интересы Михайловой З.И.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2021 года по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Т.Н. Телегина