Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 18АП-15029/21 по делу N А34-12454/2016

г. Челябинск

27 декабря 2021 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2021 по делу N А34-12454/2016 об утверждении изменений в Положение по продаже имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) Попов Сергей Александрович (далее - должник, податель жалобы) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2018. Финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) суд освободил Девятовского М.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова С.А.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника Попова Сергея Александровича утвержден - Пацинский Алексей Валерьевич (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

17.06.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего Пацинского А.В. (далее - заявитель) о внесении изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Попова С.А., путем изменения организатора торгов с ООО "ЕДС" (ИНН 7842099272, ОГРН 1167847151823) на ООО "Лигал Сервис" (ИНН 7811249626, ОГРН 1157847381757).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2021 заявление удовлетворено: внесены изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Попова С.А., путем изменения организатора торгов с ООО "ЕДС" (ИНН 7842099272, ОГРН 1167847151823) на общество с ограниченной ответственностью "Лигал Сервис" (ИНН 7811249626, ОГРН 1157847341757).

Не согласившись с указанным определением суда, Попов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что к участию в обособленном споре не был привлечен собственник 1/2 доли в реализуемом помещении - Попов Иван Сергеевич, который имеет преимущественное право покупки. Кроме того, судебный актом определяется порядок реализации долей в помещениях, которые в том числе принадлежат Попову И.С., соответственно, указанный судебный акт влияет на его права и обязанности, поскольку напрямую касается принадлежащего ему имущества. Должник полагает, что смена организатора торгов нецелесообразна, поскольку финансовый управляющий Пацинский А.В. до вынесения обжалуемого определения уже проводил торги самостоятельно без привлечения организатора торгов.

От финансового управляющего Пацинского А.В. поступил отзыв на жалобу, который приобщен к делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили; финансовый управляющий Пацинский А.В. и кредиторы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.09.2017 финансовый управляющий имуществом должника Девятовский М.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЕДС" для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве Попова С.А. с целью оказания услуг по проведению торгов по реализации имущества с размером вознаграждения 2% от итоговой стоимости реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2018 по делу N А34-12454/2016 заявление финансового управляющего удовлетворено. Для обеспечения деятельности финансового управляющего по организации торгов привлечено ООО "ЕДС".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2018 по делу N А34-12454/2016 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Должника, а именно:

- 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым N 78:37:0017212:38170, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г.

Колпино, ул. Финляндская, д. 17, корп. 3, лит. АБ, пом. 1-Н (общая площадь помещения - 615 кв. м.);

- 1/2 доли в нежилом помещении с кадастровым N 78:37:0017212:3818, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 17, корп. 3, лит. АБ, пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 1ЛК, 2ЛК (общая площадь - 2 939,2 кв. м.).

Начальная цена продажи указанного имущества устанавливается в размере 45 000 000 руб.

Пункт 1.2. утверждено Положения устанавливает, что организатором торгов выступает общество с ограниченной ответственностью "ЕДС Групп. Оценка и Аукционы" (ИНН 7842099272, ОГРН 1167847151823).

Объявление о проведении торгов указанного имущества опубликовано на ЕФРСБ (публикация N 3962647 от 23.07.2019).

Указанные торги были приостановлены на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 08.08.2019 по делу N А34-12454/2016, которым суд обязал финансового управляющего имуществом Попова С.А. - Девятовского М.Л. приостановись торги по продаже указанного имущества, назначенные объявлением от 23.07.2109, до рассмотрения арбитражным судом заявления Поповой О.В. от 08.07.2019 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу N А34-12454/2016 суд отказал в удовлетворении заявления Поповой О.В. в исключении из конкурсной массы указанного выше имущества.

До настоящего времени торги указанного имущества приостановлены.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) суд освободил Девятовского М.Л. от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова С.А.

Определением суда от 09.12.2020 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника Попова Сергея Александровича утвержден - Пацинский Алексей Валерьевич (член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО").

Ссылаясь на то, что ООО "ЕДС" как организатор торгов Попова С.А. не является аккредитованной организацией при СРО, членом которой является финансовый управляющий Пацинский А.В., проведение торгов указанным организатором противоречит требованиям САУ СРО "ДЕЛО", которые предъявляются к деятельности членов союза, Пацинский А.В. обратился в суд с настоящим требованием.

Судом установлено, что разногласия управляющего и должника касаются привлечения электронной площадки и организатора торгов залогового имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Утверждая изменения к Положению представленные финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.

Исходя из положений ст. 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных

саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 4 Правил и стандартов профессиональной деятельности членов Союза САУ СРО "ДЕЛО", арбитражный управляющий в ходе проведения процедур банкротства в соответствии с Федеральным законом руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдает настоящие Правила.

В соответствии с абз. 13 п. 4 Правил и стандартов профессиональной деятельности членов Союза САУ СРО "ДЕЛО", арбитражный управляющий обязан привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе аккредитованных Союзом лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как разъясняется в абзаце втором п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Поскольку ООО "ЕДС" как организатор торгов Попова С.А. не является аккредитованной организацией при СРО, членом которой является финансовый управляющий Пацинский А.В., проведение торгов указанным организатором противоречит требованиям САУ СРО "ДЕЛО", которые предъявляются к деятельности членов союза.

Доводы подателя жалобы о том, что смена организатора торгов нецелесообразна, достаточными доказательствами не подтверждены, сведений об увеличении расходов на проведение торгов либо иные обстоятельства позволяющие прийти к выводу о наличии иных негативных последствиях суду не указаны.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом необоснованно не привлечен к участию в обособленном споре собственник 1/2 доли в реализуемом помещении - Попов Иван Сергеевич, который имеет преимущественное право покупки, не принимается, поскольку в Положении определяется реализация долей должника и его бывшей супруги, доля в праве собственности Попова И.С. настоящим Положением не затрагивается.

Таким образом, суд апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличие оснований для внесения изменения в Положение.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы банка не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2021 по делу N А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова