Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 07АП-5086/20 по делу N А45-42079/2019

город Томск

30 декабря 2021 г.

Дело N А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фролова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Золотаревой Лилии Анатольевны (N 07АП-5086/2020(39)) на определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул.Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070), принятого по заявлению Ширяева Антона Арнольдовича о взыскании судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

Определением суда от 22.03.2021 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Золотарева Лилия Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ноэма-Инвест". Конкурсным управляющим ООО "Ноэма-Инвест" утвержден Грабовский Евгений Дмитриевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

04.08.2021 через сервис "Мой Арбитр" Ширяев Антон Арнольдович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о взыскании с арбитражного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны судебных расходов в размере 69 000 рублей, понесенных кредитором Штряевам А.А. по обособленному спору об отстранении Золотаревой Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А45-42079/2019.

Определением от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области с Золотаревой Лилии Анатольевны в пользу Ширяева Антона Арнольдовича взысканы судебные расходы на представителя в размере 54 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Золотарева Лилия Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований кредитора о взыскании с нее судебных расходов. Ссылается на незаконность и необоснованность судебных актом, полагает, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции апеллянтом было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное выездом Золотарева Л.А. за пределы г. Новосибирска, однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, с чем апеллянт не согласен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 через сервис "Мой Арбитр" конкурсный кредитор Ширяев Антон Арнольдович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об отстранении Золотаревой Лилии Анатольевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ноэма-Инвест".

Определением суда от 22.03.2021 заявление удовлетворено, суд признал неправомерным бездействие арбитражного управляющего Золотаревой Л.А., выразившееся: -в несвоевременном принятии мер по обращению в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника; - выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об обязании руководителя должника передать документы конкурсному управляющему; - выразившееся в несвоевременном принятии мер по обращению в суд с заявлением об оспаривании подозрительной сделки - уступки прав в размере 3 412 054 рубля 78 копеек, заключенной 07.08.2019 между ООО "Ноэма-Инвест" и Музяфяровым Р.Х. Судебный акт вступил в силу 08.07.2021.

Как следует из договора об оказании юридической помощи от 13.07.20 между Ширяевым А.А. и Макаровым М.В. было достигнуто соглашение о представлении интересов Ширяева А.А. в деле о банкротстве ООО "НОЭМА-Инвест", а также в обособленных спорах по делу о банкротстве N А45-42079/19, и по иным делам, затрагивающим права Ширяева А.А. как конкурсного кредитора ( пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, перечень услуг по представлению интересов Заказчика в обособленном споре состоял из:

-8 000 рублей - правовой анализ действий конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. в деле о банкротстве N А45-42079/2019 и составление заявления об отстранении конкурсного управляющего;

- 3 000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований с учетом факта освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны;

- 30 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях по обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. от исполнения обязанностей;

- 20 000 рублей - участие представителя в суде апелляционной инстанции.

- 3 000 рублей - подготовка письменных пояснений на апелляционную жалобу Золотаревой Л.А. (приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела).

- 5 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общая стоимость оказанных Исполнителем для Заказчика услуг в соответствии с актом приема - передачи от 13.07.21 составила 69 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Ширяева А.А. о взыскании судебных расходов на представителя в размере 54 000 руб. исходил из обоснованности заявленных требований и их документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, суп первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения заявленной суммы судебных расходов, при этом суд обоснованно исходил из объемов дела, количества проведенных заседаний по обособленному спору, в связи с чем снизил размер судебных издержек до 54 000 рублей, в том числе:

-8 000 рублей - составление заявления об отстранении конкурсного управляющего;

- 3 000 рублей - подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований с учетом факта освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны;

- 20 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях по обособленному спору об отстранении конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. от исполнения обязанностей;

- 15 000 рублей - участие представителя в суде апелляционной инстанции;

- 3 000 рублей - подготовка письменных пояснений на апелляционную жалобу Золотаревой Л.А.;

- 5 000 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того в качестве доводов апелляционной жалобы приведено обстоятельство того, что судом, по мнению апеллянта, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заедания.

Повторно проверив обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, изложенные в апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2021 заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 27.09.2021.

26.07.2021 Золотаревой Л.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированного нахождением в отпуске и выездом за пределы г.Новосибирска.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом также разъясняет, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Протокольным определением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства Золотаревой Л.А. об отложении судебного заседания судом отказано.

При этом суд исходил из того, что в ходатайстве об отложении судебного разбирательства Золотаревой Л.А., ссылаясь на невозможность личного участия в судебном заседании, а также участия представителя, не указывает, какое значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов будут иметь представленные документы (в случае их представления), в чем заключаются возражения Золотаревой Л.А. на заявление о взыскании судебных расходов.

В материалы дела первой инстанции в обоснование невозможности участия в судебном заседании представлены электронные билеты, подтверждающие отъезд из г. Новосибирска. Вместе с тем иных документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, в том числе посредством использования систем онлайн заседания, не представлено.

Апелляционный суд также учитывает, что какие-либо дополнения Золотаревой Л.А. не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного довод подателя апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апеллянтом не опровергнут факт несения расходов Ширяевым А.А., ни их размер, ни относимость к рассмотрению обособленного спора. Не представлено обоснования и доказательств завышенности понесенных судебных расходов в размере 54 000 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности понесенных расходов в размере 54 000 руб., возможности взыскания данной суммы с Золотаревой Л.А., а также об отказе в удовлетворении требований заявителя в остальной части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотаревой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.Н.Фролова