Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 г. N 09АП-75251/21 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Набиева Г.М., в/у ООО "Аптека А5" - Бурмистрова С.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, о замене Набиева Г.М. на ООО "Аптека А5" на стороне кредитора, об отказе во включении требований Набиева Г.М. в реестр требований кредиторов должника АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности в размере 456 354 051 рубль 14 копеек, по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА",

при участии в судебном заседании: от Набиева Г.М.- Страшевский В.А. дов.от 22.06.2021; от АО "НКВД"- Фальковский В.В. дов.от 17.12.2021; от к/у АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА"- Дъяченко Ж.И. дов.от 20.04.2021; к/у АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" Ефимкин В.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40- 89740/17-18-129 "Б" акционерное общество "Торговая сеть "Аптечка" (129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 4, кор.4; ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512) признано (несостоятельным) банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) по делу А40-89740/17-18-129 "Б" арбитражный управляющий Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве N А40-89740/17-18-129 "Б" АО "Торговая сеть "Аптечка". Конкурсным управляющим АО "Торговая сеть "Аптечка" утвержден Ефимкин Владимир Викторович (ИНН 420546882237, СНИЛС 134-583-65373, 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63) член Союза Арбитражных Управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

15.12.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Аспект" "Заявление - 3" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018.

Решением суда от 15.06.2021 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 о включении требования ООО "Аптека А5" в реестр кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" по вновь открывшимся обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Аптека А5" о включении в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть Аптечка" задолженности в размере 456 354 051,14 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 г. объединено в одно производство заявление Набиева Г.М. о процессуальном правопреемстве с ООО "Аптека А5" на Набиева Гаджимурада Магомедовича и требование ООО "Аптека А5" о включении в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности в размере 456 354 051,14 руб.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции определением от 12.10.2021 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил и заменил Набиева Г.М. на ООО "Аптека А5" на стороне кредитора. Отказал во включении требований Набиева Г.М. в реестр требований кредиторов должника АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности в размере 456 354 051 рубль 14 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Набиевым Г.М., в/у ООО "Аптека А5" - Бурмистровым С.Б. подана апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы Набиев Г.М. указывает, что косвенная аффилированность ООО "Аптека А5" и АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" не является основанием для отказа во включении требования кредитора в реестр; транзитный характер перечисленных денежных средств не влияет на установление задолженности

В обоснование требований апелляционной жалобы в/у ООО "Аптека А5" - Бурмистров С.Б. указывает, что требование Набиева Г.М. о процессуальном правопреемстве является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, между ООО "Аптека А5" и Набиевым Гаджимурад Магомедовичем был заключен договор уступки права требования N б/н от "07" июня 2021 г., согласно которому ООО "Аптека А5" передал права требования Набиеву Гаджимураду Магомедовичу по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" в размере 456 35 051 рублей основной суммы задолженности к АО "Торговая сеть Аптечка".

Заявитель просил произвести процессуальное правопреемство взыскателя по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" с ООО "Аптека А5" на Набиева Гаджимурада Магомедовича в размере 456 354 051 рублей основной суммы задолженности.

Суд первой инстанции указал, что обстоятельства перехода прав требований от ООО "Аптека А5" к Набиеву Гаджимураду Магомедовичему подтверждено договором уступки права требования (цессии) от 07.06.2021 г., который в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Набиева Г.М. о процессуальном правопреемстве и замене в реестре требований кредитора АО "Торговая сеть "Аптечка" кредитора ООО "Аптека А5" на Набиева Гаджимурада Магомедовичема.

Касательно требования ООО "Аптека А5" о включении в реестр требований кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности в размере 456 354 051,14 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН: 5067746888512, ИНН: 7717569428) требование ООО "Аптека А5" в размере 456 354 051 руб. 14 коп. - основной долг.

Из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. следует, что требование кредитора основано на договоре займа от 14.08.2013 N 14/08 по условиям которого должнику предоставлен займ в общем размере 484 264 225 руб. 80 коп. под процентную ставку 10% годовых.

Факт предоставления должнику денежных средств и наличие задолженности подтверждается договором займа от 14.08.2013 N 14/08, платежными поручениями, актом сверки расчетов.

Кредитор и должник не оспаривают, что предоставленный займ погашен частично на сумму 27 910 174 руб. 66 коп., в связи с чем размер непогашенной задолженности составляет 456 354 051 руб. 14 коп.

В этой связи, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований.

Между тем, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.09.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. по делу N А40-89740/17-18-129 "Б" отменено полностью, сделки должника признаны недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции указал на наличие аффилированности между Должником и ООО "Аптека А5"; а также факт причинение вреда кредиторам в результате совершения сделки (платежи по договору займа), на основании которой требования ООО "Аптека А5" включены в реестр требований кредиторов.

Ввиду чего, Решением суда от 15.06.2021 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 о включении требования ООО "Аптека А5" в реестр кредиторов АО "Торговая сеть "Аптечка" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. по делу N А40-89740/2017 АО "ТС "Аптечка" входит в одну группу АО "Мособлфармация", ООО "Аптека А5" и ЗАО "САП Приволжья".

В спорный период Руководителем всех этих юридических лиц являлся Бичехаров С.Р.

Сам должник владеет 100% акций АО "Мособлфармация".

Компания "А5 Фармаси" на 100 % владеет ЗАО САП "Приволжья".

До 13.01.2014 г. ООО "Аптека А5" на 100 % принадлежала Компании "А5 Фармаси". С 13.01.2014 г. ООО ООО "Аптека А5" на 10% принадлежала должнику, а на 90% принадлежала Компании "А5Фармаси" (абз.6-10 стр.5 постановления от 15.09.21 г.).

В списке аффилированных лиц АО "ТС "Аптечка" от 31.12.2015 г. в том числе отражены ООО "Аптека А5", ЗАО "Социальные аптеки Приволжья", ООО "Аптека Народная" и компания "А5 Фармаси".

При этом в списке аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" от 31.12.2016 г. в том числе отражены Бичерахов Сергей Рамазанович, Компания "А5 Фармаси", Фогелс Хенрийс, Кайзер Владимир Анатольевич, ООО "Аптека-А.В.Е", ООО "Аптека-А.В.Е-1", ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс", компания "Альянс Бутс Холдингс Б.В.", АО "Аптека-холдинг", ООО "Аптека-Холдинг Рус", ООО "Аптека-Холдинг 1".

Между тем, в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 г. по делу N А43-18732/2019 судом установлены следующие обстоятельства:

"ЗАО "САП", входящая в аптечную сеть "А5Group", являлась розничным продавцом фармацевтической продукции через аптечные пункты.

Согласно консолидированной финансовой отчетности ПАО "Аптечная сеть 36,6" за 2016 год, ПАО "Аптечная сеть 36,6" и ее дочерними компаниями (далее - Группа) в 2016 году приобретена Аптечная сеть "А5". По итогам слияния в Группу вошли 16 новых дочерних предприятия, в том числе и ЗАО "САП" (стр.29 отчетности).

В данной финансовой отчетности ООО "Джи Ди Пи"указано в качестве дочернего предприятия (стр.44 отчетности) и дистрибьютерского подразделения Группы (стр.10 отчетности).

Факт вхождения ООО "Джи Ди Пи" в холдинг компаний ПАО "Аптечная сеть 36,6" также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-111532/17.

Согласно списка аффилированных лиц АО "Торговая сеть "Аптечка" (далее - АО "ТС "Аптечка") за 1 квартал 2016, ЗАО "САП" принадлежит к той же группе лиц, что и АО "ТС "Аптечка" (головная компания аптечной сети 'A5Group").

Единственным акционером ЗАО "САП" является кипрский офшор - Частная компания с ограниченной ответственностью "А5 Фармаси Ритейл Лимитед" (далее -Компания "А5 Фармаси"). Компания "А5 Фармаси" также на 100% владеет акциями АО "ТС "Аптечка".

В конце 2015 имело место слияние лиц из аптечной сети "A5Group" с ПАО "Аптечная сеть 36,6". В конце 2016 года слияние завершилось, а Компания "А5 Фармаси" стала на 100% принадлежать ПАО "Аптечная сеть 36,6".

В эту же группу, в том числе посредством членства в коллективном органе управления, входят Кинцурашвилли Владимир Важаевич, Фогелс Хенрийс, Бичерахов Сергей Рамазанович, ООО "Аптека-А.в.е", ООО Аптека - А.в.е.-1", Klada Ventures Limited и ООО "Джи Ди Пи".

Следствием произошедшего слияния аптечной сети "A5Group" и аптечной сети "Аптеки 36,6" стало вывод на новые структуры всех активов должника, в том числе аптечных пунктов, что полностью прекратило поток ликвидности должнику и лишило его возможности осуществлять деятельность. Те же денежные средства, которые были у должника, были выведены через иных лиц группы.

Анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовую отчетность, акты сверки между ЗАО "САП" и АО "ТС "Аптечка" арбитражный суд пришел к выводу о том, что выкуп прав требования ООО "Джи Ди Пи" связан не с действием независимого участника рынка, направленного на получение прибыли, а внутригрупповым действием.

С учетом анализа движения денежных средств по счетам должника и АО "ТС "Аптечка", с учетом повышенного стандарта доказывания в рамках дела о банкротстве, на ООО "Джи Ди Пи" не представило экономического обоснования разумных причин того, что оно погашало задолженность ЗАО "САП" не в счет компенсации за изъятые из ее оборота денежные средства в пользу одного из членов группы".

В определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 г. по делу N А56-10963/2017 рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО "Аптеки А5 Санкт-Петербург".

Из Определения следует, что ООО "Концерн "Россиум" является инвестиционной компанией, которая приобрела долю в уставном капитале ЧКОО "А5 Фармаси ритейл лимитед", в то же время обладая пакетом акций ПАО "Аптечная сеть 36,6".

Из всех названных обстоятельств следует, что названные лица приобрели корпоративный контроль над Акционерным обществом "Торговая сеть "Аптечка", после чего произвели действия по переводу активов, принадлежавших такому акционерному обществу и подконтрольных ему участников "А5 Групп" в пользу компаний, входящих в группу "Аптечная сеть 36,6", в том числе ПАО "Аптечная сеть 36,6", в связи чем причинили вред кредиторам как АО "ТС "Аптечка", так и ООО "Аптеки А5 Санкт-Петербург".

Таким образом, формальным выгодоприобретателем активов должника явилось АО "ТС "Аптечка".

Вместе с тем, реальным бенефициаром благ от лишения должника имущества явилось ПАО "Аптечная сеть 36,6".

Существом деятельности должника являлось обеспечение функционирования аптечной сети А5 Групп на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе процесса слияния аптечных сетей "А5 Групп" и "Аптечная сеть 36,6" были совершены многочисленные сделки по переоформлению аптек принадлежавших должнику, на лиц, подконтрольных ПАО "Аптечная сеть 36,6": ООО "Аптека - А.В.Е." и ООО "Аптека-Холдинг 1".

Следовательно, необходимо признать выгодоприобретателями неразумных и недобросовестных действий гражданина Бичерахова С.Р. компании группы "Аптечная сеть 36,6", а в том числе: ООО "Аптека - А.В.Е.", ООО "Аптека-Холдинг 1" и ПАО "Аптечная сеть 36,6" " (абз.5, 7 стр. 6 определения от 17.10.2020 г.).

В определении Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по делу N А40-60595/2020 указано следующее:

"ООО "ФАРМАСИ" является аффилированным лицом с должником лицом. Оплата ООО "ФАРМАСИ" по указанным выше договорам уступки прав требований аффилированного лица ООО "Витим и Ко" по сути является сделками прикрывающими внутрикорпоративные отношения между ООО "Витим и Ко" и его бенефициарами.

Аффилированность ООО "ФАРМАСИ" подтверждается следующими фактами:

Генеральным директором ООО "ФАРМАСИ" является Абдулжалилов Рамазан Магомедович (ИНН 771 386761593). Также Абдулжалилов Рамазан Магомедович (ИНН 771386761593) является единственным участником и генеральным директором ООО "ЛОЯЛТИ" (ИНН: 7731303652) и ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1" (ИНН 7743535993), ООО "Аптека народная" (ИНН 5259031319).

Генеральными директорами ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ 1" в период с 29.04.2016 г. по 15.06.2016 г. был Фогелс Хенрийс (ИНН 770705715107), с 15.06.2016 г. по 08.06.2017 г. Кайзер Владимир Анатольевич (ИНН 272513714540). Указанные лица в соответствии со списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" на 31.12.2016 г. являлись лицами, принадлежащими к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество, а также лицом являющимся членом коллегиального исполнительного органа (Правления) акционерного общества.

Участниками ООО "Аптека народная" являются ЗАО "Социальные Аптеки Приволжья" (ИНН 5262253470) и АО "Торговая Сеть "Аптечка" (ИНН 7717569428)

В соответствии со списком аффилированных лиц АО "Торговая Сеть "Аптечка" за 31.03.2016 г., лицом которое имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал, доли эмитента, а также являющимся лицом принадлежащим к той группе лиц, к которой принадлежит эмитент указано " Частная компания с ограниченной ответственностью "А5 ФАРМАСИРИТЕЙЛЛИМИТЕД".

Также "Частная компания с ограниченной ответственностью "А5 ФАРМАСИ РИТЕИЛ ЛИМИТЕД" (A5 PHARMACY RETAIL LIMITED) в соответствии со списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" на 31.12.2016 г. имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал данного лица, а также указано как лицо принадлежащее к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество.

Генеральным директором ООО "Аптека народная" в период с 30.12.2015 г. по 31.05.2017 г. являлся Бичерахов Сергей Рамазанович (ИНН 151106686146), при этом также являлся генеральным директором следующих компаний: ООО "АПТЕКА-А.В.Е" (ИНН 7705947629); ООО "АПТЕКА 36,6+" (ИНН 7718280156); ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (ИНН 7714844316); ООО "АПТЕКА 36,6" (ИНН 7718280244), в период c 08.07.2016 по 05.03.2018.

Сам Бичерахов Сергей Рамазанович в соответствии со списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" на 31.12.2016 г. является лицом, принадлежащим к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество, а также является членом коллегиального исполнительного органа (Правления) акционерного общества.

Указанные компании в соответствии со списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6" на 31.12.2016 г. указаны как лица в которых Акционерное общество имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал данного лица, а также лицами которые принадлежат к той группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и акционером АО "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" (ИНН 7722536097) является ПАО "Аптечная сеть 36.6".

Генеральным директором c 13.10.2015 является Абрамов Валерий Александрович (ИНН 773716313395). Который в свою очередь является 100% участником генеральный директор c 07.07.2015 г. по 25.03.2016 г. ООО "ПРОФСЕРВИС", где генеральным директором c 25.03.2016 по 12.04.2018 была Зверева Юлия Николаевна (ИНН 772405515774).

Зверева Юлия Николаевна (ИНН 772405515774) является 100% учредителем и в период c 03.02.2016 г. по 29. 04. 2016 г. генеральным директором ООО "ФАРМАСИ".

Таким образом наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр.

При рассмотрении заявлений о банкротстве ООО "ФАРМ-ЛОГИСТИК" по делу N А40-216122/16 Арбитражным судом города Москвы Определением от 25.04.2017 г. было установлено намерение должника осуществить контроль над процедурой банкротства через взаимозависимых кредиторов с использованием механизма цессии (приобретения требований заявителя по делу о банкротстве).

Судом установлено, что генеральным директором ООО "Витим и Ко" с 01.03.2011 г. по 14.04.2014 г. так же был Фогелс Хенрийс. Указанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями, опубликованными на открытом сервисе "Контур. Фокус" и Списком аффилированных лиц ПАО "Аптечная сеть 36,6".

Таким образом, ООО "ФАРМАСИ" и должник являются заинтересованными (аффилированными) лицами, входят в одну группу, объединенную единым экономическим интересом.

Суд первой инстанции также указал, что спорные перечисления между АО "Торговая сеть "Аптечка" и ООО "Аптека А5" носили характер транзитных внутригрупповых операций.

С учетом того, что участники оспариваемых сделок являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний: ООО "Аптека А5" перечисляло денежные средства, АО "ТС "Аптечка" транзитным образом переводило из в ООО "Гуд дистрибьюшн партнере" (далее - ООО "Джи ди пи"), последнее использовано в интересах всей группы, в том числе для выкупа требований независимых кредиторов.

Ввиду чего достигался эффект вывода на компании группы "А5" всех активов группы во вред кредиторам; за счет внутригрупповых перечислениях (принцип "единого кошелька", когда деньги свободно перемещаются внутри единой группы имеющей общий экономический интерес и управляемой из единого центра) образовывалась фиктивная внутригрупповая задолженность, в целях контроля над процедурами банкротства компаний группы (злоупотребление правом); а также за счет полученных от АО "ТС "Аптечка" и её дочерних компаний лиц осуществлялся выборочный выкуп задолженностей перед независимыми кредиторами, в целях оттягивания процедуры банкротства, а также последующего контроля такой процедуры.

Таким образом вследствие недобросовестных действий ООО "Аптека А5", АО "ТС "Аптечка" и ООО "Джи ди пи" из конкурсной массы выбыло 3 230 187 660 рублей 25 копеек.

Между тем, кредитором не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие недобросовестность в его действиях.

Суд посчитал, что действия ООО "Аптека А5" и Должника по существу направлены на наращивание кредиторской задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась в судебном порядке, что повлекло нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов должника.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 г. по делу N А40-89740/2017 следует, что неплатежеспособность наступила в декабре 2015 г.; в определении Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 г. по делу N А40-89740/2017 указано, что неплатежеспособность наступила в декабре 2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Полярис" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Торговая сеть "Аптечка".

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что заключение договора займа от 14.08.2013 N 14/08 по условиям которого должнику предоставлен займ в общем размере 484 264 225 руб. 80 коп. при этом на дату заключения Договора заявитель не мог знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции произвел процессуальную замену Набиева Г.М. на ООО "Аптека А5" на стороне кредитора. Между тем, отказал во включении требований Набиева Г.М. в реестр требований кредиторов должника АО "Торговая сеть "Аптечка" задолженности в размере 456 354 051 рубль 14 копеек.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу судебный актом установлено причинение вреда Должнику и его кредиторам в результате совершения сделок с ООО "Аптека А5".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 г. по делу N А40-89740/17 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. отменено полностью, сделки должника признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аптека А5" в пользу должника АО "Торговая сеть "Аптечка" 1 559 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу А40-89740/2017 судебный акт оставлен без изменений. В судебном акте о признании платежей с ООО "Аптека А5" судом сделан вывод: о наличии аффилированности между Должником и ООО "Аптека А5"; факт причинение вреда кредиторам в результате совершения сделки (платежи по договору займа), на основании которой требования ООО "Аптека А5"включены в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции верно установил наличие аффилированности Должника и ООО "Аптека А5".

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

ООО "Аптека А5" и Должник являются заинтересованными лицами в силу следующего: ООО "Аптека А5" включен в список аффилированных с Должником лиц; Генеральным директором АО "Торговая сеть "Аптечка", так и ООО "Аптека А5"являлся Бичерахов Сергей Рамазанович.

Применительно к приведенным правовым нормам между АО "Торговая сеть "Аптечка" и ООО "Аптека А5" имеется как юридическая, так и фактическая аффилированность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ к рассмотрению требований кредиторов в рамках дел о банкротстве должны применяться более высокие стандарты доказывания, тем более в случае связи такого кредитора и должника. Данные разъяснения связаны с фактической возможностью должника и "дружественного" кредитора согласованно изгатавливать любую документацию в целях создания искусственной задолженности.

На необходимость определениях применения в подобных спорах повышенных требований доказавания указано в Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

ООО "Аптека А5" должно исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу дружественного кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 в силу абз. восьмого ст. 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

К подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника).

Таким образом, требования кредиторов могут быть признаны обоснованными только в случае предоставления достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Какого-либо экономически рационального обоснования действий ООО "Аптека А5" по выдаче займов на подобных условиях в материалах настоящего дела не имеется. Такое поведение ООО "Аптека А5" не соответствует обыкновениям гражданского оборота, не отвечает принципу добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Подобные факты могут свидетельствовать о подаче ООО "Аптека А5" заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кредитором не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие недобросовестность в его действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника.

Действия ООО "Аптека А5" и Должника по существу направлены на наращивание кредиторской задолженности, которая не погашалась и не взыскивалась в судебном порядке, что повлекло нарушение прав и законных интересов независимых кредиторов должника.

Суд первой инстанции правомерно установил транзитный характер спорных платежей между АО "Торговая сеть "Аптечка" и ООО "Аптека А5".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что требование ООО "Аптека А5" на заявленную им сумму о включении в реестр требований должника нельзя признать обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В отношении требования о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта в указанной части, поскольку договор цессии в установленном порядке не был признан недействительным. По существу указанный процессуальный вопрос не влияет на существо спора, так как отказ в требованиях равным образом обоснован как к правопредшественнику, так и правопреемнику. Последний не может получить больше прав чем имел правопредшественник. При данных обстоятельствах процессуальная возможность участия в деле иного заявителя после замены первоначального не свидетельствует о нарушении судом нормы права. Между тем при доказанности недействительности договора указанный судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК РФ при наличии оснований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Набиева Г.М., в/у ООО "Аптека А5" - Бурмистрова С.Б.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова