Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 07АП-5086/20 по делу N А45-42079/2019

город Томск

18 апреля 2024 г.

Дело N А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел обособленный спор по делу N А45-42079/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НоэмаИнвест" (630005, г. Новосибирск, ул. Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070) по заявлению Брюзгиной Ангелины Евгеньевны о снижении вознаграждения конкурсного управляющего Гареева Альберта Михайловича, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 ООО "Ноэма-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 15.02.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Ноэма-Инвест" утвержден Гареев Альберт Михайлович.

01.11.2023 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Брюзгиной Ангелины Евгеньевны о снижении вознаграждения конкурсного управляющего, определив общий размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.02.2022 по 26.02.2023 за проведение процедуры банкротства в отношении должника в сумме 233 615 рублей.

Определением от 14.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления Брюзгиной А.Е.

Не согласившись с вынесенным определением, Брюзгина А.Е., Шамак Светлана Николаевна, Беляева Елизавета Ивановна, Беляев Игорь Владимирович в апелляционной жалобе просит его отменить и снизить вознаграждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывают на то, что вступившим в законную силу определением от 26.02.2023 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Гареева А.М., соответственно, с учетом допущенных нарушений вознаграждение конкурсного управляющего подлежит снижению.

Определением от 05.03.2024 судебное заседание отложено для истребования информации от СРО, а также для предоставления пояснения от участников процесса.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены пояснения подателей жалобы, в которых указывают на недобросовестность действий конкурсного управляющего Гареева А.М. и необходимости уменьшения ему фиксированной части вознаграждения до 233 615 рублей.

Также от конкурсного управляющего Гареева А.М. поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, прикладывает полисы обязательного страхования с ООО "АК Барс Страхование", ООО СК "Аскор", ООО "Британский страховой дом".

Определением от 27.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А45-42079/2019 по заявлению Брюзгиной А.Е. о снижении вознаграждения конкурсного управляющего Гареева А.М., по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением Привлек ООО "АК Барс Страхование", ООО СК "Аскор", ООО "БСД" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ представлены дополнительные пояснения Брюзгиной А.Е., Шамак С.Н., Беляевой Е.И. и Беляева И.В., в которых указывают, что в период с 15.02.2022 по 26.03.2023 Гареев А.М. фактически уклонялся от исполнения полномочий конкурсного управляющего.

Также от конкурсного управляющего Гареева А.М. поступили письменные пояснения, в которых указан по месяцам объем выполненной конкурсным управляющим Гареевым А.М, работы за период с 15.02.2022 по 26.02.2023.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, возражений по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения вознаграждения управляющему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным Законом, в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) содержатся следующие разъяснения: согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника (абзац второй).

По смыслу приведенных разъяснений снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего, в частности с учетом случаев признания судом незаконными его действий (бездействия), то есть невыплата части причитающегося ему за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего вознаграждения, не может быть расценено в качестве лишения его права на получение оплаты за труд.

Несоразмерность вознаграждения арбитражного управляющего, установленного арбитражным судом, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, с учетом того, что суммы соответствующего вознаграждения подлежат уплате за счет конкурсной массы должника, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсных кредиторов, заинтересованных в максимальном удовлетворении своих требований к должнику за счет его конкурсной массы.

При решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения суд, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 Гареев А.М. утвержден конкурсным управляющим. При этом, из заявления Брюзгиной А.Е. следует, что она просит снизить размер фиксированного вознаграждения с момента утверждения (15.02.2022) по 26.02.2023.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел, Гареевым А.М. были выполнены следующие действия при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 15.02.2022 по 26.02.2023:

1) февраль 2022 года (с 15.02.2022):

- 15.02.2022 - публикация на ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсным управляющим;

- 17.02.2022 - ходатайство о приобщении документа, подтверждающего опубликование в ЕФРСБ (17.02.2022) сообщения об утверждении Гареева А.М. конкурсным управляющим;

- 21.02.2022 - ходатайства об отложении судебных заседаний по обособленным спорам;

- 28.02.2022 - участвовал в судебном заседании;

2) март 2022 года:

- 05.03.2022 - участие в апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы о взыскании судебных расходов с ООО ЮК "Правовая Гарантия";

- 22.03.2022 - ходатайства об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела;

- 24.03.2022 - ходатайство об участии в онлайн-заседании;

- 24.03.2022 - ходатайство об истребовании доказательств;

- 31.03.2022 - отзыв на кассационную жалобу, участвовал в заседании.

Кроме того, в марте была произведена подготовка позиции по оспариванию сделок (договоров участия в долевом строительстве).

3) апрель 2022 года:

- 05.04.2022 - участвовал в заседании;

- 06.04.2022 - участвовал в судебных заседаниях;

- 07.04.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 12.04.2022 - письменные пояснения по кассационной жалобе;

- 13.04.2022 - заявление о принятии обеспечительных мер;

- 13.04.2022 - обращение в Центральный суд г. Новосибирска с исковым административным заявлением к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными регистрационных записей;

- 22.04.2022 - участвовал в заседании;

- 25.04.2022 - заявление о принятии обеспечительных мер;

- 26.04.2022 - ходатайства об ознакомлении, об отложении;

- 27.04.2022 - ходатайство об отложении;

4) май 2022 года:

- 12.05.2022 - ходатайства об ознакомлении, о приостановлении производства;

- 17.05.2022 - ходатайство об ознакомлении;

Кроме того, Гареев А.М. участвовал в судебных заседаниях по оспариванию сделок, истребовании документов.

5) июнь 2022 года:

- 01.06.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 07.06.2022 - ходатайство о привлечении третьих лиц, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебном заседании;

- 09.06.2022 - участие в Центральном районном суде г. Новосибирска по делу 2а-3943/2022, подготовка правовой позиции;

- 15.06.2022 - ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением отчетов;

- 21.06.2022 - ходатайство об отложении, сообщение в ЕФРСБ о собрании кредиторов;

- 24.06.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 28.06.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 30.06.2022 - участвовал в судебном заседании;

6) июль 2022 года:

- 08.07.2022 - собрание кредиторов;

- 11.07.2022 - участие в судебных заседаниях;

- 12.07.2022 - сообщение в ЕФСБ о проведении собрания кредиторов;

- 14.07.2022 - апелляционная жалоба по спору о взыскании убытков;

- 19.07.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 20.07.2022 подготовка и направление в суд заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам (исключение из конкурсной массы имущества);

- 27.07.2022 - отзывы на апелляционную жалобу (3 шт);

-7) август 2022 года:

- заявление об отказе от истребования документов у арбитражного управляющего Кугушева В.Н.;

- 05.08.2022 - отзыв на апелляционную жалобу;

- 16.08.2022 - ходатайство об истребовании доказательств;

- 23.08.2022 - ходатайство об ознакомлении, представлены письменные пояснения;

8) сентябрь 2022 года:

- 12.09.2022 - ходатайства об ознакомлении, об участии в онлайн-заседании;

- 13.09.2022 - участвовал в судебном заседании по рассмотрению отчета управляющего;

- 19.09.2022 - ходатайства об ознакомлении;

9) октябрь 2022 года:

- 04.10.2022 - ходатайства об ознакомлении;

- 05.10.2022 - письменные пояснения по делу, ходатайство об участии в онлайн-заседании;

- 06.10.2022 - возражения на жалобу;

- 12.10.2022 - участие в судебном заседании по оспариванию сделки;

- 18.10.2022 подготовка и подача отзыва на исковое заявление к должнику по делу N А45-24406/2022;

10) ноябрь 2022 года:

- 07.11.2022 - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании недействительной цепочки сделок, оформленной договорами займа;

- 14.11.2022 - кассационная жалоба, ходатайство об ознакомлении;

- 17.11.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 21.11.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 22.11.2022 - ходатайство об отложении;

- 23.11.2022 - заявление о принятии обеспечительных мер;

- 29.11.2022 - ходатайства о выдаче судебного акта, о выдаче исполнительного листа;

- 30.11.2022 - прения по делу;

11) декабрь 2022 года:

- 04.12.2022 - возражение на замену обеспечительных мер, пояснения;

- 12.12.2022 - возражения на замену обеспечительных мер, сообщение в ЕФРСБ о судебном акте по сделке;

- 12.12.2022 - сообщение в ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника;

- 15.12.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 16.12.2022 - сообщения в ЕФРСБ - отчет оценщика об оценке имущества, о собрании кредиторов;

- 20.12.2022 - ходатайство об ознакомлении;

- 22.12.2022 - заявление об оспаривании сделки;

- 22.12.2022 - заявление о пересмотре судебного акта;

- 26.12.2022 - возражения управляющего;

- 28.12.2022 - сообщение в ЕФРСБ - о судебном акте;

- 30.12.2022 - проведение собрания кредиторов;

12) январь 2023 года:

- 12.01.2023 - сообщение в ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов;

- 19.01.2023 - ходатайство об ознакомлении;

- 27.01.2023 - ходатайство об ознакомлении;

- 31.03.2023 - ходатайство об ознакомлении;

13) февраль 2023 года:

- 01.02.2023 - заключение договора с АО "Российский аукционный дом" на проведение торгов;

- 02.02.2023 - заявление о выдаче исполнительного листа;

- 02.02.2023 - возражения конкурсного управляющего;

- 09.02.2023 - ходатайство об ознакомлении;

- 13.02.2023 - ходатайства о приобщении документов, о приостановлении производства по делу, о привлечении второго соответчика, подготовка и подача отзыва на исковое заявление к должнику по делу N А45-35428/2022;

- 16.02.2023 - ходатайство о замене ответчика и уточнении исковых требований по сделке, сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов;

- 17.02.2023 - ходатайство об участии в онлайн-заседании, подача мотивированное кассационной жалобы в АС ЗСО по спору о взыскании убытков с КДЛ, подача отзыва на апелляционную жалобу;

- 21.02.2023 - ходатайство о выдаче заверенной копии определения, подготовка отзыва на исковое заявление к должнику и участие в судебном заседании по делу N А45-25874/2022.

При этом, из материалов дела следует и Брюзгиной А.Е. не отрицается, что Гареев А.М. лично и его представитель участвовали в ряде судебных заседаний, в том числе, по оспариванию сделок, взысканию убытков с контролирующих должника лиц.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства Гареевым А.М. были проведены следующие мероприятия:

- направлено заявление о расторжении договора с АО "СИБЭКО" на теплоснабжение от 11.10.2018 г. Договор расторгнут 11.02.2022.

Конкурсным управляющим Гареевым А.М. 23.01.2023 направлен запрос в АО СИБЭКО о разъяснении вопросов, связанных с определением владельца построенного должником участка тепловых сетей. Получен ответ от 03.03.2023 согласно которого, документов о передаче указанного участка тепловых сетей иному владельцу в АО "СИБЭКО" предоставлены не были.

14.03.2023 Конкурсным управляющим Гареевым А.М. направлен запрос в МУП "Энергия" о предоставлении перечня документов для передачи участка тепловых в муниципальную собственность г. Новосибирска. Подготовлены и переданы документы с целью передачи участка тепловых сетей в МУП "ЭНЕРГИЯ". На заседании Мэрии г. Новосибирска рассмотрено заявление ООО "Ноэма-Инвест" о принятии в муниципальную собственность участок тепловой сети от УТ-2 до многоквартирного жилого дома по ул.Гоголя, д.40/1.

Принято решение: Признать право муниципальной собственности города Новосибирска на теплотрассу в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Мэрии г.Новосибирска от 16.05.2011 N 4074 "Об утверждении выявления бесхозяйных недвижимых вещей на территории г.Новосибирска и подготовки документов для приобретения права муниципальной собственности г.Новосибирска на бесхозяйные вещи" (Протокол Мэрии г. Новосибирска от 06.07.2023 п.10).

Таким образом, был исключен источник расходов на часть тепловых сетей.

Также рассмотрен иск конкурсного управляющего о признании сделок-ДДУ, заключенных между Шамак С.Н. и ООО "Ноэма-Инвест" недействительными.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по данному делу признаны недействительными сделки, заключенные между Шамак С.Н.

и должником в отношении имущества жилых и нежилых 2 помещений.

Постановлением апелляционного суда от 02.03.2023 определение от 19.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 09.06.2023 суд округа оставил судебные акты без изменения кассационные жалобы без удовлетворения.

12.09.2023 Верховный Суд РФ отказал Шамак С.Н. в удовлетворении кассационной жалобы. 22.11.2023 Председатель Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы (представления) на рассмотрение в судебном заседании.

Конкурсным управляющим Гареевым А.М. получены исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

Конкурсным управляющим Гареевым А.М. направлено Шамак С.Н. ценным письмом требование о передаче имущества 24.03.2023 в 10.00 по месту нахождения имущества. Имущество было передано по актам приема-передачи. Исполнительные производства возбуждены в ОСП по Центральному району г.Новосибирска УФССП по НС в отношении Шамак С.Н.

Также конкурсным управляющим проведена сверка с МИФНС N 22 по Новосибирской области в части начисленных ООО "Ноэма-Инвест" налогов.

В результате земельный налог, начисленный ООО "Ноэма-Инвест", пересчитан и уменьшен. Отменены инкассовые поручения, выставленные на расчетный счет должника. Сумма обязательных налоговых платежей должника уменьшена на 600 000 рублей.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего учредителя должника Бабанакова И.В.

По результатам открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника реализованы 2/50 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (2 парковочных места).

То обстоятельство, что судом первой инстанции частично удовлетворена жалоба на конкурсного управляющего Гареева А.М. (определение от 26.02.2023), не влечет снижение фиксированного вознаграждения, поскольку управляющим не только были устранены его нарушения и выполнены все рекомендации суда, но и совершены эти действия так, что они принести пополнение конкурсной массы должника и исключили возможность несения лишних расходов. Также осуществлено значительное количество действий по оспариванию сделок с Шамак С.Н., что пополнило конкурсную массу должника.

Таким образом, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства должника ООО "Ноэма-Инвест" добросовестно исполняются обязанности конкурсного управляющего в полном объеме, а также проводятся иные мероприятия необходимые для ведения конкурсного производства должника ООО "Ноэма-Инвест".

Доводы об обратном, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поэтому подлежат отклонению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

На основании изложенного, определение от 14.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18568/2021 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1. статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Брюзгиной Ангелины Евгеньевны о снижении вознаграждения конкурсного управляющего и определении общего размера вознаграждения конкурсного управляющего за период с 15.02.2022 по 26.02.2023 за проведение процедуры банкротства в отношении должника в сумме 233 615 рублей, отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Е.В. Фаст