Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. N 07АП-5086/20 по делу N А45-42079/2019

г. Томск

21 января 2022 г.

Дело N А45-42079/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабовского Евгения Дмитриевича (N 07АП-5086/2020(40)) на определение от 15.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" (630005, г.Новосибирск, ул.Карамзина, д.53, ОГРН 1135476046232, ИНН 5406741070), принятое по жалобе Шамак Светланы Николаевны на действие (бездействие) конкурсного управляющего Грабовского Евгения Дмитриевича.

В судебном заседании приняли участие: от арбитражного управляющего Грабовского Е.Д.: не явился (извещен); от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью "Ноэма-Инвест" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

Определением суда от 22.03.2021 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Золотарева Лилия Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ноэма-Инвест". Конкурсным управляющим ООО "Ноэма-Инвест" утвержден Грабовский Евгений Дмитриевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

02.07.2021 через систему "Мой Арбитр" кредитор Шамак С.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просил признать не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего Грабовского Е.Д., выразившееся в не отражении в отчете об использовании денежных средств сведений о поступивших на расчетный счет должника денежных средств и сведений об их расходовании, а также в непредставлении кредиторам копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете об использовании денежных средств.

Определением от 15.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Грабовского Е.Д., выразившееся в не отражении в отчете об использовании денежных средств от 02.06.2021 сведений о поступивших на расчетный счет должника денежных средств и сведений об их расходовании. Признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего Грабовского Е.Д., выразившееся в непредставлении кредиторам документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете об использовании денежных средств от 02.06.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Грабовский Е.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд неправомерно отказал в отложении судебного разбирательства. Нарушения прав кредиторов не доказано.

Шамак С.Н., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим Грабовским Е.Д. не отражены в отчете об использовании денежных средств от 02.06.2021 сведения о поступивших на расчетный счет должника денежных средств и сведений об их расходовании. Кроме того, к отчету об использовании денежных средств не приложены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

Как следует из материалов дела, на расчетный счет должника ООО "Ноэма-Инвест" 15.03.2021 поступили денежные средства в размере 1 948 рублей 03 копейки. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому в ПАО Сбербанк.

10.06.2021 назначено проведение собрания кредиторов.

07.06.2021 конкурсным управляющим Грабовским Е.Д. представлен отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника, в котором указанные сведения о поступивших денежных средствах не отражены.

Между тем, абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте "б" пункта 12 Общих правил заполнения типовых отчетов арбитражного управляющего, утв. Приказом N 195 от 14.08.2003 указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Арбитражный управляющий Грабовский Е.Д. допущенное нарушение не отрицает

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности нарушения Грабовским Е.Д. абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил составления типовых отчетов арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, которое выразилось в не отражении в отчете об использовании денежных средств от 02.06.2021 сведений о поступивших 15.03.2021 на расчетный счет должника ООО "Ноэма-Инвест" денежных средств в размере 1 948 рублей 03 копейки и сведений об их расходовании.

Кроме того, суд признал обоснованными доводы кредитора о не представлении управляющим документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.

Доводы подателя жалобы о том, что не доказано нарушение прав кредиторов, поскольку от предыдущего управляющего кредитор знала о наличии платежа, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Не отражение в отчете об использовании денежных средств информации о поступивших на расчетный счет должника денежных средств и не представлении документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как в силу положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда.

Кроме того, при отсутствии на то достаточного обоснования, суд первой инстанции пришёл к выводу о нецелесообразности отложения процесса, поскольку ранее от Грабовского Е.Д. поступили письменные пояснения на жалобу кредиторов. При этом, в ходатайстве об отложении Грабовский не указал, какие еще дополнительные документы и пояснения он намерен представить суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 15.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Грабовского Евгения Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев