Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 04АП-5748/12 по делу N А19-625/2012

г. Чита

24 января 2022 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-625/2012 по жалобе Маркелова Павла Андреевича на действия арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича,

в деле по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 19.01.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 признано обоснованным заявление ликвидатора Черниговского М.В. о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом), ликвидируемый должник ООО "БДМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 арбитражный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "БДМ".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 конкурсным управляющим ООО "БДМ" утвержден арбитражный управляющий Непомнящих Е.С.

Маркелов П.А. 02.07.2021 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действий арбитражного управляющего Зинченко Р.В. по перечислению 16.01.2018 в погашение требований кредитора третьей очереди 2 999 065 рублей, об обязании арбитражного управляющего Зинченко Р.В. устранить допущенное нарушение, а именно: обязать арбитражного управляющего Зинченко Р.В. вернуть в конкурсную массу ООО "БДМ" 2 999 065 рублей.

Впоследствии заявитель Маркелов П.А заявил отказ от заявления (жалобы).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-625/2012 в удовлетворении ходатайства Маркелова Павла Андреевича о принятии отказа от заявления (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича отказано.

В удовлетворении жалобы Маркелова Павла Андреевича о признании незаконными действий арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича по перечислению 16.01.2018 в счет погашения требований кредитора третьей очереди 2 999 065 рублей, обязании арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича устранить допущенное нарушение, а именно: обязании арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича вернуть в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "БДМ" денежные средства в размере 2 999 065 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда, Маркелов П.А. обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Маркелов П.А., ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая следующее.

Конкурсным управляющим должника Непомнящих Е.С. были переведены в пользу Маркелова П.А. через систему "WesternUnion" денежные средства в размере 6 000 рублей.

Данное обстоятельство указывает на признание должником в лице конкурсного управляющего текущей задолженности перед Маркеловым П.А., в связи с чем его можно признать текущим кредитором.

В связи с чем, Маркелов П.А. указывает, что если конкурсный управляющий должника Непомнящих Е.С. погасил указанную задолженность перед ним и суд считает такое исполнение обязательства надлежащим, то ничего не мешало предыдущему конкурсному управляющему Зинченко Р.В. таким же образом погасить это обязательство.

Маркелов П.А. полагает, что оплата требования кредиторов третьей очереди минуя оплату требования кредитора по текущим платежам - Маркелова П.А., нарушает его права и указывает на незаконные действия арбитражного управляющего Зинченко Р.В.

Таким образом, Маркелов П.А. полагает, что даже полное погашение его требования сейчас (в 2021 году, после его обращения в суд с жалобой по данному спору) не является основанием для отказа в признании незаконными указанных действий конкурсного управляющего Зинченко Р.В., поскольку такое погашение только подтверждает, что конкурсный управляющий Зинченко Р.В. погашая 16.01.2018 г. требования кредитора третьей очереди действовал незаконно в нарушение установленной законом очередности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что лишение его как стороны спора (заявителя) возможности представить свои возражения по доводам и доказательствам других лиц, участвующих в споре, с учетом того, что данные доводы и копии доказательств заблаговременно ему направлены не были, что ставит данных лиц в преимущественное положение, нарушает принцип состязательности процесса. Указанные нарушения, допущенные судом, привели к принятию неправильного судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств, Маркелов П.А. просит отменить обжалуемое определение, заявление Маркелова П.А. удовлетворить.

От арбитражного управляющего Зинченко Р.В. поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе Маркелова П.А. обоснованное тем, что учитывая отсутствие в материалах дела N А19-625/2012 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или иного основного документа, содержащего указание на гражданство Маркелова Павла Андреевича, или паспорта иностранного гражданина, удостоверяющего личность иностранного гражданина в Российской Федерации, либо иного документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, или документа, удостоверяющего личность лица без гражданства в Российской Федерации, а также не предоставление такого документа заявителем жалобы, личность (право и дееспособность) вымышленного лица, указанного как Маркелов Павел Андреевич, судом не может быть установлена и документально не подтверждена, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

От Маркелова П.А. поступили возражения по заявлению Зинченко Р.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что утверждения Зинченко Р.В. о том, что Маркелов П.А. является неустановленным лицом, поскольку не представил в суд все необходимые сведения и документы, не основаны на нормах права, так как требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены законом, эти требования Маркеловым П.А. были соблюдены.

От Маркелова П.А. поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных конкурсным управляющим, а именно: поручение на осуществление перевода денежных средств от 08.09.2021, отчет конкурсного управляющего должника Непомнящих Е.С. о своей деятельности, об использовании денежных средств должника.

От Маркелова П.А. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило заявление об отказе от заявления по настоящему спору о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Зинченко Р.В.

В заявлении Маркелов П.А. указывает, что данный отказ не может нарушать права Зинченко Р.В., поскольку снимает претензии к нему, более того повторное обращение в суд с данным заявлением будет невозможно при принятии судом отказа от него, данный отказ также не может нарушать права конкурсного управляющего Непомнящих Е.С., так как его действия не обжалуются по настоящему спору, и отказ не нарушает права и ФНС России, так как какие-либо ее действия Маркеловым П.А. не оспариваются.

Конкурсным управляющим ООО "БДМ" заявлены возражения относительно принятия отказа Маркелова П.А. от жалобы, в которых конкурсный управляющий ссылается на то, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, либо нарушения прав третьих лиц, суд, в том числе и апелляционный, вправе не принимать отказ от иска, а должен рассмотреть спор по существу, исходя из интересов других лиц.

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящем деле суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении неустановленным лицом, представляющимся Маркеловым П.А., своими правами.

Конкурсный управляющий полагает, что отмена определения суда первой инстанции будет означать, что факты, которые были установлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон и неустановленное лицо Маркелов П.А. продолжит реализацию своих злонамеренных, незаконных и недобросовестных действий по оспариванию действий управляющего ООО "БДМ" в иных обособленных спорах в рамках дела N А19-625/2012.

Кроме того, от конкурсного управляющего поступило заявление об истребовании доказательств, согласно которому, с целью принятия законного и обоснованного решения по делу, необходимости проверки личности Маркелова Павла Андреевича, с учетом его пояснений, что он не гражданин РФ, установлению всех фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, конкурсный управляющий просит истребовать доказательства, обязать Маркелова Павла Андреевича представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие гражданство иностранного государства и законность нахождение на территории Эстонской Республики, г. Нарва, ул. Пушкина дом 51, кв. 17 (в полном объеме все страницы): паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; либо разрешение на временное проживание, вид на жительство, иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

Рассмотрев заявление Маркелова П.А. об отказе от заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего Зинченко Р.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В возражениях конкурсного управляющего не приведено доказательств того, что отказ Маркелова П.А. от заявления по настоящему обособленному спору приведет к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Как указывалось выше, в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает нарушения отказом от жалобы положений статьи 60 Закона о банкротстве, по смыслу которой обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего возможно кредиторами, считающими нарушенными свои права, в самостоятельном порядке.

При рассмотрении настоящего обособленного спора по существу, лицами, участвующими в деле, в том числе иными кредиторами, доводы Маркелова П.А. о незаконности действий арбитражного управляющего Зинченко Р.В. поддержаны не были.

В связи с чем, оснований для признания их прав нарушенными в случае отказа Маркелова П.А. от настоящего заявления, не имеется.

Установление судом первой инстанции каких-либо обстоятельств в обжалуемом определении само по себе не может быть основанием для непринятия отказа от заявления по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении Маркелова П.А. об отказе от заявления противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Учитывая, что суду следует принять отказ от требований и прекратить производство по обособленному спору, определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-625/2012 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от Маркелов П.А. поступило ходатайство об отказе от заявления и оно удовлетворено судом, заявление Маркелова П.А. о фальсификации доказательств, заявление арбитражного управляющего Зинченко Р.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе Маркелова П.А., а также заявление конкурсного управляющего должника Непомнящих Е.С. об истребовании доказательств не рассматриваются апелляционным судом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года по делу N А19-625/2012 отменить.

Принять отказ Маркелова Павла Андреевича от заявления (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича.

Производство по заявлению (жалобе) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова