Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 г. N 09АП-81042/21 по делу N А40-45242/2020

г. Москва

24 января 2022 г.

Дело N А40-45242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Паталахи И.Н., Долженко В.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-45242/20, вынесенное судьей Марасановым В.М., о взыскании с Паталахи Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА" убытки в размере 15 186 259 руб. 47 коп., о взыскании с Долженко Владислава Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА" убытки в размере 1 760 956 руб. 80 коп., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИВА",

при участии в судебном заседании: к/у ООО "ВИВА": Устинов Ю.А., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 ООО "ВИВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Устинов Юрий Александрович, член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 166 от 12.09.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Устинова Ю.А. о взыскании с Паталахи Ивана Николаевича в пользу ООО "ВИВА" убытков в размере 15 186 259,47 руб., с Долженко Владислава Геннадьевича в пользу ООО "ВИВА" убытков в размере 1 760 956,80 руб.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 08.11.2021 г. удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "ВИВА" Устинова Ю.А. о взыскании с убытков.

Взыскал с Паталахи Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА" убытки в размере 15 186 259 руб. 47 коп.

Взыскал с Долженко Владислава Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИВА" убытки в размере 1 760 956 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным определением, Паталахой И.Н., Долженко В.Г. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы Паталаха И.Н. указывает, что материалами дела не подтвержден факт получения и присвоения денежных средств.

В обоснование требований апелляционной жалобы Долженко В.Г. указывает, что материалами дела не подтвержден факт получения и присвоения денежных средств; отсутствуют доказательства противоправных действий причинивших ущерб.

Представитель конкурсного управляющего относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о взыскании убытков, суд первой инстанции основывался на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ВИВА" обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании убытков с Паталахи Ивана Николаевича, в размере 15 186 259 руб. 47 коп. и с Долженко Владислава Геннадьевича 1 760 956 руб. 80 коп.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что им в адрес ответчиков направлялись требования о предоставлении документации должника и передачи имущества, которые были оставлены без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 по делу N А40-148238/20-45-1059 суд обязал Долженко В.Г. передать ООО "ВИВА" (в лице конкурсного управляющего) документы и сведения касательно финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе полный перечень имущества должника, с указанием имущественных прав на текущую дату.

Конкурсный управляющий пояснил, что по настоящее время указанная документация конкурсному управляющему не передана.

В ходе изучения и анализа полученных документов, конкурсным управляющим ООО "ВИВА" было установлено, что при осуществлении своей коммерческой деятельности юридическим лицом, сотрудниками ООО "ВИВА" Паталахой И.Н. и Долженко В.Г. а также не установленными лицами осуществлялась инкассация денежных средств (выручки), что подтверждается отчетами о состоянии счетчиков ККМ с гашением ответственных указанных лиц, т.е. указанные лица фактически являлись кассирами ООО "ВИВА".

Исходя из ответ полученного из ФНС России N 4 по г. Москве ООО "ВИВА" в своей деятельности использовало следующие ККТ:

1. АТОЛ 25Ф 00105702671594, Регистр. N 0000725006003499, Заводской N 00105702671594.

2. АТОЛ 25Ф 00105702674553, Регистр. N 0000724830003083, Заводской N 00105702674553.

3. АТОЛ 25Ф 00105702679839 Регистр. N 0000724524005420, Заводской N 00105702679839.

Указанные ККТ с накопителями данных в настоящее время не переданы конкурсному управляющему, также не переданы логины и пароли для входа в личный кабинет программ, для сдачи отчетности, документооборота компании в электронном виде.

Согласно представленным в материалы дела документам Паталахой И.Н. было инкассировано 15 186 259 руб. 47 коп., Долженко В.Г. - 1 760 956 руб. 80 коп.

При этом конкурсный управляющий указывал, что поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что инкассирование происходило также неустановленными лицами (лица которых невозможно идентифицировать), привлечению к ответственности подлежит бывший генеральный директор Долженко Г.В., поскольку бывшим руководителем ООО "ВИВА" Долженко В.Г. не был осуществлен надлежащий контроль за деятельностью (работой кассиров), т.е. бездействие бывшего директора делает невозможным идентифицировать кассиров по указанным операциям и как следствие привлечь указанных к возмещению убытков.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчики, обладая широким объемом средств доказывания, должны документально обосновать и опровергнуть предъявленные управляющим требования, чего ими сделано не было. Между действиями ответчика, последствиями и виной правонарушителя имеется причинно-следственная связь: в результате виновных действий причинен вред интересам должника и кредиторам должника в связи с невозможностью удовлетворения их требований.

Учитывая приведенные конкурсным управляющим ООО "ВИВА" обстоятельства и доказательства, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 62, которые ответчиком не опровергнуты, суд пришел к выводу о взыскании с Паталахи И.Н. и Долженко В.Г. убытков, причиненных должнику.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу нормы пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда. Общими положениями о гражданско-правовой ответственности (статья 401 Гражданского кодекса) установлена презумпция виновности лица, не исполнившего свою обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом.

Согласно положениям статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона N 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

При этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ N 3210-У).

В силу пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", установлено, что приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции. Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

Таким образом, прием наличных денег, в том числе юридическим лицом, производится по приходным кассовым ордерам. В этом случае, в подтверждение приема наличных денег кассиром оформляется и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенная печатью.

Оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством внесения в кассу наличных денежных средств.

Как следует из части 3 статьи 9 Закона о бухучете, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, согласно нормам Закона о бухучете ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах бухгалтерского учета, добросовестное ведение бухгалтерского учета в организации возлагается на ее руководителя и лицо, на которое руководителем, возложено ведение бухгалтерского учета.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательством наличия убытков является утрата имущества - денежных (реальный ущерб).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении такого ущерба ответчиками (ст. 65 АПК РФ), т.е. по существу арбитражным управляющим не доказан сложный состав заявления о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вывод суда о том, что в ходе изучения и анализа полученных документов, конкурсным управляющим ООО "ВИВА" было установлено, что Ответчики фактически являлись кассирами ООО "ВИВА" не обоснован и не подтвержден.

В данном случае заявитель основывает свои требования к Ответчику исключительно на отчетах счетчиков ККМ с гашением ответственных лиц, в том числе лиц, которых невозможно идентифицировать.

Однако данные отчеты не могут служить доказательством наличия убытков по вине Ответчиков, они не содержат достаточных данных, позволяющих судить о том, что именно Ответчики принимали денежные средства, указанные в отчете.

Суд апелляционной инстанции учитывает ранее установленные обстоятельства в рамках иного обособленного спора о взыскании убытков, в т.ч. с Долженко В.Г., где согласно пояснениям ответчиков, менеджер (в данном случае генеральный директор) мог открывать кассу под любой из зарегистрированных им самим фамилий. Личное присутствие сотрудника при этом не обязательно. Повлиять на то, что его фамилию вписали в отчет, сотрудник не может.

Таким образом, указание фамилии на отчетах с ККТ не может подтверждать факт непосредственного приема наличных денежных средств, тем более, возлагать какую-либо ответственность на лицо в отсутствие других документов, подтверждающих осуществление лицом функций инкассации денежных средств.

В соответствии с п. 5 Постановления N 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

В указанном постановлении также отмечено, что если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Между тем, апелляционная коллегия также учитывает, что факт получение и присвоение денежных средств Долженко В.Г., Паталахой И.Н. материалами дела также не подтвержден.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданскою кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условии ответственности.

Конкурсным управляющим не доказана указанная совокупность обстоятельств, а также факт получения (присвоения) Долженко В.Г., Паталахой И.Н. указанных денежных средств ООО "Вива".

В материалах дела отсутствуют документы и доказательства противоправности поведения Долженко Г.В., Паталахи И.Н., причинно-следственной связи между вменяемым ему действием и наступившими отрицательными последствиями у должника в виде убытков в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 08.11.2021 и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40- 45242/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева