Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-85989/21 по делу N А40-172036/2019

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-172036/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловской Т.В. и Зухбаиа С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021

по делу N А40-172036/19, вынесенное судьей Е.В. Усачевой,

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о разрешении разногласий; разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим Михайловской Татьяны Виталиевны - Федоренко С.С. и супругом должника Зухбаиа Славиком; отказе Зухбаиа Славику в выплате денежных средств за счет средств, полученных от реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловская Татьяна Виталиевна (21.09.1976 г.р., место рождения г. Ростов-на-Дону)

при участии в судебном заседании:

от Чеботаревой А.Д.- Черникова А.А. дов. от 03.08.2018

от ООО "Элитные воды Кавказа"- Черникова А.А. дов. от 21.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 Михайловская Татьяна Виталиевна (21.09.1976 г.р., место рождения г. Ростов-на-Дону, адрес места жительства: г.Москва, ул. Б. Дрогомиловская, д. 11, кв. 307, ИНН 616511166867, СНИЛС 135-990-498 03) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 (6662) от 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Федоренко С. С. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Михайловской Татьяны Витальевны, арбитражной управляющий Федоренко С. С. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Михайловской Татьяны Витальевны. Финансовым управляющим Михайловской Татьяны Витальевны утвержден арбитражный управляющий Алексеев Павел Павлович (ИНН 616702667825).

В Арбитражный суд города Москвы 24.02.2021 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий с супругом должника - Зубхаиа Славиком.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий - удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Михайловской Татьяны Виталиевны - Федоренко С.С. и супругом должника Зухбаиа Славиком. Отказано Зухбаиа Славику в выплате денежных средств за счет средств, полученных от реализации имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом от 02.12.2021, Михайловская Т.В. и Зухбаиа С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-172036/19 отменить. Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Михайловской Татьяной Витальевной - Федоренко С.С. и супругом Зухбаиа Славиком, обязав выплатить Зухбаиа Славику денежные средства за счет средств, полученных от реализации с торгов квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, д. 11, кв. 307.

В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционной жалобы указывает, что судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Чеботаревой А.Д., ООО "Элитные воды Кавказа" возражал на доводы апелялционнной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства конкурсного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении Михайловской Т.В., посредством торгов было реализовано имущество должника, а именно квартира, состоящую из двух комнат, кадастровый номер 77:07:0007002:8785, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, дом N 11, квартира N 307, общей площадью 55,9 кв. м., в том числе жилой 36,60 кв. м., принадлежащий должнику и являющийся предметом залога ПАО "МТС-Банк". Сумма реализации составила 19 375 000.00 (девятнадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства полученные от реализации имущества были перечислены ПАО "МТС-Банк" в счет погашения требований по кредитному договору N ИВР 006766/810/14 от 23.12.2014 года в размере 13 479 854 руб. 33 коп. задолженности по основному долгу, 828.902 руб. 81 коп. задолженности по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника (квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Б. Дорогомиловская, 11, кв.307). Оставшиеся денежные средства были включены в конкурсную массу должника.

Определением от 25.01.2021 года по делу N А40-172036/19 признан недействительной сделкой заключенный брачный договор между гр. Михайловской Татьяной Виталиевной и гр. Зухбаиа Славиком от 28 ноября 2016 года реестровый номер 1- 3827, применены последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 2 ст. 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что денежные средства полученные должником от кредиторов, тратились на нужды семьи, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1); оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2).

Согласно ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество, супругов или на его часть.

Согласно п. 7 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

Судом установлено, что супруги проживают совместно, регистрация по месту жительства произведена в одном месте, брак не расторгнут, соответственно, с учетом презумпции осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга суд исходит из того, что Зухбаиа Славик не мог не знать о заемных обязательствах своей супруги.

В материалы делав нарушение ст. 65 АПК РФ апеллянтами не представлено доказательств наличия у Зухбая Славика каких либо источников дохода в указанный период как для своего собственного содержания, так и для обеспечения несовершеннолетней дочери.

Из материалов дела следует, определением суда от 28.07.2021 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 признан долг к ООО Торговый Дом Элитные воды Кавказа общим обязательством супругов Михайловской Татьяны Виталиевны и Зухбаи Славика. Признано требование ООО "Торговый дом "Элитные воды Кавказа" в размере 4 500 000,00 руб. - основной долг, 976 593, 00 руб. - проценты, 35 583, 00 руб. - расходы по оплате госпошлины, включенными в третью очередь реестра требований кредиторов, общим обязательством Михайловской Татьяны Виталиевны и Зухбам Славика. Теми же судебными актами установлено, указанные денежные средства расходовались на нужды семьи

Судом также не оставлено без внимания, что из МИФНС N 1 по Ростовской области поступил ответ, согласно которому Зубхаи Славик на налоговом учете не состоит.

На основании изложенного, суд обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника о разрешении разногласий и отказал в выплате Зухбаиа Славику в выплате денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-172036/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловской Т.В. и Зухбаиа С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев