Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-54290/23 по делу N А40-172036/2019

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-172036/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловской Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-172036/19, вынесенное судьей Усачевой Е.В.,

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловской Т.В.

при участии в судебном заседании:

От ООО "ТД "ЭЛИТНЫЕ ВОДЫ КАВКАЗА" - Долгополов Р.И. по дов. от 21.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 Михайловская Татьяна Виталиевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

25.04.2023 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-172036/19 в удовлетворении ходатайства Михайловской Татьяны Виталиевны о назначении судебной экспертизы отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Михайловской Татьяны Виталиевны в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Михайловская Татьяна Витальевна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, назначить по делу судебную экспертизу.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, просит в удволетворении жалобы и ходатайств отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТД "ЭЛИТНЫЕ ВОДЫ КАВКАЗА" высказал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, а также иные лица уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Принимая во внимание заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку достаточных оснований в обосновании указанных ходатайств заявителем суду представлено не было, не приведено мотивов и не представлено доказательств, которые позволили бы суду оценить обоснованностью представленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Михайловской Татьяны Виталиевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В жалобе должник указывает на нормы закона о том, что начальная продажная цена имущества должника определяется залоговым кредитором, который является залогодержателем соответствующего имущества.

Отсылка к данной норме в деле о банкротстве Михайловской Татьяны Виталиевны необоснована, поскольку в реестре требований кредиторов не учтено требование какого-либо кредитора, обеспеченного указанным выше имуществом.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В связи с этим, финансовым управляющим было разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки Михайловской Т.В., цена реализации указанного имущества соответствует кадастровой стоимости объектов, указанной в выписках из ЕГРН.

Арбитражный суд города Москвы правомерно указал на то, что в случае, если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил положение в предложенной управляющим редакции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу N А40-172036/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов