Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 г. N 01АП-8956/16 по делу N А43-16230/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2022 г. N Ф01-1820/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

27 января 2022 г.

Дело N А43-16230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабанова Василия Васильевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу N А43-16230/2015, принятое по заявлению Шабанова Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВВСК", о включении требований в реестр требований участников строительства,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" - Волковой Е.П. на основании доверенности от 01.08.2021 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВВСК" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Докукин Анатолий Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Докукин А.Е.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу Шабанова Василия Васильевича права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060114:20, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, на котором расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, площадью 30943 м.кв, по адресу: г. Н. Новгород, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 52:18:0060114:60, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации N 5252-01/567/2011-056 от 06.12.2011 года на основании Договора участия в долевом строительстве от 28 января 2005 года N СТА/Д-Г/4-6 между ООО "ВВСК" и Шабановым Василием Васильевичем в редакции дополнительного соглашения от 16 июня 2011 года, дополнительного соглашения от 01 ноября 2011 года в отношении объекта долевого участия в строительстве: 1/173 доля подземной автостоянки, парковочное место N 10, в осях 6-6/1; Д-Г, расположенное на верхнем уровне отметка: -4,800, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35.

В арбитражный суд поступило заявление о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве созаявителя с аналогичным требованиями, что заявлены конкурсным управляющим, приобретателя прав застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Добрострой".

Также в суд поступило требование Шабанова В.В. о включении требования участника строительства о передаче спорного нежилого помещения (парковочного места).

Определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Нижегородской области вышеуказанные требования конкурсного управляющего, ООО СЗ "Добрострой" и Шабанова В.В., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 09.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО "ВВСК" и ООО СЗ "Добрострой" о признании отсутствующим обременения права аренды на земельный участок; признал отсутствующим обременение в пользу Шабанова В.В., права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060114:20, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, на котором расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, площадью 30943 м.кв, по адресу: г. Н. Новгород, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 52:18:0060114:60, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации N 52-52-01/567/2011-056 от 06.12.2011 на основании Договора участия в долевом строительстве от 28.01.2005 года N СТА/Д-Г/4-6 между ООО "ВВСК" и Шабановым В.В. в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2011, дополнительного соглашения от 01.11.2011 в отношении объекта долевого участия в строительстве: 1/173 доля подземной автостоянки, парковочное место N 10, в осях 6-6/1; Д-Г, расположенное на верхнем уровне отметка: - 4,800, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35; заявление Шабанова В.В. к ООО "ВВСК" о включении в реестр требований участников строительства требования и передаче в натуре 1/173 доли подземной автостоянки, парковочное место N 10 оставил без удовлетворения.

Шабанов В.В. не согласился с определением суда первой инстанции от 09.07.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Шабанов В.В. полностью исполнил условия заключенного договора от 28.01.2005 и оплатил 435 000 руб. своевременно. Считает, что доводы о наличии задолженности противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся платежным документам.

Конкурсный управляющий не выполнил своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Конкурсный управляющий должника Докукин А.Е. уведомлений участнику строительства Шабанову В.В. не направлял, в связи с чем, является ошибочным вывод суда о не предъявлении требования о передаче парковочного места в установленный срок.

Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что ходатайство Шабанова В.В. о восстановлении пропущенного срока не мотивировано должным образом и удовлетворению не подлежит.

Шабанов В.В. считает, что удовлетворение судом заявления конкурсного управляющего привело к нарушению прав Шабанова В.В., поскольку участник долевого строительства, заключивший договор и добросовестно исполнивший обязательства по договору долевого участия в строительстве со своей стороны, остался не включенным в реестр участников строительства, более того признан судом не являющимся залоговым либо иным кредитором по требованию, основанному на договоре участия в долевом строительстве, предметом которого является передача парковочного места N 10.

Подробно доводы Шабанова В.В. изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от Шабанова В.В. возражения на отзыв ООО СЗ "Добрострой" (входящий от 19.01.2022 N 01АП-8956/16(53); от Шабанова В.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие (входящий от 14.01.2022 N 01АП-8956/16(53); от конкурсного управляющего ООО "ВВСК" дополнение к отзыву (входящий от 20.01.2022 N 01АП-8956/16(53).

Конкурсный управляющий ООО "Волго-Вятская строительная компания" Докукин Анатолий Евгеньевич в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО Специализированный застройщик "Добрострой" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 32, 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6, 201.15.1, 201.15.2, 308.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разделом 6.7 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", п. 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2021 N 305-ЭС14-7512 (25) по делу N А40-84122/2010, статьями 416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 в отношении ООО "ВВСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Докукин А.Е., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от N 157 от 27.08.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 в деле о банкротстве ООО "ВВСК" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - банкротство застройщика. Сообщение о применении в деле о банкротстве ООО "ВВСК" правил банкротства застройщика опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 ООО "ВВСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская строительная компания" (ОГРН 1025203013120, ИНН 5260063530) Докукин Анатолий Евгеньевич с заявлением о признании отсутствующим обременения в пользу Шабанова Василия Васильевича, дата рождения: 15.10.1949 года, место рождения: гор. Красавино В-Устюгского района Вологодской области, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: 003-744-557 30, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 22 02 N 851707, выдан 02.11.2002 УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода, код подразделения 522-005, права аренды на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060114:20, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, на котором расположен объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, площадью 30943 м.кв, по адресу: г. Н. Новгород, на пересечении улиц Тверская-Славянская, 35, кадастровый номер объекта незавершенного строительства 52:18:0060114:60, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации N 5252-01/567/2011-056 от 06.12.2011 года на основании Договора участия в долевом строительстве от 28 января 2005 года N СТА/Д-Г/4-6 между ООО "ВВСК" и Шабановым Василием Васильевичем в редакции дополнительного соглашения от 16 июня 2011 года, дополнительного соглашения от 01 ноября 2011 года в отношении объекта долевого участия в строительстве: 1/173 доля подземной автостоянки, парковочное место N 10, в осях 6-6/1; Д-Г, расположенное на верхнем уровне отметка: -4,800, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35.

Требования заявлены в деле о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 201.8 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Также в арбитражный суд поступило заявление о вступлении в настоящий обособленный спор в качестве созаявителя с аналогичным требованиями, что заявлены конкурсным управляющим, приобретателя прав застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Добрострой".

В суд поступило требование Шабанова В.В. о включении требования участника строительства о передаче спорного нежилого помещения (парковочного места).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43 -16230/2015 (шифр дела 32-76/279) вышеуказанные требований конкурсного управляющего, ООО СЗ "Добрострой" и Шабанова В.В., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из выписки о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060114:20 следует, что 06.12.2011 года в государственный реестр недвижимости внесена запись N 52-52-01/567/2011-056 о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 28.01.2005 года N СТА/Д-Г/4-6 между ООО "ВВСК" (застройщик) и Шабановым Василием Васильевичем (участник строительства), дата государственной регистрации 06.12.2011 года, N 52-52-01/567/2011-056. 16.06.2011 года и 01.11.2011 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору долевого участия в строительстве N СТА/Д-Г/4-6 от 28 января 2005 года.

Указанный договор в редакции дополнительных соглашений заключен в отношении объекта долевого строительства: 1/173 доля подземной автостоянки, парковочное место N 10, в осях 6-6/1; Д-Г, расположенное на верхнем уровне отметка: - 4,800, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35. Участником долевого строительства является Шабанов Василий Васильевич, дата рождения: 15.10.1949 года, место рождения: гор. Красавино В-Устюгского района Вологодской области, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: 003-744-557 30, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 22 02 N 851707, выдан 02.11.2002 УВД Нижегородского района города Нижнего Новгорода, код подразделения 522-005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ). Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Раннее, в редакции Закона о банкротстве, действовавшей на дату открытия конкурсного производства, в пункте 1 статьи 201.6 было указано, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, то есть предъявлению в арбитражный суд и рассматриваются судом.

Пунктом 1 статьи 308.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Указанные нормы права можно применить к вопросу о фактическом прекращении обязательств должника-застройщика передать в натуре соответствующее парковочное место физическим лицам, заключившим договор долевого участия в строительстве или к которым в результате правопреемства перешло такое право, поскольку в правовых рамках конкурсного производства застройщика не может существовать в неизменном виде в силу особенностей правового регулирования, формирование которого федеральным законодателем находится вне воли должника и другой стороны договора долевого участия в строительстве парковочного места, такое правовое регулирование устанавливает передачу приобретателю прав застройщика только обязательств по передаче тех жилых помещений и машино-мест, требования о передаче которых были установлены в реестре требований участников строительства (ранее -реестре требований передачи жилых помещений).

Обязательство по передаче парковочного места к должнику-застройщику не подлежит безусловному исполнению в условиях конкурсного производства застройщика при отсутствии воли и факта совершения участником строительства определенных юридически значимых действий, направленных на включение соответствующего требования в реестр требований участников строительства в установленном порядке и в установленный срок, при обратном подходе нивелировалось бы правовое регулирование отношений участника долевого строительства и застройщика, при банкротстве застройщика.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Залоговые кредиторы после передачи прав застройщика Фонду субъекта Российской Федерации утрачивают право залога, и их требования переводятся в денежные обязательства, на основании п. 6 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия прекращаются.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование. Указанные требования не только должны существовать сами по себе, но и быть в установленном порядке включены в реестр требований участников строительства, который передается приобретателю прав застройщика в случае применения такого способа удовлетворения прав участников строительства.

Особенности урегулирования приобретателем обязательств застройщика перед участниками строительства определены статьей 201.15.1 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой приобретатель в качестве встречного предоставления исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (то есть перечень передаваемых обязательств по требованиям кредиторов исчерпывающий и он определяется содержанием реестра требований участников строительства).

В силу пункта 5 статьи 201.15-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Залоговые кредиторы после передачи прав застройщика Фонду субъекта Российской Федерации утрачивают право залога, и их требования переводятся в денежные обязательства, на основании п. 6 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия прекращаются.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 в деле о банкротстве ООО "ВВСК" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" -банкротство застройщика. Сообщение о применении в деле о банкротстве ООО "ВВСК" правил банкротства застройщика опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

Из материалов дела о банкротстве N А43-16230/2015 следует, что в порядке ст. ст. 71, 100, 201.4, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни в арбитражный суд, ни к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче парковочного места N 10 в указанном жилом доме в реестр требований участников строительства ООО "ВВСК" Шабарин В.В. в установленном порядке не обращался.

Действующее правовое регулирование не предполагает сохранение в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров долевого участия и договоров о переходе прав по ним, предметом которых являются парковочные места, требования о передаче которых в натуре не включены в реестр требований участников строительства должника-застройщика.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 года по делу N А43-16230/2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой" (ОГРН 1195275017410, ИНН 5260462253) о намерении стать приобретателем прав застройщика.

Объем переданных обязательств был определен арбитражным судом в соответствии с сформированным в установленном порядке реестром требований участников строительства, требования Шабанова В.В. в указанном реестре отсутствуют, обязательство по передаче парковочного места N 10 в указанном жилом доме в судебном акте о передаче прав застройщика от ООО "ВВСК" к ООО СЗ "Добрострой" не указано и отсутствует.

У ООО "ВВСК" на вещном или ином праве отсутствует в связи с его передачей ООО СЗ "Добрострой" тот объект незавершенного строительства, право требования передачи парковочного места в котором является предметом договора участия в долевом строительстве, поэтому ООО "ВВСК" не может передать в этом объекте капитального строительства данное парковочное место, перевод долга в указанной части на ООО СЗ "Добрострой" не производился.

В отношении ООО "ВВСК" обязанность по передаче в натуре парковочного места N 10 в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером 52:18:0060114:60 по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улиц Тверская - Славянская, 35, прекратилась в связи с невозможностью исполнения по причине закрытия реестра требований кредиторов, не обращения с требованием о передаче парковочного места N 6 в установленный срок и порядке, а также по причине передачи прав застройщика от ООО "ВВСК" к ООО СЗ "Добрострой" на жилой комплекс (дом) с условным названием "Ренессанс" без перехода обязанности по передаче парковочного места N 10.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43 -16230/2015 шифр 32-76/255 от 07.11.2019 года о передаче имущества и обязательств застройщика обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Добрострой", в котором перечислены все переданные приобретателю прав застройщика обязательства о передаче жилых помещений и машино-мест в указанном объекте незавершенного строительства с условным наименованием "Ренессанс", среди которых отсутствует обязанность по передаче парковочного места N 10 Шабанову В.В., чем обеспечивается исполнение предусмотренного пунктом 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве правила о том, что к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам, заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

В связи с непредъявлением требования о передаче парковочного места N 10 Шабановым В.В. в установленное время и срок, отсутствием такого требования в реестре требований участников строительства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что имеются правовые основания для прекращения обязательства по передаче парковочного места и погашения в реестр записи о регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении указанного парковочного места как обременения залогом права собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства.

Залоговое требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также тех участников строительства, чьи требований не установлены и не включены в реестр требований участников строительств не отнесены к требованиям, подлежащим передаче приобретателю прав застройщика и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

С учетом изложенного, суд верно указал, что сохранение в ЕГРН записи о регистрации упомянутого договора долевого участия в строительстве как обременения права аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства нарушает права приобретателя прав застройщика - ООО СЗ "Добрострой" и фактически означает наличие противоречия между записью в ЕГРН и вступившим в законную силу определением о передаче прав застройщика.

Со ссылкой на п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункты 131, 132 раздела 6.7 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости и исходя из смысла норм параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщика" суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для сохранения в ЕГРН записи об обременении права аренды на земельный участок, на котором расположено незавершенное строительством здание жилого дома со встроенными жилыми, нежилыми помещениями, одним из которых является парковочное место N 10 и удовлетворения иска о признании обременения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060114:20 с находящимся на нем объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0060114:60, в форме договора долевого участия в строительстве, предусматривающего передачу парковочного места N 10, регистрационная запись N 52-52-01/567/2011-056 от 06.12.2011 года, отсутствующим.

Как справедливо указано судом первой инстанции, удовлетворение иска с таким предметом приведет к реальному восстановлению права должника-застройщика надлежащим образом исполнить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 года о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, в том числе участников долевого строительства, равно как и обеспечит получение приобретателем прав застройщика ООО СЗ "Добрострой" того, на что они были праве рассчитывать при приемке-передаче прав застройщика от ООО "ВВСК".

Шабанов В.В. залоговым либо иным кредитором по требованию, основанному на договоре участия в долевом строительства, предметом которого является передача парковочного места N 10, не является, поэтому обременение в виде зарегистрированного договора участия в долевом строительстве на парковочное место N 10 в ЕГРН подлежит погашению.

Коллегия судей так же считает, что удовлетворение требований Шабанова В.В. существенным образом нарушило бы баланс интересов всего сообщества участников долевого строительства и приобретателя прав застройщика, при том, что первые рассчитывают от последнего получения фактического удовлетворения их требований путем передачи объектов долевого строительства в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию объекте, а приобретатель на получение в собственность в качестве возмещения понесенных затрат на завершение строительства и ввод в эксплуатацию тех помещений в строящемся здании.

Следовательно, является незаконным и необоснованным довод апелляционной жалобы о противоречии действующему законодательству и комплексу механизмов, установленных государством по защите прав дольщиков от недобросовестных застройщиков вывода суда, о тот, что Шабанов В.В. не является залоговым и иным кредитором, по требованию, основанному на договоре участия в долевом строительстве

Шабанов В.В. ошибочно ссылается на обязанность конкурсного управляющего самостоятельно включить его требования о передаче парковочного места в реестр требований участников строительства, а также на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по информированию Шабанова В.В. о введении процедуры банкротства застройщика и необходимости предъявления им требования о передаче парковочного места конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Объявление N 52030266918 о признании ООО "ВВСК" несостоятельным (банкротом) и необходимости предъявления требований участниками строительства было опубликовано в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ" на стр. 108 N117(6111) от 01.07.2017.

Таким образом, реестр требований участников строительства ООО "ВВСК" был закрыт в любом случае нее позднее 2 октября 2017 года.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 05.09.2019 N 305-ЭС14-7512(24) указал, что если участника долевого строительства не уведомили о банкротстве застройщика, это не означает, что участник неопределенно долго может не предъявлять требование к застройщику. При применении данного подхода наряду с иными обстоятельствами следует принимать во внимание, что покупка объекта долевого участия в строительстве по договору долевого участия изначально сопряжена с определенными рисками для его будущего владельца. В связи с этим предполагается, что последний, вступая в данные правоотношения, действует разумно и осмотрительно, проявляет достаточную степень заботливости (по меньшей мере, интересуется ходом строительства) и не может в отсутствие к тому уважительных причин на неопределенно долгий срок откладывать предъявление требования, нарушая тем самым права иных участников строительства на удовлетворение их требований (создание ЖСК, привлечение нового застройщика, реализация объекта незавершенного строительства и т.п.). Таким образом, участник долевого строительства должен действовать разумно и осмотрительно (в том числе интересоваться ходом строительства).

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства -физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв.м. Закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ вступил в силу 25.12.2018.

Дело о банкротстве ООО "ВВСК" возбуждено производством 07.07.2015 года, процедура наблюдения введена 12.08.2016 года, правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве применены к застройщику 06.10.2016 года, должник признан банкротом, введено конкурсное производство 22.06.2017 года.

На дату вступления в силу указанного Закона в процедуре конкурсного производства ООО "ВВСК" не были начаты расчеты по требованиям кредиторов третьей очереди -участников строительства.

Таким образом, Закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ подлежит применению к процедуре конкурсного производства ООО "ВВСК".

В силу пункта 5 статьи 8 Закон от 25.12.2018 N 478-ФЗ если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов. В случае, если требования участников строительства не были предъявлены в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, такие требования предъявляются конкурсному управляющему не позднее двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, установленном настоящей статьей, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о включении требования Шабанова В.В. о передаче парковочного места и исключения его денежных требования из четвертой очереди реестр требований кредиторов ООО "ВВСК" по причине их отсутствия в последнем.

При таких обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания по самостоятельному переносу не включенных в реестр требований кредиторов требований Шабанова В.В. в реестр требований участников строительства в части требования о передаче спорного парковочного места.

В связи с чем, является верным вывод суда о том, что конкурсный управляющий не должен дополнительно уведомлять участников строительства о внесении изменений в Закон о банкротстве, такая обязанность на него ни 478-ФЗ федеральным законом, ни иными положениями не возложена.

Следовательно, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не выполнил своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Пропуск срока на включение в реестр является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом ходатайство Шабанова В.В. о восстановлении пропущенного срока не мотивировано должным образом и удовлетворению не подлежит, поскольку с заявлением о включении в реестр участников строительства

Поскольку ООО "ВВСК" и его конкурсный управляющий передали все права застройщика и обязанности по сформированному реестру требований участников строительства, конкурсный управляющий ООО "ВВСК" более не осуществляет ведение реестра требований участников строительства, требование Шабанова В.В. о передаче парковочного места к ООО "ВВСК" и учете его в реестре требований участников строительства никак не может быть удовлетворено в любом случае в отношении данного ответчика.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных по делу обстоятельств, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу N А43-16230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабанова Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина