Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 г. N 09АП-79566/21 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

31 января 2022 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-5391/19, принятое судьей Клыковой В.Н., об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника

ответчик - Кириленко Сергей Анатольевич,

третье лицо - финансовый управляющий Кириленко С.А.,

в рамках дела о банкротстве КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271)

при участии в судебном заседании: от ф/у Митрякович К.Л.- Вакурова О.С. по дов. от 30.12.2021, от Кириленко С.А. - Ахмылов А.Л. по дов. от 14.11.2014, от ГК "АСВ" - Петренко А.А., по дов от 29.12.2021.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-5391/19 КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (далее- Должник, Банк) был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции от 16.11.2018 г. по снятию и перечислению денежных средств в общем размере 10 032 080 долларов США, 713 605 Евро, 1 000 фунтов стерлингов Соединенного королевства, совершенных Кириленко Сергеем Анатольевичем (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-5391/19 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Должника требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Представитель финансового управляющего Кириленок С.А. также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Должника, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материала настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявленные конкурсным управляющим Должника требования удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Банком и Кириленко Сергеем Анатольевичем заключены договоры банковского счета, на основании которых КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) для ответчик следующие счета N 40817810400000001801 в рублях РФ, N 40817840700000001801 в долларах США, N 40817978300000001801 в Евро, N 40817826070000001801 в фунтах стерлингов Соединенного королевства (далее - Счета) для произведения расчетов с их использованием. Выписки по указанным Счетам является приложением к настоящему заявлению.

Согласно выпискам по Счетам Кириленко С.А. в период с 24.10.2018 г. по 07.11.2018 г. произведены следующие операции на общую сумму 94 609 955 руб. 59 коп.

- операция от 24 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств: счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 2 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- операция от 24 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 60 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- операция от 25 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 3 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 26 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 32 080,00 рублей на счет Потребительского кооператива "Никольская слобода-2", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Членские взносы от Кириленко С.А. за октябрь 2018 г, лицевой счет/участок 0082,адрес:Московская область, Красногорский р-н, д.Поздняково, Хрустальный пер.,дом.5.Без НДС";

- операция от 26 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 155 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по Доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- операция от 29 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 2 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 29 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 83 500,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 30 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817826070000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 000,00 фунтов стерлингов Соединенного королевства на счет ALEKSANDAR KIRILENKO LONDON, UK, открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "FAMILY TRANSFER";

- операция от 30 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 62 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 30 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 10 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 31 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 620 000,00 рублей на счет ООО "Лига Прав", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Перевод средств по договору займа денежных средств б/н от 16.07.2018 г. -Без налога(НДС)";

- операция от 31 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 380 000,00 рублей на счет ООО "Лига Прав", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Перевод средств по договору займа денежных средств б/н от 31.10.2018 г. -Без налога(НДС)";

- операция от 31 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 100 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 5 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 5 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 20 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 23 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 160 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 7 605,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 72 800,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- операция от 07 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 421 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие наличных в кассе Банка".

Полагая, что спорные банковские операции являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, Арбитражный суд города Москвы указал, что оспариваемые сделки совершены 24.10.2018 г. по 07.11.2018, т.е. до даты возникновения картотеки неоплаченных платежных документов, дата которой установлена судебными актами по настоящему делу.

Доказательств того, что ответчик является контролирующим Банк лицом, или является аффилированным по отношению к нему управляющий не доказал.

Приняв во внимание, что ответчик совершал аналогичные сделки, суд пришел к выводу, что они совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем не усмотрел оснований для признания их недействительными.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующих причин.

Так, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным - ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о банкротстве должника либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

Приказом Банка России от 23.11.2018 года N ОД-3033 с 23.11.2018 года у КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 23.11.2018 года N ОД-3034 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Оспариваемые сделки совершены с 24.10.2018 г. по 07.11.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, такие сделки могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 для признания сделки недействительной не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспаривания сделки.

Законодательство о банкротстве не требует для признания сделки (действий) недействительной по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

Оказание предпочтения имеет место, если кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве (абзац пятый п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Иначе говоря, предпочтение имеет место, если в результате сделки (операции) кредитор получил больше, чем он мог рассчитывать получить в ходе банкротства должника.

По смыслу абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве кредиторами Банка, в отношении которых следует соотносить вопрос оказания предпочтения, являются все клиенты Банка в отношении тех средств, которые отражены на принадлежащих им счетах, и чьи требования в последующем учтены в реестре требований кредиторов соответствующей очереди, а не только те клиенты, которые в этот же период давали распоряжения Банку на те или иные операции.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве и п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" картотека может являться одним из признаков выхода сделки, совершенной с предпочтением, за пределы обычной хозяйственной деятельности, что отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815..

Апелляционная коллегия считает, что в настоящем случае, спорные операции не могут быть признанными совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности в силу следующих причин.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве существует презумпция совершения кредитной организацией сделок по выдаче наличных денежных средств со счета клиента в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При этом бремя доказывания выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит именно на (конкурсном управляющем.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

При этом в силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации 02.04.2018 N 305-ЭС17/22716, исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, указанные в нем презумпции подлежат применению только в случае оспаривания расчетных и других платежей, а не любых операций.

В то же время, пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции.

Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанные в абзаце девятом пункта 35 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее 35 Постановления N 63)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления N 63, в качестве доказательств того, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Арбитражный суд города Москвы указал, что признаков аффилированности между Должником и ответчиком (в том числе и фактической аффилированности) не имеется.

Конкурсный управляющий Должника ссылался на то обстоятельство, что Кириленко Сергей Анатольевич являлся председателем Правления КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) до 07.12.2016.

Отец ответчика - Кириленко Анатолий Григорьевич являлся участником (доля 17%) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) до 21.04.2017.

Согласно сведений с сайта ЦБ РФ (сайт https://cbr.ru/) на 19.04.2018 года Кириленко С.А. и Кириленко А.Г. не входят в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация.

Как указывает управляющий, Кириленко Екатерина Сергеевна является двоюродной сестрой Кириленко Сергея Анатольевича. Между тем, доказательств наличия степени родства, которая позволяла бы отнести Кириленко Е.С. к числу заинтересованных лиц по отношению к Кириленко С.А. не представлено.

Ответчик не отрицает родство Кириленко Е.С. с Кириленко С.А., поясняет, что Кириленко Е.С. является дальней родственницей ответчика.

Из материалов дела следует, что Кириленко Е.С. на момент совершения оспариваемых операций занимала должность Заместителя начальника управления -Начальника отдела кредитования.

Суд первой инстанции указал, что Должность "Заместителя начальника управления - Начальника отдела кредитования" не относится к руководящим должностям Банка. Согласно сведений с сайта ЦБ РФ (сайт https://cbr.ru/) на 19.04.2018 года Кириленко Е.С. не входят в список лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится кредитная организация.

В связи с чем пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что Кириленко Е.С. в силу своих должностных обязанностей располагала недоступной другим информацией о наличии/отсутствии кризисной ситуации в Банке и возможности отзыва у кредитной организации лицензии.

Однако, делая вывод об отсутствии информации у ответчика о возможном отзыве у Банка лицензии, Арбитражный суд не учел, что не типичность для клиента данных сделок, явно указывает на наличие осведомленности последнего о неудовлетворительном финансовым положении Должника.

Так в соответствии с п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части задолженности в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

В соответствии с п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в качестве доказательств выхода сделки, совершенной кредитной организацией, за пределы обычной хозяйственной деятельности могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

При существующих обстоятельствах существенное значение для разрешения спора имеет вопрос об осведомленности Кириленко С.А. о финансовом состоянии Банка в момент совершения сделок с учетом доводов Агентства о статусе клиента, а также возражений Кириленко С.А. об экономической обоснованности снятия денежных средств.

При существующих обстоятельствах существенное значение для разрешения спора имеет вопрос об осведомленности Кириленко С.А. о финансовом состоянии Банка в момент совершения сделок с учетом доводов Агентства о статусе клиента, а также возражений Кириленко С.А. об экономической обоснованности снятия денежных средств.

Из отзывов ответчика, представленных как суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, следует, что Кириленко С.А. действительно ранее, с 2010 года осуществлял перевод денежных средств в пользу ООО "Лигал Прав" и Потребительскому кооперативу "Никольская слобода - 2", а также снятие значительного объема наличных денежных средств в том числе и в иностранной валюте.

Однако, как следует из данных отзывов, согласно выборке представленной ответчиком алогичные операции осуществлялись не чаще 2 раза в год, а в период с 2011 по 2016 не осуществлялись вовсе.

Доказательств обосновывающих реальную необходимость совершения спорных операций в столь значительном для ответчика объеме и в столь сжатые сроки ответчик в материалы обособленного спора не представил.

При этом, Арбитражный суд города Москвы не учел, в результате проведения оспариваемых Банковских операций был значительно снижен остаток денежных средств на Счетах Клиента. На дату отзыва лицензии остатки денежных средств составляли: на счете Клиента N 40817810400000001801 - 6 651,60 рублей, на счете Клиента N 40817840700000001801 - 8,58 долларов США, на счете Клиента N 40817978300000001801 - 68-40 Евро, на счете Клиента N 40817826070000001801 - 4-99 фунтов стерлингов Великобритании.

Совершения таких же операций повлекших фактическое обнуление всех счетов ответчика, до отзыва у Банка лицензии, Кириленко С.А. и его финансовый управляющий не представили.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами Арбитражного суда города Москвы о том, что спорные операции относятся к категории типичных.

С учетом вышеизложенного, в рамках настоящего обособленного спора, и исходя из того что Кириленко С.А. является лицом профессионально занимающимся банковской деятельностью, ранее занимавшим Постановлением главы Должника, имеющего на момент возникновения у Банка экономических трудностей родственника занимающего руководящую должность в Банке, судебная коллегия полагает обоснованным согласиться с доводами конкурсного управляющего, что ответчик был осведомлен о признаках неплатежеспособности Банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом города Москвы были неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п. п.1, 3 ч.1 ст.270 АПК РФ, а спорные платежи признанию недействительными сделками на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при признании сделки недействительной "все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что конкурсным управляющим Должника доказан факт недействительности сделок на основании п.п.1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то требования о применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Должника перечисленных денежных средств и восстановлению задолженности Банка перед ответчиком также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2021 года по делу N А40-5391/19 отменить.

Признать недействительными сделки:

- банковскую операцию, совершенную 24 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств: счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 2 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- банковскую операцию, совершенную 24 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 60 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- банковскую операцию, совершенную 25 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 3 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 26 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 32 080,00 рублей на счет Потребительского кооператива "Никольская слобода-2", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Членские взносы от Кириленко С.А. за октябрь 2018 г, лицевой счет/участок 0082,адрес:Московская область, Красногорский р-н,д.Поздняково, Хрустальный пер.,дом.5.Без НДС";

- банковскую операцию, совершенную 26 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 155 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета (по Доверенности Манукянц Ольга Борисовна)";

- банковскую операцию, совершенную 29 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 2 000 000,00 рублей с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 29 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 83 500,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 30 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817826070000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 000,00 фунтов стерлингов Соединенного королевства на счет ALEKSANDAR KIRILENKO LONDON, UK, открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "FAMILY TRANSFER";

- банковскую операцию, совершенную 30 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 62 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 30 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 10 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 31 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 620 000,00 рублей на счет ООО "Лига Прав", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Перевод средств по договору займа денежных средств б/н от 16.07.2018 г. -Без налога(НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 31 октября 2018 г., по перечислению денежных средств со счета N 40817810400000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича в размере 1 380 000,00 рублей на счет ООО "Лига Прав", открытый в другой кредитной организации, назначение платежа "Перевод средств по договору займа денежных средств б/н от 31.10.2018 г. -Без налога(НДС)";

- банковскую операцию, совершенную 31 октября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 100 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 5 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 5 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 01 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 20 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 23 000,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 160 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 7 605,00 Евро с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 02 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817840700000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 72 800,00 долларов США с назначением платежа "Снятие д/с со счета";

- банковскую операцию, совершенную 07 ноября 2018 г., по снятию наличных денежных средств со счета N 40817978300000001801, открытого в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) на имя Кириленко Сергея Анатольевича, в размере 421 000,00 Евро с назначением платежа "Снятие наличных в кассе Банка".

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кириленко Сергея Анатольевича в пользу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) денежные средства в размере 10 032 080,00 (Десять миллионов тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей, 471 300,00 (Четыреста семьдесят одну тысячу триста) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения определения суда о признании сделок недействительными, 706 000,00 (Семьсот шесть тысяч) Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения определения суда о признании сделок недействительными, 1 000 (Одна тысяча) 00 фунтов стерлингов Соединенного королевства по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения определения суда о признании сделок недействительными;

Восстановить задолженность КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) перед Кириленко Сергеем Анатольевичем в размере 10 032 080,00 (Десять миллионов тридцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей, 471 300,00 (Четыреста семьдесят одна тысяча триста) долларов США, 713 605,00 (Семьсот тринадцать тысяч шестьсот пять) Евро, 1 000 (Одна тысяча) 00 фунтов стерлингов Соединенного королевства.

Взыскать с Кириленко Сергея Анатольевича в пользу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Взыскать с Кириленко Сергея Анатольевича в пользу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) госпошлину в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров