Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 09АП-86868/21 по делу N А40-30060/2020

г. Москва

03 февраля 2022 г.

Дело N А40-30060/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УралФинансСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-30060/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об удовлетворении заявления Кузина Кирилла Викторовича о процессуальном правопреемстве; о замене кредитора Бельтюковой Надежды Аркадьевны на Кузина Кирилла Викторовича в размере 1 000 000,00 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 15.12.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" признано (ОГРН 1037700077271, ИНН 770100361558) несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" (ОГРН 1037700077271, ИНН 770100361558) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Игнашова Александра Николаевича (член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", ИНН 352525747702, рег. номер: 16337, почтовый адрес арбитражного управляющего: 160000, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 5).

18.08.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кузина Кирилла Викторовича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. Дело N А40-30060/20-70-52 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО НаучноПроизводственное предприятие "Парос Тал" (ОГРН 1037700077271, ИНН 770100361558), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 удовлетворено заявление Кузина Кирилла Викторовича о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Бельтюковой Надежды Аркадьевны на Кузина Кирилла Викторовича в размере 1 000 000,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УралФинансСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 26.11.2021 отменить в части замены кредитора Бельтюковой Надежды Аркадьевны на Кузина Кирилла Викторовича в размере 1 000 000,00 руб.

В материалы дела поступил отзыв Кузина К.В., в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-30060/20.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. по делу N А40-30060/2020 в реестр требований кредиторов ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" включено требование Бельтюковой Надежды Аркадьевны в размере 6 175 578,85 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 907 654,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

11.08.2021 между Кредитором Бельтюковой Надеждой Аркадьевной (Цедент) и Кузиным Кириллом Викторовичем (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки права требования).

Согласно условиям п. 1.1. Договора цессии Цедент (Бельтюкова Н.А.) уступает, а Цессионарий (Кузин К.В.) принимает права требования в размере 1 000 000, 00 руб. от основного долга по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по обособленному спору в рамках дела N А40-30060/20-70-52 "Б" по требованию Бельтюковой Н.А. к ООО Научно-Производственное предприятие "Парос Тал" о включении в реестр требований кредиторов должника требования Бельтюковой Н.А. (Цедента) в размере 6 175 578,85 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 907 654,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Согласно условиям п. 1.2. Договора цессии установлено, что сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора права требования составляет 1 000 000,00 руб.

Согласно условиям п. 1.3. Договора цессии установлено, что за уступаемое право требования Цессионарий выплатил Цеденту 950 000,00 руб. Обязательство Цессионария по оплате перед Цедентом исполнено в полном объеме.

О состоявшейся уступке права требования конкурсный управляющий Должника надлежащим образом уведомлен.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому липу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из положений гл.24 ГК РФ уступка права влечёт перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки. Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны се правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт заключения Договора является доказательством перехода права требования от первоначального кредитора к новому кредитору, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

15.10.2021 в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы судом обозревались оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил заявление Кузина Кирилла Викторовича о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2021 по делу N А40-30060/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УралФинансСтрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В.Гажур Р.Г. Нагаев