Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 20АП-3090/24 по делу N А68-7221/2010

г. Тула

24 октября 2024 г.

Дело N А68-7221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой Д.А., при участии в судебном заседании: Прокурора Ленинского района Тульской области Жилякова В.Н. (служебное удостоверение), конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. (паспорт), представителя конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. -Головиной Е.А. (паспорт, доверенность от 15.08.2024), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - Горбатенко Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 по делу N А68-7221/2010, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 7130501755, ОГРН 1087154041226) Горбатенко Евгения Викторовича об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", требований следующих кредиторов:

Лавренов Александр Иванович, Лаврушина Варвара Александровна, Ладыгин Александр Алексеевич, Лазукин Юрий Денисович, Лазукина Антонина Петровна, Лазутина Наталья Викторовна, Лапин Алексей Алексеевич, Лапин Иван Алексеевич, Лапина Нина Николаевна, Лаптев Владимир Васильевич, Ларин Олег Иванович, Ласькова Инна Евгеньевна, Левин Сергей Георгиевич, Леонов Лев Иванович, Леонова Татьяна Владимировна, Лобкова Вероника Сергеевна, Логоцкая Наталья Александровна, Лосева Лидия Николаевна, Лубянский Сергей Петрович, Лутфуллина Людмила Николаевна, Лутфуллина Мария Сергеевна, Лытнева Наталья Дмитриевна, Майорова Мария Тимофеевна, Макаренко Анатолий Николаевич, Макаров Алексей Антонович, Макарова Людмила Александровна, Малевинская Галина Николаевна, Малькина Галина Михайловна, Мамзелев Андрей Иванович, Мамонов Алексей Иванович, Мариночкина Тамара Михайловна, Маркин Александр Львович, Маркина Антонина Ивановна, Маркина Любовь Ильинична, Мартыничев Александр Павлович, Маслов Вячеслав Анатольевич, Матыцын Валерий Иванович, Матюшина Елена Андреевна, Мачехина Вера Кузьминична, Машутина Инга Викторовна, Медведев Денис Юрьевич, Меленчук Наталья Юрьевна, Мерзляков Николай Иванович, Меркулов Андрей Николаевич, Метелкина Наталья Николаевна, Мехоношин Александр Владимирович, Милованова Валентина Николаевна, Миляева Елена Анатольевна, Минайчева Татьяна Викторовна, Минаков Виктор Николаевич, Минина Татьяна Васильевна, Минялкина Татьяна Ивановна, Митрофанова Валентина Семеновна, Михалина Марина Павловна, Михеева Елена Ивановна, Михеева Татьяна Ивановна, Мишина Людмила Николаевна, Моисеев Виктор Михайлович, Моисеева Людмила Николаевна, Молотков Вадим Викторович, Молоткова Кристина Сергеевна, Молькова Галина Борисова, Морозов Владислав Евгеньевич, Морозова Екатерина Владимировна, Москалева Нина Константиновна, Мосьпан Михаил Сергеевич, Мосягин Александр Яковлевич, Муратова Насиба Зурабиевна, Мухин Владимир Владимирович,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 7130501755, ОГРН 1087154041226) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.08.2011 конкурсным управляющим на ООО "Рассвет" утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Определением суда от 13.08.2012 Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", конкурсным управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Г орбатенко Евгений Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Рассвет" Горбатенко Е.В. обратился в суд с заявлением об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" и внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 23.03.2021 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таланов Игорь Юрьевич, Брокаренко Олег Иванович.

Определением суда от 08.08.2022 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Горбатенко Евгения Викторовича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Рассвет" требований следующих кредиторов: Лавренова Александра Ивановича, Лаврушиной Варвары Александровны, Ладыгина Александра Алексеевича, Лазукина Юрия Денисовича, Лазукиной Антонины Петровны, Лазутиной Натальи Викторовны, Лапина

Алексея Алексеевича, Лапина Ивана Алексеевича, Лапиной Нины Николаевны, Лаптева Владимира Васильевича, Ларина Олега Ивановича, Ласьковой Инны Евгеньевны, Левина Сергея Георгиевича, Леонова Лева Ивановича, Леоновой Татьяны Владимировны, Лобковой Вероники Сергеевны, Логоцкой Натальи Александровны, Лосевой Лидии Николаевны, Лубянского Сергея Петровича, Лутфуллиной Людмилы Николаевны, Лутфуллиной Марии Сергеевны, Лытневой Натальи Дмитриевны, Майоровой Марии Тимофеевны, Макаренко Анатолия Николаевича, Макарова Алексея Антоновича, Макаровой Людмилы Александровны, Малевинской Галины Николаевны, Малькиной Галины Михайловны, Мамзелева Андрея Ивановича, Мамонова Алексея Ивановича, Мариночкиной Тамары Михайловны, Маркина Александра Львовича, Маркиной Антонины Ивановны, Маркиной Любови Ильиничны, Мартыничева Александра Павловича, Маслова Вячеслава Анатольевича, Матыцына Валерия Ивановича, Матюшиной Елены Андреевны, Мачехиной Веры Кузьминичны, Машутиной Инги Викторовны, Медведева Дениса Юрьевича, Меленчук Натальи Юрьевны, Мерзлякова Николая Ивановича, Меркулова Андрея Николаевича, Метелкиной Натальи Николаевны, Мехоношина Александра Владимировича, Миловановой Валентины Николаевны, Миляевой Елены Анатольевны, Минайчевой Татьяны Викторовны, Минакова Виктора Николаевича, Мининой Татьяны Васильевны, Минялкиной Татьяны Ивановны, Митрофановой Валентины Семеновны, Михалиной Марины Павловны, Михеевой Елены Ивановны, Михеевой Татьяны Ивановны, Мишиной Людмилы Николаевны, Моисеева Виктора Михайловича, Моисеевой Людмилы Николаевны, Молоткова Вадима Викторовича, Молотковой Кристины Сергеевны, Мольковой Галины Борисовны, Морозова Владислава Евгеньевича, Морозовой Екатерины Владимировны, Москалевой Нины Константиновны, Мосьпан Михаила Сергеевича, Мосягина Александра Яковлевича, Муратовой Насибы Зурабиевны, Мухина Владимира Владимировича.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 7130501755, ОГРН 1087154041226) Горбатенко Евгения Викторовича об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" требований следующих кредиторов: Лавренова Александра Ивановича, Лаврушиной Варвары Александровны, Ладыгина Александра Алексеевича, Лазукина Юрия Денисовича, Лазукиной Антонины Петровны, Лазутиной Натальи Викторовны, Лапина Алексея Алексеевича, Лапина Ивана Алексеевича, Лапиной Нины Николаевны, Лаптева Владимира Васильевича, Ларина Олега Ивановича, Ласьковой Инны Евгеньевны, Левина Сергея Георгиевича, Леонова Лева Ивановича, Леоновой Татьяны Владимировны, Лобковой Вероники Сергеевны, Логоцкой Натальи Александровны, Лосевой Лидии Николаевны, Лубянского Сергея Петровича, Лутфуллиной Людмилы Николаевны, Лутфуллиной Марии Сергеевны, Лытневой Натальи Дмитриевны, Майоровой Марии Тимофеевны, Макаренко Анатолия Николаевича, Макарова Алексея Антоновича, Макаровой Людмилы Александровны, Малевинской Галины Николаевны, Малькиной Галины Михайловны, Мамзелева Андрея Ивановича, Мамонова Алексея Ивановича, Мариночкиной Тамары Михайловны, Маркина Александра Львовича, Маркиной Антонины Ивановны, Маркиной Любови Ильиничны, Мартыничева Александра Павловича, Маслова Вячеслава Анатольевича, Матыцына Валерия Ивановича, Матюшиной Елены Андреевны, Мачехиной Веры Кузьминичны, Машутиной Инги Викторовны, Медведева Дениса Юрьевича, Меленчук Натальи Юрьевны, Мерзлякова Николая Ивановича, Меркулова Андрея Николаевича, Метелкиной Натальи Николаевны, Мехоношина Александра Владимировича, Миловановой Валентины Николаевны, Миляевой Елены Анатольевны, Минайчевой Татьяны Викторовны, Минакова Виктора Николаевича, Мининой Татьяны Васильевны, Минялкиной Татьяны Ивановны, Митрофановой Валентины Семеновны, Михалиной Марины Павловны, Михеевой Елены Ивановны, Михеевой Татьяны Ивановны, Мишиной Людмилы Николаевны, Моисеева Виктора Михайловича, Моисеевой Людмилы Николаевны, Молоткова Вадима Викторовича, Молотковой Кристины Сергеевны, Мольковой Галины Борисовны, Морозова Владислава Евгеньевича, Морозовой Екатерины Владимировны, Москалевой Нины Константиновны, Мосьпан Михаила Сергеевича, Мосягина Александра Яковлевича, Муратовой Насибы Зурабиевны, Мухина Владимира Владимировича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - Горбатенко Евгений Викторович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов и внесении изменений в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно материалам дела конкурсным управляющим Талановым И.Ю. было принято решение о включение задолженности но заработной плате в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" от 07.10.2011 г.

В реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" в состав второй очереди была включена задолженность перед 65 бывшими работника на общую сумму 1 456 685,54 руб., что письменно и подтвердил Таланов И.Ю. Всего количество работников, участвовавших в судебных спорах о невыплате заработной плате составило 138 человек, из них 73 отказано в суде в связи с погашением долгов. Таким образом, количество работников банкрота ООО "Рассвет", включенных в реестр требований кредиторов 2-й очереди составило всего 65 человек, из них задолженность по невыплаченной заработной плате и иных доходов, которые установлены судебными документами составило перед 65 бывшими работниками в размере уточненной суммы согласно судебным актам, которые подтверждены Ленинским районным судом Тульской области в размене 1 507 151.79 руб. Указанные надлежаще оформленные документы имеются в материалах дела и подтверждают обоснованность требований кредиторов 2-й очереди в сумме 1 507 151,79 руб.

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО "Рассвет" - Горбатенко Е.В. поступила информация по кредиторам 2-й очереди ООО "Рассвет".

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр (абзац второй пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35)).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце четвертом пункта 32 Постановления N 35 разъяснено, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).

Пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, принимаются во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО "Рассвет" во вторую очередь реестра включены требования кредиторов в сумме 35 970 799 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены в том числе следующие кредиторы с задолженностью по заработной плате:

N кредитора в реестре	ФИО	Сумма (руб.)
292	Лавренов Александр Иванович	34733,16
293	Лаврушина Варвара Александровна	88362,32
294	Ладыгин Александр Алексеевич	34566,54
295	Лазукин Юрий Денисович	58064,07
296	Лазукина Антонина Петровна	8348,57
297	Лазутина Наталья Викторовна	2067,21
298	Лапин Алексей Алексеевич	101369,82
299	Лапин Иван Алексеевич	52002,65
300	Лапина Нина Николаевна	5298,80
301	Лаптев Владимир Васильевич	57410,53
302	Ларин Олег Иванович	45089,97
303	Ласькова Инна Евгеньевна	69639,66
304	Левин Сергей Г еоргиевич	123961,60
305	Леонов Лев Иванович	95091,18
306	Леонова Татьяна Владимировна	90876,43
307	Лобкова Вероника Сергеевна	85739,26
308	Логоцкая Наталья Александровна	89571,94
309	Лосева Лидия Николаевна	34652,08
310	Лубянский Сергей Петрович	38171,74
311	Лутфуллина Людмила Николаевна	128841,10
312	Лутфуллина Мария Сергеевна	104251,80
313	Лытнева Наталья Дмитриевна	77880,13
314	Майорова Мария Тимофеевна	21145,89
315	Макаренко Анатолий Николаевич	119964,03
316	Макаров Алексей Антонович	17717,98
317	Макарова Людмила Александровна	69169,37
320	Малевинская Галина Николаевна	1677,59
321	Малькина Г алина Михайловна	65736,97
322	Мамзелев Андрей Иванович	104631,58
324	Мамонов Алексей Иванович	49083,64
326	Мариночкина Тамара Михайловна	24699,22
327	Маркин Александр Львович	54301,55
328	Маркина Антонина Ивановна	42435,50
329	Маркина Любовь Ильинична	72334,49
330	Мартыничев Александр Павлович	92406,90
331	Маслов Вячеслав Анатольевич	135658,79
332	Матыцын Валерий Иванович	151730,46
333	Матюшина Елена Андреевна	68978,34
334	Мачехина Вера Кузьминична	99558,94
335	Машутина Инга Викторовна	116
336	Медведев Денис Юрьевич	81346,22
337	Меленчук Наталья Юрьевна	2325,73
338	Мерзляков Николай Иванович	112977,58
339	Меркулов Андрей Николаевич	71929,45
340	Метелкина Наталья Николаевна	36574,59
341	Мехоношин Александр Владимирович	51171,30
342	Милованова Валентина Николаевна	90310,50
343	Миляева Елена Анатольевна	7491,60
344	Минайчева Татьяна Викторовна	2216,02
345	Минаков Виктор Николаевич	90193,48
346	Минина Татьяна Васильевна	78018,59
347	Минялкина Татьяна Ивановна	94867,34
348	Митрофанова Валентина Семеновна	199,74
349	Михалина Марина Павловна	20954,31
350	Михеева Елена Ивановна	0,19
351	Михеева Татьяна Ивановна	3536,08
352	Мишина Людмила Николаевна	1178,59
354	Моисеев Виктор Михайлович	90
355	Моисеева Людмила Николаевна	41759,99
356	Молотков Вадим Викторович	28957,32
357	Молоткова Кристина Сергеевна	31229,88
358	Молькова Г алина Борисова	103180,49
359	Морозов Владислав Евгеньевич	72738,45
360	Морозова Екатерина Владимировна	29315,40
361	Москалева Нина Константиновна	158250,21
362	Мосьпан Михаил Сергеевич	3562,49
363	Мосягин Александр Яковлевич	22737,09
364	Муратова Насиба Зурабиевна	108230,30
365	Мухин Владимир Владимирович	6657,07

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены первичные документы, позволяющие с достоверной точностью произвести расчет задолженности по заработной плате перед указанными лицами, установить период образования задолженности и ее размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26.08.2011 конкурсным управляющим на ООО "Рассвет" утвержден Таланов Игорь Юрьевич.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим Талановым И.Ю. было принято решение о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника от 07.10.2011 года.

Определением суда от 13.08.2012 Таланов И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", конкурсным управляющим должника утвержден Бракоренко Олег Иванович.

Определением суда от 19.06.2017 конкурсным управляющим утвержден Горбатенко Евгений Викторович.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, заработная плата является встречным исполнением по отношению к исполнению работником своих должностных обязанностей.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 37 Конституции Российской Федерации относит право на вознаграждение за труд к числу основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, седьмой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, принимая во внимание отнесенное Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина право на вознаграждение за труд и недопустимость нарушения этого права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что тот факт, что до настоящего времени в распоряжение конкурсного управляющего не переданы финансово-хозяйственные и кадровые документы ООО "Рассвет", не может быть положен в основу признания виновными лиц, осуществивших трудовую деятельность в ООО "Рассвет" и возложения на них ответственности за отсутствие документации должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Работники не должны нести неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением руководителем предприятия-должника обязанности по передаче конкурсному управляющему соответствующей первичной документации предприятия.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка N 27 Ленинского района Тульской области от 26.03.2013, о привлечении бывшего руководителя должником Рогова А.М. к ответственности за невыплату заработной платы работникам за 2010-2011 годы, в котором подтверждаются трудовые отношения и задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе, входящими в заявленный конкурсным управляющим список.

Кроме того, в материалах дела имеется справка от 02.08.2011, подтверждающая размер задолженности перед работниками Лазукиной А.П., Лазукиным Ю.Д., копии трудовых книжек.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим наличия оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника спорных требований кредиторов второй очереди.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2024 по делу N А68-7221/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова Д.В. Большаков