Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 13АП-34176/21 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2022 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворона Б.И.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

-от к/у должником: Пасхалии Ю.Н. (доверенность от 11.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-34176/2021, 13АП-34174/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу N А56-54385/2018/тр.435,

принятое по заявлению Прокопьева Владимира Александровича

о включении в реестр требования кредиторов

закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

От Прокопьева Владимира Александровича поступило заявление о передаче жилого помещения: тип квартиры - однокомнатная, общей площадью 39,10 кв.м, расположенная в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер участка: 47:07:0722001:2786, многоквартирный жилой дом, позиция 9, в подъезде N 2, на 5 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 2, номер на этаже 62, номер на плане 62); восстановить срок на включение в реестр требований участников строительства требований участника строительства Прокопьева Владимира Александровича; отменить решение конкурсного управляющего должника и принять новое решение о включении в реестр требований участников строительства требований Прокопьева Владимира Александровича о передаче жилого помещения - тип квартиры - однокомнатная, общей площадью 39,10 кв.м, расположенная в доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер участка: 47:07:0722001:2786, многоквартирный жилой дом, позиция 9, в подъезде N 2, на 5 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: секция 2, номер на этаже 62, номер на плане 62).

Определением суда от 18.09.2021 Прокопьеву Владимиру Александровичу восстановлен срок на предъявление требования, признано право требования Прокопьева Владимира Александровича на жилое помещение на условиях определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по обособленному спору N А56-54385/2018/ход.9 с оплаченной суммой долевого взноса в сумме 2 389 105 руб., на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) возложена обязанность заключить с Прокопьевым Владимиром Александровичем дополнительное соглашение к договору от 23.04.2021, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Фонда просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что в связи с передачей Фонду объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий не ведет реестр участников строительства относительно объекта - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9 (II этап строительства), следовательно, после передачи объекта незавершенного строительства Фонду, конкурсным управляющим ведется только реестр по денежным требованиям к должнику.

Кредитор может быть признан участником строительства только с денежными требованиями, которые выплачиваются за счет Фонда.

Нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанности Фонда заключать дополнительное соглашения к договору от 23.04.2021 с участником долевого строительства Прокопьевым В.А. как указано в резолютивной части определения арбитражного суда первой инстанции.

Также, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должником, в которой просит определение изменить.

Конкурсный управляющий полагает, что определения суда в части возложения обязанности на Фонд заключить с Прокопьевым Владимиром Александровичем дополнительное соглашение к договору от 23.04.2021 не исполнимо, так как Прокопьев Владимир Александрович не является стороной по договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 23.04.2021, заключенный между Фондом и ЗАО "УНИСТО".

Указывает, что арбитражный суд пришел к правомерному выводу о признании требования участка строительства о передаче жилого помещения за счет Фонда, поскольку кредитор настаивал на передаче ему жилого помещения. Отказ в признании права требования участника долевого строительства жилого помещения обоснованным в рамках настоящего обособленного спора участников при том, что права иных участников строительства при схожих обстоятельствах, а именно после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий явилось бы нарушением конституционного принципа равенства, при наличии установленного фактического финансирования спорных жилых помещений.

08.02.2021 от конкурсного управляющего поступила письменная позиция по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела проект судебного акта. Ходатайство о приобщении удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между Прокопьевым Владимиром Александровичем и должником заключен договор N 62-М9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - ДДУ), в соответствии с которым должник (застройщик) принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, состоящего из 5 (Пяти) секций, первая секция - 8-ми этажная, вторая секция - 10-ти этажная, третья секция - 13-ти этажная (включая подвал), четвертая секция - 14-ти этажная и пятая секция - 16-ти этажная, со встроенными помещениями (включая подвальный этаж), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", строительный адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, многоквартирный жилой дом, поз. 9 (II этап строительства), с привлечением средств дольщиков, в том числе и Прокопьева Владимира Александровича. Договор зарегистрирован установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись.

В пункте 1.1 ДДУ обозначены характеристики квартиры: тип однокомнатная, расположенная на 5 этаже, секция 2, условный (проектный) номер N 62, площадью 39,1 кв.м., строительные оси - 2с-3с, Ис-Ес (далее - Квартира). На основании пункта 2.1 ДДУ сумма долевого взноса дольщика составила 2 389 105 руб., которую дольщик уплатил по чек-ордерам от 26.11.2015 на сумму 1 300 000 руб., от 13.02.2016 на сумму 113 000 руб., от 13.05.2016 на сумму 113 000 руб., от 03.08.2016 на сумму 113 000 руб., от 09.11.2016 на сумму 113 000 руб., от 08.02.2017 на сумму 113 000 руб., от 10.05.2017 на сумму 113 000 руб., от 10.08.2017 на сумму 113 000 руб., от 26.10.2017 на сумму 113 000 руб., от 08.02.2018 на сумму 113 000 руб., от 04.04.2018 на сумму 72 105 руб.

Срок передачи квартиры дольщику установлен в пункте 6.1.10 договора до 13.02.2018.

Между тем, должник квартиру участнику долевого строительства Прокопьеву В.А. не передал.

Конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" отказано во включении в реестр требований кредиторов по причине пропуска срока для предъявления требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, установив, что до вынесения определения суда от 13.04.2021 о принятии Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, в реестр требований участников строительства включался целый ряд кредиторов, в связи с чем иные кредиторы которые также подали свои заявления в указанный период будут поставлены в худшее по сравнению с теми кредиторами, требования которых рассматриваются на сегодняшний день, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, судебным актом на Фонд возложена обязанность заключить с Прокопьевым Владимиром Александровичем дополнительное соглашение к договору от 23.04.2021.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены в части возложения обязанности на Фонд заключить с Прокопьевым Владимиром Александровичем дополнительное соглашение к договору от 23.04.2021.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Обоснованность требования кредитора подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщиком в полном объеме, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

Доводы жалобы Фонда сводятся к тому обстоятельству, что земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, за которым зарегистрировано право собственности.

Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений.

В таком положении отказ во включении требования Прокопьева В.А. в реестр передачи жилых помещений поставит его в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Как указали представители Фонда и конкурсного управляющего должником, требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника на сумму требований дольщиков. Как пояснил представитель Фонда, по сути, Фонд заменяет кредиторов - граждан - участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

В частности, как обоснованно указывает Фонд, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона.

В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Размер исполненного дольщиком обязательства в оспариваемом судебном акте установлен.

Учитывая, что Прокопьев В.А. в полном объеме исполнил обязательства по договору, опоздал с заявлением о включении требования в реестр по причине, признанной уважительной, оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства принято судом 13.04.2021, в то время как заявление подано кредитором 24.03.2021, соответственно, ранее указанной даты кредитор не имел процессуальной возможности знать о том, что Фонд является правопреемником застройщика.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

Учитывая изложенное, требование кредитора подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "УНИСТО" на жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный проектный номер 62, общей площадью (за исключением площадей балконов и лоджий) 39,10 кв.м., этаж 5, в строительных осях 2с-3с; Ис-Ес, расположенную в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9 (2 этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0722001:2786 с оплаченной суммой долевого взноса в сумме 2 389 105 руб.

Вместе с тем определение суда в части возложения обязанности на Фонд заключить с Прокопьевым Владимиром Александровичем дополнительное соглашение к договору от 23.04.2021 апелляционный суд полагает не исполнимым, так как Прокопьев Владимир Александрович не является стороной по договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 23.04.2021.

Исполнение обязательств перед участниками строительства ЗАО "УНИСТО", не переданных по договору передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 23.04.2021 в соответствии с Приложением 3.1, подлежат передаче в соответствии с дополнительном соглашением к договору, где сторонами выступают конкурсный управляющий ЗАО "УНИСТО" и Фонд.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником, что оснований для возложения обязанности на Фонд заключить с кредитором дополнительного соглашения к договору от 23.04.2021, у суда первой инстанции не имелось, в указанной части определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу N А56-54385/2018/тр435 отменить в части, исключив из резолютивной части определения третий абзац и дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Универсальное Строительное Объединение" требование Прокопьева Владимира Александровича на жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный проектный номер 62, общей площадью (за исключением площадей балконов и лоджий) 39,10 кв.м, этаж 5, в строительных осях 2с-3с; Ис-Ес, расположенную в незавершенном строительством объекте - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, позиция 9 (2 этап строительства) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи" на земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0722001:2786 с оплаченной суммой долевого взноса в сумме 2 389 105 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу N А56-54385/2018/тр435 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская